Já si myslím, že v tom musí být něco trošku víc - ono to totiž dokáže dost omezit i přepaly (předchozí fotka ale není zrovna pro tohle dobrý příklad). Souhlasím s tím, že šum určitým způsobem vzroste, ale ve většině případů ne tolik, jako kdybych použil editor.

Mnohdy relativně dobře vypadají i oblasti, které jsou bez AL natolik podexponované, že jim už ani PP nijak nepomůže. Ještě mám jedno srovnání (trochu jiný úhel, ale stejné místo a stejná doba). Snažil jsem se, aby byly mraky v obou případech exponované zhruba stejně:

HP PS 945 + ad. lighting:



Pan. FZ30 + C-PL:



Snad na tom je líp vidět, co mám na mysli... konkrétně tohle je dost nepříjemná situace, kdy bylo slunce za mrakem, ale zbytek oblohy osvětlovalo, takže obloha byla světlá, ale zem tmavá. Prostě situace, ve které není možné běžným způsobem pořídit snímek, který by byl bez další editace rovnou použitelný (polarizák mírně pomohl, ale zdaleka na to nestačí). Kdežto s adaptive lighting vypadají obstojně i části, které by jinak byly silně podexponované a stačí cvaknout a výsledkem je použitelný snímek (bez filtrů, bez editace). Tohle je něco, co může při běžném cvakání kvalitativně dost vylepšit výsledky.

Bohužel s tím muselo přijít zrovna HP, které nabízí (pro mě) zcela nepoužitelné zboží... (teda cca dva-tři modely se jakž-takž používat dají, ale k lepším kompaktům/EVF mají pořád dost daleko...)