Rozdelenie diskov na serveri

[oso]

Snazim sa urobit samba a postfix server ale neviem sa rozhodnut ako podelit disky je tam jeden RAID 1 s dvoma 250 GB diskami a jeden 160 GB disk ako spravne nakonfigurovat oddiely bude to sluzit jednak na zalohu z win stanic cca 25-30 stanic ako aj na zdielanie, transfery a este aj spominany mail server som beginer takze dost tapam ako to spravit

[Airwolf]

Nic ve zlem...ale nechapu firmy co vezmou zacatecniky na tyhle veci, kteri ani netusi jak nastavit disky...



Ani distribuci nenapises. Hruza

Takze jdi na webove stranky tebou zvolene distribuce a zacni cist HOWTO, FAQ, atd.

[oso]

Nic ve zlem...ale nechapu firmy co vezmou zacatecniky na tyhle veci, kteri ani netusi jak nastavit disky...



Ani distribuci nenapises. Hruza

Takze jdi na webove stranky tebou zvolene distribuce a zacni cist HOWTO, FAQ, atd.

ad 1 nikto ma na to do firmy nebral robim to z vlastnej iniciativy popri praci nie som za to v podstate plateny a distro mam open SUSE 10.2, nie ze by som nevedel urobit nastavenie oddielov ale ako to urobit aby to bolo efektivne

ad2 nemusis zacinat hned invektivami ok

[Airwolf]

Co je to "efektivni" ?

Kazda firma ma jine pozadavky. Co my vime o mnozstvi dat, co potrebujes zalohovat ? Mnozstvi dat, co potrebujes sdilet ? Jak velke mnozstvi prav nastavit ? Jak se bude pracovat s mailovymi schrankami ? Budou zalohovany maily ?

Jak chces poradit "efektivne", kdyz tyto informace nemame ?

[oso]

tak zaloha bude na dokumenty radovo par 100 MB do GB na usera> pravidelna zaloha na dvd a maily ano mali by sa zalohovat a samba nic zlozite akurat zalozny adresar na heslo a transfer adresar bez hesla na staniciach budu mail klienti napr. thunderbird, mailovy kos u providera server bude za firewallom v lokalnej sieti

[hwsoft]

Snazim sa urobit samba a postfix server ale neviem sa rozhodnut ako podelit disky je tam jeden RAID 1 s dvoma 250 GB diskami a jeden 160 GB disk ako spravne nakonfigurovat oddiely bude to sluzit jednak na zalohu z win stanic cca 25-30 stanic ako aj na zdielanie, transfery a este aj spominany mail server som beginer takze dost tapam ako to spravit

No pokud maji byt data pokud mozno co nejvic dostupna, tak ten RAID1 bych nechal jako /data a vyexportoval bych ho pres Sambu. Ten druhej disk bych nakonfiguroval stejne jo normalni server linux

/ 15Gbyte
/var 30GByte
/home zbytek

s tim,ze kup jeste jeden ten samej, udelej pres dd kopii, a tu schovejk do supliku. Pak si kup (klidne v bazaru) nejakou pasku kam zalohuj celej /etc pripadne dalsi mista, ktera jsou pro tebe dulezita.


V pripade umreni systemoveho disku vezmes zalozni a obnovis z pasky /etc, v pripade vypadku jednoho s RAID disku vymenis ten, a pokud ti odejdou oba jsi tam, kde nechces byt .

Muzes samo zalohovat jeste ten RAID. Ten RAID udelej jako SW, pokud nebudes mit poradny HW RAID radic, (muzu doporucit Adaptec Serial ATA II RAID 1420SA)

[oso]

no este ma napadla jedna vec ci nedokupit este jeden 160 GB disk a urobit dalsi RAID 1 tie dve tisicky nieje problem co sa tyka RAIDU tak je to serverova doska S INTEL 3000 chipsetom tak hadam to bude v poriadku, so soft RAIDOM nemam skusenost

[Fox!MURDER]

Nic ve zlem...ale nechapu firmy co vezmou zacatecniky na tyhle veci, kteri ani netusi jak nastavit disky...



Ani distribuci nenapises. Hruza

Takze jdi na webove stranky tebou zvolene distribuce a zacni cist HOWTO, FAQ, atd.

to se vozyva ten pravej ...


vetsinou rozdeluju tak jak to tu pisu, shora dolu ... tj. napred udelam systemovy a pak ten zbytek rozhazu mezi ostatni ...

jinak ja davam z praktickejch duvodu separatne
/ (mala, prvni partisna, sice uz nebejva bootovani problem, ale je to asi zvyk, zvlast kdyz nepouzivam /boot) 1G
/tmp (tohle je dobry mit separatne z bezpecnostnich duvodu - teda ono cely to deleni je dost z bezpecnostnich duvodu) 2G
/usr (tohle mivam oddeleny abych nemel prilis velkou root partisnu) 10-20G by melo stacit
/var (tady zalezi, jaky jeste jiny sluzby tam budes mit (treba mysql)) ale 5-10G by melo stacit
/var/log (taky dobry mit oddeleny, hlavne kvuli tomu, kdyz nechavas logy delsi dobu (u mailu docela vhodny) a neco se zblazni, tak ti to nezas**** partisnu s datama) ja davam cca 10G ale tobe by mohla postacit i 2G


jinak ad. rozdeleni, pokud bys to chtel opravdu spravne, tak je dobry mit oddeleny vsechny sluzby, ke kterejm maj pristup useri.
tj.

/var/spool (nebo co pouziva suse jako spool pro maily - to si zjisti, hledat ti to nebudu, navic by to mohlo bejt odvisly od pouzityho mta) - na malej mailserver bude stacit cca 5G - teda za predpokladu, ze tam nemas nejakyho magora, kterej je schopnej ti spammovat, nebo z jinejch duvodu poslat 100000 mailu) - jinak prumerna velikost mailu prumernejch mailu je 50kb

/home (predpokladam, ze tady se objevi uzivatelsky mailboxy) tady ti k velikosti nic nereknu, zalezi na poctu useru a velikosti schranek

/share (nebo to co vysharujes pres sambu) a tady ti uz vubec neporadim ...




a mozna by pro tebe mohlo bejt zajimavy koupit jeste jednu 160ku, udelat ze 160GB kazdyho disku RAID5 a z tech zbylejch 90GB na 250kach raid1 (ten bych asi nechal na system, mail spool a ten raid5 hodil na share)
zustane ti tak 480GB+90GB zalohovanyho prostoru.

[Petrik]

Dost casto resim podobne problemy, tak se podelim o me zkusenosti ci postrehy.

1) do serveru, kde je vyzadovana spolehlivost, pouzivam zasadne SW RAID 1 nebo 5+LVM (podle pozadovane kapacity) , na samostatnem disku bych se odvazil mit tak max swap, protoze jak znam trvale bezici disky, vzdy si dokazi vybrat nejmene vhodnouc chvili na zkolabovani. LVM spolu s RAIDem 5 ma tu vyhodu, ze jde casem zvetsit pridanim dalsich disku do pole, zvetseni LVM a resize FS. V tomto pripade mam system (/) na RAIDu 5 a bootuji z 15MB RAID-1 oddilu, ktery je na vsech discich, takze pocitac vzdy nabootuje pri selhani libovolneho disku.

2) doporucuji nakonfigurovat raidovaciho daemona, aby v pripade selhani disku poslal email na nejakou casto ctenou adresu, pripadne na mobil.

3) rozdeleni disku: linuxove FS se vetsinou nedaji defragmentovat. Mnoho lidi tvrdi, ze proto, ze to nepotrebuji. To plati jen za jedine podminky: ze je na disku dost volneho mista. Linux se pak snazi udrzovat dostatek volneho prostoru mezi soubory, aby sly zvetsovat bez fragmentace. Jestlize je oddil temer plny a probihaji na nem caste zapisy a mazani, drive ci pozdeji se zacne nutne fragmentovat a vykon zacne klesat. Proto nejsem pritelem moc velkeho rozdelovani disku na male oddily. Ja osobne oddeluji jen /home, kam davam veskera data, cely system mam obvykle na 5GB oddilu. To plati pro debian / ubuntu, ktere zabere cca 1.7GB. V pripade, ze server bude nejak masivne vyuzivat adresare /tmp ci /var, da se uvazovat o jejich oddeleni, ale je potreba jim dat dost mista, aby nedochazelo k fragmentaci.

4) velmi dulezity je vyber FS. Nejspolehlivejsi je zrejmne ext3, je vsak take zaroven nejpomalejsi. Pokud bude server pracovat s mnoha malymi soubory, je nejvykonejsi RaiserFS, pro vetsi soubory zase XFS, u nej se ale durazne doporucuje UPS, jelikoz velmi agresivne vyuziva cache casto skutecny zapis provadi dost opozdene, coz v pripade nahleho padu muze znamenat ztratu dat.

5) zakladem spolehliveho serveru je vyber spolehlivych komponent a samozrejmne chlazeni, ktere je nutne udelat tak, aby porucha jednoho z vetraku mela co nejmensi dopad na funkci serveru. Velmi dulezite je dobre chlazeni HDD, prehrivani jim znacne znizuje zivotnost.

Nakonec jeden dotaz pro zastance co nejvetsi rozdelenosti: proc si myslite, ze je to dobre z hlediska bezpecnosti? Uvazuji priprad, kdy jediny, kdo se muze na dany server zalogovat, jsem ja sam

[oso]

no co sa tyka vetrakov tak by nemal byt problem je tam riadne monstrum ktore ked ide na plny vykon tak je to hotovy vysavac takze chladenie bude asi dobre

co sa tyka toho SW raidu v com je vyhodnejsi oproti HW raidu ??

[Fox!MURDER]

no co sa tyka vetrakov tak by nemal byt problem je tam riadne monstrum ktore ked ide na plny vykon tak je to hotovy vysavac takze chladenie bude asi dobre

co sa tyka toho SW raidu v com je vyhodnejsi oproti HW raidu ??

pokud nemas KVALITNI HW RAID radic (tj. od cca 5k vejs), tak to neni nic jinyho, nez obycejnej sata/ide radic s biosem a ovladacem, ktery obstaravaj raid. jenze ty biosy a ovladace bejvaj vselijaky kvality a je lepsi se jim vyhnout. navic u SW raidu mas tu jistotu, ze kdyz ti odejde radic, rozbehas to na jinym stroji bez problemu, aniz bys musel shanet ten samej radic (casto to jde i bez nej, ale proc to riskovat?)

pokud mas kvalitni HW RAID radic je to hlavne o tom, ze to odlehcuje systemu, muzes na to hodit baterku (ktera ti podrzi data v cache radice v pripade, ze vypadne proud) a je to jednoduseji managovatelne, nez sw raid ...

[Petrik]

Me pripada, ze to odlehceni systemu je skutecne jedina realna vyhoda, ktera je, naopak dost podstatna nevyhoda mi prijde fakt, ze je casto velky problem monitoring toho radice z linuxu a s tim spojene posilani mailu v pripade havarie. Navic, pokud se nebavime o tech nejdrazsich radicih, casto je SW RAID na modermin kompu rychlejsi nez ten HW RAID, protoze dnesni vice jadrova CPU uz skutecne brzdou nejsou, coz se o procesrech na tech HW radicich rici vetsinou neda. A souhlas s tebou, ze SW ma tu vyhodu, ze bezi na jakemkoli HW, takze to nezavisi na jednom spatne sehnatelnem (a drahem) radici...

pokud nemas KVALITNI HW RAID radic (tj. od cca 5k vejs), tak to neni nic jinyho, nez obycejnej sata/ide radic s biosem a ovladacem, ktery obstaravaj raid. jenze ty biosy a ovladace bejvaj vselijaky kvality a je lepsi se jim vyhnout. navic u SW raidu mas tu jistotu, ze kdyz ti odejde radic, rozbehas to na jinym stroji bez problemu, aniz bys musel shanet ten samej radic (casto to jde i bez nej, ale proc to riskovat?)

pokud mas kvalitni HW RAID radic je to hlavne o tom, ze to odlehcuje systemu, muzes na to hodit baterku (ktera ti podrzi data v cache radice v pripade, ze vypadne proud) a je to jednoduseji managovatelne, nez sw raid ...

[Fox!MURDER]

Me pripada, ze to odlehceni systemu je skutecne jedina realna vyhoda, ktera je, naopak dost podstatna nevyhoda mi prijde fakt, ze je casto velky problem monitoring toho radice z linuxu a s tim spojene posilani mailu v pripade havarie. Navic, pokud se nebavime o tech nejdrazsich radicih, casto je SW RAID na modermin kompu rychlejsi nez ten HW RAID, protoze dnesni vice jadrova CPU uz skutecne brzdou nejsou, coz se o procesrech na tech HW radicich rici vetsinou neda. A souhlas s tebou, ze SW ma tu vyhodu, ze bezi na jakemkoli HW, takze to nezavisi na jednom spatne sehnatelnem (a drahem) radici...

prave to odlehceni je z tech veci, ktery jsem jmenoval ta vyhoda asi nejmensi.
jinak my pouzivame 3ware radice a ty maj v linuchu vlastniho daemona, kterej ty maily posilat umi, takze neni problem ... a pak mame SCSI adaptecy (tam je na to jednoduchej script, kterej proste periodicky kontroluje disky) a stary SCSI mylexy (ty maj /proc/rdstat nebo tak nejak a zase jednoduchym skriptem neni problem zjistit stav disku)


ale obecne mam ze softwarovejch raidu vzdycky vetsi vitr, kdyz delam jakykoliv zmeny v konfiguraci ... u tech HW mi to precijen prijde pruhlednejsi ....

navic v SW raidech bejvaj pitomy chyby ... napr. v 2.6.19 raid 5 degraduje vykon celyho pole pri zapisu na vykon jednoho disku (pokud je v kernelu zapnutej nejakej flag, kterej s tim vpodstate ani nesouvisi a v x64 verzi ani nejde vypnout), nebo napr. fbsd geom se obcas chova velmi, velmi zvlastne bohuzel ... pritom je to zatim asi nejlip navrzena storage vrstva, se kterou jsem mel tu cest ...