v pripade neuznani reklamace a nasledneho soudu je otazka, kterou by soud mel resit, jestli dany duvod, ktery prodavajici uvedl jako duvod pro neuznani reklamace, skutecne byl nebo nebyl neopravneny. jinymi slovy, ty budes tvrdit, ze dany duvod je irelevantni (coz budes muset prokazat nejlepe prostrednictvim znaleckeho posudku) a oni budou muset prokazat, ze dany duvod relevantni byl.
v pripadech mechanickeho poskozeni, ktere CzC automaticky povazuje za duvod k neuznani reklamace, je to samozrejme nesmysl, protoze by v takovem pripade CzC muselo prokazat, ze takove mechanicke poskozeni zpusobil kupujici, o cemz silne pochybuju, ze by prokazali