No vezměme si prostě ten základní fakt, dualcore tu neni pro to aby zvyšovalo výkon v aplikacích, nebo znamenalo ňákej pokrok, je tu proto, že výrobci CPU již nejsou schopni adekvátně zvyšovat výkon v single thread. Dualko si člověk mohl postavit od dob Pentia PRO když to potřeboval a mohl to využít. A dual CPU stroj je úplně to samý jak dualcore, kor když komunikujou přes FSB (pravda, K8 je v tomhle trochu vymakanější, taky je to nej serverovej CPU.) A nikdo o to neměl zájem, leda na servery, já jsem si jeden dual postavil už před pár lety, byla to Dual Pentium 2 350 @ 412 a tehdy jsem ještě neměl moc zkušeností a byl jsem z toho nešťastnej, protože jakákovil stejně taktovaná single P2 mi naprosto ve všem co jsem používal podávala stejnej výkon, hlavně v hrách mě to štvalo, tak jsem se toho zbavil. A ony se ty aplikace moc nezměnily, pokud někdo programátory donutí aby psali pro dualcore, bude to jedině ze zoufalství před naprostym zastavenim rozvoje v oblasti CPU.

Jen si to vezměte, jak výrobci už nedovedou zvyšovat frekvenci CPU, koukejte jak šly výrobní procesy za posledních pár let: udáváno v micronech. A frekvenci udávám takovou kam to šlo za naprosto běžnejch podmínek s asi nejlepšim CPU tý technologie a za zavináčem kam asi tak šel taktnout, čili strop tý technologie. Berte to prosim vše jen přinližně, ne úplně doslova.

0.25- Pentium3 Katmai - až 600mhz oficiál @ 700mhz max.

0.18- Athlon XP2100+ Palomio real 1.73ghz @ někam pod 2ghz. Pokud počátám Netburst tak Willamate 2ghz oficiál, dobré kousky oc kolem 2.4ghz.

0.13- AthlonFX 55 clawhammer - 2.6ghz @ 2.8ghz. / Intel P4 Northwood 3.4ghz @ 3.8ghz.

0.09- Athlon FX 57 san diego - 2.8ghz @ 3ghz. / Intel P4 Prescott 3.8ghz @ (upřímě 0, spusta z nich throtlovala i na defaultu s normánim chladičem)

0.065- Zaim jen Intel Conroe 2.93ghz @ 3.8ghz.(Netburst už nezahrnuju) A u AMD se dá předpokládat že nová K8 nebude frekvenčně moc nad tou současnou, AMD tvrdí že hlavní problém současnejch K8 v dosažení vysokejch frekvencí je neoddělené napájení paměťového řadiče a jádra, což se u budoucích socketů změní a K8 půjde prej vejš, a taky nevíme co přinese K8L, no to jsem odbočil.

Čili k čemu jsme došli? Že největší pokrok byl zatim na 0.18micron, od tý doby se to zpomaluje ten pokrok, na 0.13 to bylo ještě skvělý, byl to asi vrchol pro oba výrobce CPU. Ale 0.09 už byla katastrofa. U Intelu jeho prescott naprostá pohroma, stejný frekvence, na stejnejch taktech o chlup horší výkon, díky pomalý L2 cache a ještě k tomu větší zahřejvání a spotřeba. Intel na 0.09 přešel jen s tim, že procesory vyráběné 0.09micron jsou prostě na výrobu znatelně levnější než 0.13 a tak Intel víc vydělal i když ty CPU byly shity.
Ačkoliv v době nástup Prescotta se na něj nadávalo a po nástupu Winschestera u AMD říkalo, jak to AMD zvládlo líp ten přechod, ono to neni tak docela. Ano, AMD to zvládlo líp, jejich CPU na tý samý frekvenci mnohem míň žraly a topily než jejich starší modely, ale to bylo asi tak vše, žádný orgie ve zvyšování taktů se nekonaly, K8 zůstala frtekvenčně prakticky na místě. 2.4ghz Athlon 64 3500+ měl furt 2.4ghz ať už tam byl Newcastle nebo Vencie, akorát Newcastle se dostal průměrně na 2.6ghz po OC a Venice na 2.8, hmm 200mhz, to je zanedbatelné. 0.065micron neni taky niak revoluční, a budoucnost v tom zmenšování výrobního procesu moc neni, intel s tim dělá hype, jakej proces už testuje a AMD vyrábí furt 0.9 ale realita je taková, že tim Intel už moc nezíská, leda číslo a statistiku a možná trochu nižší spotřebu když mu to vyjde, jo a možná levnější produkci. K dalšímu pokroku dojde až se CPU začnou vyrábět úplně jinak, ale kdo ví.

A ještě bych chtěl dodat pro zastánce Dualcore pár věcí, na který se tu podle mě pozapomíná. Mam na vás otázku - využíváte ty 2 jádra naplno najednou opravdu? nebo máte jen dobrej pocit z benchmarků? Je to sice hezký, že si pustíte 2cpumarky najednou s prakticky nulovim zpomalenim výsledků. ale podívejte se na to v praxi, mluvim z dob kdy já jsem měl ten dual. Abych to ňák využil, musel jsem přemejšlet co vůbec mam udělat, začal jsem teda komprimovat nebo kódovat na pozadí video a mezitim si pustit ňákou gamesu. Rychle mě to ale vyvedlo z omylu že tohle půjde. Nejen že tamten program zatížil řadič paměti a snížil drasticky prostupnost do RAM, čili mi FPS šly o 20% dolů, no faj, furt lepší jak 80% při single. To bych překousnul ještě, ale práce disku atd, ta taky byla trochu cejtit (ano, DMA pracovalo dobře), jakmile si hra potřebovala na něco sáhnout na disk bylo to na tejden protože ho už zatěřoval tamten program. Ale vůbec největší problém byl s kapacitou RAM. Ono spousta programů ve win má tu vlastnost prostě zabrat celou volnou ram, přičemž když něco běží na pozadí, narvou to třeba do swapu, jen aby měly co nejvíc ram pro sebe. Ale tohle byla ta katastrofa, protože ta hra hned vycucla ram pro sebe a začala cpát přitom tamten program do swapu, ten ale byl aktivní tak ho win zase tahaly do ram prostě systém byl na to hraní nepoužitelnej, protože jakmile jste se třeba dívali na jednu zeď , win vám mezitim něco hodily do swapu a když jste se otočily tak sek na 2 sekundy než se to načetlo zpátky a takhle to bylo furt. Řekl jsm si fajn, mam na to málo ram, dokoupil jsem 2x takovou, ale to samý, jen to trvalo dýl než ta hra zabrala tu ram zas celou, prtože neunloadovala ty textury z minulejch levelů třeba. Takže jediný pozitivum jsem v celym dualku našel to, že systém měl svižnější odezvy a byl dobrej v renderingu a když měl dělat 2 složitý matematický operace najednou s nízkou náročností (nebo penvně stanovenou) na kapacitu paměti ale v praxi mi to bylo úplně k prdu. A pořád platí že většina lidí co maj třeba přetočený Core2 duo si libujou dobrym výkonem, ale to cejtěj ten dobrej výkon toho jednoho jádra, tý architekury toho CPU, ten výkon tam neni díky tomu dualcore, zkuste si třeba vyřadit jedno jádro tim že ve win odstavíte podporu pro SMP a dost možná rozdíl téměř nepoznáte.