Vykon Cyrixu

[Peca-on-line]

Vůbec, Cyrixy maj tragickej výkon FPU.

[Rainbow]

Vykon FPU je nizsi ako Pentium na rovnakej frekvencii (takze na hry nevhodne), celociselny vykon je trochu vyssi (686 instrukcie, out-of-order).

[DOC_ZENITH]

Mam doma Cyrixe M II 233mhz jde OC na 300 a na těch 300 má herní výkon docela slušněj na úrovni nebo možná lepší jak Pentium MMX 233, když dám to MMX na 300 už zas jasně vede, to jo. Jinak ale dobrej CPU, v normálnim používání systému a nebo hrách bez 3D grafiky, třeba stratregie atd se mi ten systém zdá i svižnější než s MMXkem, je to mnohem lepší CPU než třeba AMD K-6 nebo K6-2 na podobnejch frekvencích.

[vendiik]

Mam doma Cyrixe M II 233mhz jde OC na 300 a na těch 300 má herní výkon docela slušněj na úrovni nebo možná lepší jak Pentium MMX 233, když dám to MMX na 300 už zas jasně vede, to jo. Jinak ale dobrej CPU, v normálnim používání systému a nebo hrách bez 3D grafiky, třeba stratregie atd se mi ten systém zdá i svižnější než s MMXkem, je to mnohem lepší CPU než třeba AMD K-6 nebo K6-2 na podobnejch frekvencích.

Cyrixe MII tuším že 233Mhz (PR300) sem měl taky, a pro mě to byl krok totálně vedle, na video a na hry prakticky nepoužitelný kvůli tý pomalý FPU v tý době při vyšším bitrate u *.avi sem měl smolík. To iPentium mmx 233 MHz bylo na tyhle veci mnohem lepší. Ale jinak s procesorem úplná spokojenost, na kancelářský aplikace výkon perfektní. Pak sem měl ve stejný desce K6-2 500MHz ovladače grafiky speciální edici pro 3DNow! a srovnání s cyrixem? Nesrovnatelný to je jak srovnávat jablka a hrušky.

[DOC_ZENITH]

Srovnáváš 233mhz s 500.........(ještě k tomu fsb 66 versus 100) já ti zas srovnám tu tvou K6-500 třeba s P2 - 350 a ta ji v hrách úplně roznese(I ten celeron by vyhrál). Nevim, ale avi mi na mý M2 přehrávat jde úplně v klidu, ino taky dost záleží na tom jakej máš board a chipset, ne každej si s každym CPU rozumí, třeba pověstný K6 write allocate který když chipset neuměl, nebo bylo vyplý z ňákýho důvodu sráželo výkon toho CPU drasticky dolu, něco podobnýho bylo i u Cyrixu. Třeba většina Cyrixů tehdy ještě 6x86 byla provozována na chipsetech Intelu určenejch pro pentia MMX a nepodávaly tam zdaleka plnej výkon.

Řeknu to asi takhle. Když do toho kompu vrazim Voodoo2, tak unreal tournament je hratelnej s tim Cyrixem přetočenym na 300 docela slušně, zhruba stejně jak s pentiem MMX na 233.(MMX 233 je oficiálně minimální požadavek na CPU tý hry) Když dám K6-2 na 300, má výsledky slabší jak ten cyrix a je to skoro nehratelný. Když dám to MMX na 300 (3x100) tak tu K-6 úplně vydrtí a i 450tka to prohrála. V benchmarkách, kódování atd to ne, ale sposť si hru a uvidíš. Taky nesmíš brát Cyrixe M2 PR300 jako 300 mhz procesor a srovnávat ho s nim, to je kravina, tohle PR je PR ke starýmu pentiu bez MMX který se s nima nemůže vůbec srovnávat. Ber čistě počet mhz a FSB a Cyrixy M2 jsou na stejný frekvenci prostě lepší než K6-2, nejlepší jsou stále Pentia MMX no, K6 je porážej až na zhruba dvojnásobnejch frekvencích, což je v celku výsměch protože maj 2x takovou L1 cache a podporujou 3D-NOW, což je jim ale evidentně naprosto k ničemu.
Věřim, že kdyby tehdy VIA nekoupila Cyrix a naprosto nezrušila celej jeho vývojovej team, mohla dnes VIA konkurovat třeba v LOW-end segmentech CPU a to nejen cenou. Poslední dílo cyrixu byl tušim Cyrix M2 PR450 mobilní verze se sníženou voltáží. Produkty který VIA později vydala pod záštitou jména Cyrix, jako třeba VIA Cyrix III a nebo C3, C7, a další, vlastně jejich CPU až dodnes nemaj s Cyrixem bohužel vůbec nic společného, je to jen marketing jména které směji používat. Ve skutečnosti jsou to CPU odvozený od IDT Centaur, kterej VIA taky koupila, extrémě levné CPU, ale výkon fakt ohavnej, to byly ty hrozný CPU. 233 mhz Centaura porazila má AMD 486X5 160 v FPU testu zhruba o dvojnásobek, byly to CPU fakt jen na to aby tam nabootoval Win9x a šel spustit IE a MSWord. A na tom VIA stavý dodnes, neni divu, že ta slavná Eppia nebo jak se to jmenuje má na svejch 2ghz výkon odpovídající P3-450, to naprosto sedí na produkt IDT. 486 na týhle frekvenci by byla mnohem rychlejší jak tohle. Nevim, kdyby třeba přepracovali klidně poslední návrh Cyrixu M2, zlepšili tu FPU a přidali podporu SSE atd, a vytáhli to někam k 3 ghz bylo by to použitelný, ale to se bohužel už nestane.

[avmp]

Základní literatura na téma Pentium II vs. K6 vs. MII je dnes už klasický článek Paula Hsieha:
http://www.azillionmonkeys.com/qed/cpuwar.html

Jinak speciálně argument s Voodoo2 je dost "na vodě", protože V2 měla pravděpodobně jednu z nejlepších 3DNow! optimalizací, se kterou dokázala K6-2 konkurovat i Intelům "clock per clock", takže tady by se Cyrix fakt nechytal (a taky musíme rozlišovat K6 vs. K6-2, ty procesory se přece jen lišily, nejen podporou 3DNow!).

Co se Pentia MMX(P55) vs. K6-2(K6-3D) týče, srovnání je opět poněkud mimo. Pentium MMX končil na 233, stolní K6-2 začínal na 300 a generačně se tyto procesory naprosto minuly. Jakékoli spekulace na téma "kdy se K6-3D vyrovnal P55" jsou tím pádem jen spekulacemi a jejich závěry budou vždy silně závislé na osobních preferencích.
Shodou okolností jsem párkrát přehazoval P55 a K6-3D v deskách, které to uměly - a asi takto, K6-3D byl vždy viditelně výkonnější, prostě z toho důvodu, že běžel vesměs na dvojnásobné frekvenci a zhusta na 100 MHz CEF vs. 66 MHz CEF u P55. K6-3D byl výrazně rychlejší v celočíselných operacích, v FPU naopak o něco slabší (ale frekvence to více než dorovnala, svým způsobem byla konstrukční filosofie pozdějšího Pentia 4 bližší konstrukční filosofii K6, než předchozím CPU Intelu) a 3DNow! připomínala svým chováním pověstného "žolíka".

Cyrixy měly monstrózní výkon v celočíselných operacích, ten procesory AMD -ale ani Intely- nikdy nedorovnaly, v FP to byla naopak bída a v MMX to byla občas tragédie, ne ani kvůli MMX výkonu jako takovému (ten byl naopak také OK, dokonce lepší než u konkurence - u obou), ale kvůli faktu, že Cyrix neměl na MMX licenci od Intelu, takže jeho implementace nebyla 100% kompatibilní, což se v praxi projevovalo tak, že občas některá hra/aplikace odmítla na MII spustit MMX code path (zatímco AMD s licencí od Intelu neměla nikdy s MMX problém).
Řešením měla být implementace 3DNow! do Cyrixů (což by zpětně přineslo oficiální verzi MMX), ale díky různým problémům byl první procesor Cyrixu s 3DNow! zároveň jeho procesorem posledním (do prodeje nikdy neuvedený MIII z roku 1999).
Cyrixy skončily na 300 MHz reálně, K6-2 skončily na 550 MHz. Pokud přiznáváme Pentiím 4 právo dorovnávat frekvencí chybějící IPC, musíme tak činit za všech okolností.

[MV]

DOC_ZENITH:
VIA se ale pokusila vydat procesor, vyvijeny tymem puvodniho Cyrixu. Bohuzel take pod nazvem Cyrix III. Kdyz byl uvedeny, tak se jednalo o tak tragicky navrh chipu, ze jej VIA radsi stahla a pouzila alternativu od IDT, ktera byla levnejsi na vyrobu, mene topila a byla vykonnejsi nez jadro cyrixe, alias Joshua (mel integrovano 256kB L2). Jasne - chipy od IDT taky nebyly nic extra, ale aspon se nejak udrzely pri zivote a i dneska najdou slusne uplatneni.

Mel jsem jak IBM 6x86MX, tak Cyrixe MII a ve sve dobe to nebyla spatna volba - hlavne kvuli cene, ale musim rict ze upgrade na K6-2 byl docela znat (a to nemluvim o K6-2+ kterou jsem mel v notebooku, tu kdybych mel tehda v desktopu, tak si chrochtam blahem )