Chlazeni hdd v ntb

[Eagle]

To nepopírám, že nové generace spotřebují méně energie, ale není pravda, že není rozdíl mezi teplotami disků s 7200 a 5400 otáčkami. Stále se opíráš o svoje měření, ale podívej se třeba na dva obrázky dole, pocházející s datasheetů Seagate na 2,5" disky Momentus 7200 a 5400.
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...mentus7200.pdf
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...mentus5400.pdf
Spotřeba v idle je 1,3W ku 0,8W a při čtení/zápisu 2,2W/2,2W ku 2,0W/1,8W a u seeku je to 2,6W ku 2,0W.

Neopírám se jen o mé měření, ale taky o datasheet Hitachi. Z něj plyne, že spotřeba je plus mínus stejná. Ostatně i tebou udávaná čísla od Seagate hovoří jasně - to si fakt myslíš, že nějakých 0.2W rozdílu při čtení způsobí rozdíl teplot třeba 5 až 10 stupňů? 486ka měla spotřebu 6W a chladila se mikroskopickým pasivem s plochou několikanásobně menší než má disk.

Takže jsi přesně změřil teplotu disku, který mohl být snadno chlazen vzduchem v místnosti, jenže u notebooků jsou disku uzavřeny v malém prostoru bez ventilace s velmi špatným přenosem tepla na povrch NTB.

Nelze souhlasit. Sice jsou zavřeny, na druhou stranu jsou často v takové kovové kleci, což jim umožňuje se chladit o vnitřnosti notebooku, tj. zvětšit chladící plochu. Přenos na povrch notebooku je dle mého úplně stejný, ne-li lepší než čistě pasivní chlazení mimo notebook. Pokud bych měl vysvětlit místy vyšší teplotu u některých 7200rpm disků, pak bych to hodnotil takto:
1) Není to za jinak stejných okolností (tj. má více hřející elektroniku, rychlejší seek atp.) - zde je ovšem možné se setkat i s pozitivním vlivem, když nenažraný 4200 rpm disk vyměním za úsporný 7200 rpm.
2) Vyšší spotřeba plyne z vyššího výkonu, kdy disk se 7200rpm má obvykle rychlejší seek (agresivnější), tedy vyšší odběr, ale po kratší časový okamžik. Pokud nezohledníme "výpočetní" výkon, pak jednoznačně 7200rpm disk dosáhne vyššího výpočetního výkonu při vyšší spotřebě. Pokud bychom uvažovali stejný výkon, byla by spotřeba stejná.

Stále tvrdím, že stejný disk, který se točí 7.200rpm topí víc než ten samý model, který se točí 5.400rpm a také, že tento rozdíl není zanedbatelný.
Eagle mě svými výsledky měření dostatečně nepřesvědčil

Já taky tvrdím, že disk se 7200 rpm má vyšší spotřebu, říkám ale zároveň, že je to neznatelně vyšší spotřeba. Logický úsudek mi říká, že za jinak stejných okolností se může 7200 rpm disk lišit od 5400 rpm disku pouze větším třením vzduchu o plotny a větším třením v ložiskách motorku pohánějícího plotny. To má ale malý vliv. Jiný rozdíl v tom nevidím a měřením jsem si toto potvrdil.


EDIT: Teď jsem se pořádně podíval na ten obrázek ze Storagereview. Všimni si, že podle jejich měření má Hitachi 5K100 vyšší spotřebu v seeku než 7K100. Taky je vidět, že Seagate s 5400.2 má skoro dvojnásobnou klidovou spotřebu než 5K100 a že je dokonce znatelně vyšší než u 7K100 (... který má ale zase hladovější seek). Myslím, že tyhle ("nekonzistentní") výsledky přesně potvrzují to, co tvrdím, a sice fakt, že spotřeba spíše závisí na generaci disku a případně úspornosti elektroniky než na počtu otáček.