TEST několika telat CANON

[MikeD]

Ono hlavně fotit z foto zóny koncert pevnou 300vkou je portrétní práce, tzn. byl by potřeba spíš opak ořezu

Jinak proti pevným sklům nemám nic, právě naopak, ale chce to mít buď slušnou sadu, nebo některé jako doplněk - jako hlavní objektiv to nevím, nevím,...

ale ja to nechci jako hlavni objektiv - chci jen neco jako doplnek... vetsinou mi staci 70-200, ale imho kdybych na to nakrasne dal konvertor, tak mi razantne naroste svetelnost

predne gratuluju ze bude vysnene sklo
ALE:
1190g 300/4.0 vs. 1380g 100-400/4.5-5.6 IS me fakt neprijde jako velky rozdil
a vsadim se ze na 300/4.0 se meni ohnisko mnohem hure
... a ta 100-400 se da urcite zamknout

proste 300/4.0 je opticky malinko lepsi a hlavne to asi bude f/4 vs f/5.6

mno osobne si myslim, ze i tech 200 gramu je znatelny rozdil - obzvlaste, pokud se s tim tahas cele odpoledne a vecer... navic - subjektivne mi fakt prislo strasne nepohodlne menit ohnisko systemem push-pull - strasne neoperativni...

jinak chapu, ze "menit ohnisko" na 300/4L je problem...

jinak Maul chtel me hodnoceni - martyho 70-300 IS jsem netestoval, ale vysledky ma ocividne uspokojive... k Maulovu "praseti" uz jsem toho myslim napsal dost - pekny sklo, ale vadi mi push-pull (i kdyz se da zamknout, tak pro me potreby je to nepohodlne)... vic me nadchl jeho 24-105...

[Jakubisko]

Tominek: koukam, ze MikeD me predbehnul, chtel jsem napsat presne toto...

ale tak na pevne ohnisko se da zvyknout, s 50tkou fotim bez problemu a kdyz se podivam na ty masy fotografu na koncertech, kde kazdy druhy ma neco pevneho (mam na mysli sklo) a na fotbalech, kde je primu vic, nez 90%

Marty: parada, tak jestli to Tvoje ma 2kg, tak s 300/4L a bleskem budu na 3 ani nemrknu... chjo, doufam, ze pojistovna proplaci masaze

[Marty]

No nevím jestli u ohniska 300 bude k něčemu blesk... nebo mám mylné představy?

S bleskem jsem BTW nevážil, protože do něj nemám baterky... Arteee mi dneska všechny vzal někam odjížděl a svoje má nějaký špatný (nenabíjej se mu).

[Jakubisko]

No nevím jestli u ohniska 300 bude k něčemu blesk... nebo mám mylné představy?

Ty si nepribleskavas portretky?

jeden z tohoto tydne

[MadCap]

Ty si nepribleskavas portretky?

jeden z tohoto tydne

to ma nejaky specialny dovod mat iso400 a este aj s bleskom? sumi to jak prase a to nehovorim o farbach

[Jakubisko]

to ma nejaky specialny dovod mat iso400 a este aj s bleskom? sumi to jak prase a to nehovorim o farbach

rejpale... protoze to bylo ve stinu, kde byla tma. Jak jsem rekl, je to jen na priblesknuti Sumi to, protoze jsou jeste krivky upravovane z rawu a barvy pac mam stale LCD >:}

Marty: je to dost, ale pro efekt se to da. Samozrejme, ze to neni na celou postavu, to bych musel stat 100m od modelky

[Marty]

No, 300 mi na portrét přijde celkem dost. Co jsem se tak pozoroval, tak jsem fotil portéty do 135 (s tím 70-300).

jinak tady jsou - sice jen na 70mm - ukázky dlouhých časů. ISO 800, 1/10 a 1/8 na plnou díru http://eosd30.myslenka.net/gallery/_RW_2706.jpg a http://eosd30.myslenka.net/gallery/_RW_2705.jpg .

IMHO to je celkem ostré, ale když tak koukám na tu dolbacovu, tak by mohlo být líp.. Ale jsou to plný rozlišení (resp. ořez), takže to celkem ujde. IMHO

[tominek]

mno osobne si myslim, ze i tech 200 gramu je znatelny rozdil - obzvlaste, pokud se s tim tahas cele odpoledne a vecer... navic - subjektivne mi fakt prislo strasne nepohodlne menit ohnisko systemem push-pull - strasne neoperativni...

jinak chapu, ze "menit ohnisko" na 300/4L je problem...

nevim no ja taham jen 30D + 17-40 a kdyz si k tomu pridam 200g tak to nepoznam vubec. a to je pomer pridane hmotnosti k puvodni o dost vetsi. push-pul jsem bohuzel jeste nezkousel ale i kdyby to bylo neoperativni tak mi to prijde porad praktictejsi (co se tyce zmeny ohniska) jako ta pevna 300/4L. jinak ta 300 vypada jako skvele sklo ale proste pri porovnani vadet jako minus neoperativnost zoomu u jednoho kdyz druhy je pevne ohnisko me prijde divne.

...nic uz prestavam blbe kecat


EDIT:
no mozna mas pravdu ze na 3-5 kilech je kazdy gram poznat. snad to brzo zkusim.

[MikeD]

nevim no ja taham jen 30D + 17-40 a kdyz si k tomu pridam 200g tak to nepoznam vubec. a to je pomer pridane hmotnosti k puvodni o dost vetsi. push-pul jsem bohuzel jeste nezkousel ale i kdyby to bylo neoperativni tak mi to prijde porad praktictejsi (co se tyce zmeny ohniska) jako ta pevna 300/4L. jinak ta 300 vypada jako skvele sklo ale proste pri porovnani vadet jako minus neoperativnost zoomu u jednoho kdyz druhy je pevne ohnisko me prijde divne.

...nic uz prestavam blbe kecat

hehe... tak to potom netahas skoro nic... ale az ten batoh bude mit tri kila, tak je potom rozdil, jestli tahas nebo netahas navic dvacet deka...

[jan555]

Osobně nechápu, co je na push-pull neoperativního. Změna ohniska je mnohem rychlejší než přes kroužek, pouze při dolaďování "na chlup" to může být možná trošku složitější. Jednou věcí je specifický úchop, ale operativní je v mém porozumění až běda.

Jinak v čem 100-400L naprosto exceluje je rychlost ostření - nikdy jsem neměl v ruce teleobjektiv o podobném rozsahu, který by ostřil alespoň podobně rychle, very impressive. S ohledem na ohnisko a schopnost vykreslení kruhu kinofilmového políčka mi nepřijde vůbec velký, naopak spíš kompaktní, moje tele není zas o tolik menší (pravda, vykresluje menší kruh a ekv. rozsah má "jen" 100-400, ale je zase o 1-1,5 clony rychlejší), váha je taky prakticky stejná, jen pro zajímavost http://jan555.madcap.info/ZD5020.jpg . Celkově je 100-400L velice sympatické sklíčko, být černé, bylo by ještě sympatičtější

MikeD: už jsem to psal, na těžší vybavení je vhodná větší brašna - čím větší, tím se v ní váha líp rozkládá a celý komplet je pocitově lehčí.

[MikeD]

2 jan555: jak pisu - je to asi o zvyku... mne to proste do ruky nepadlo a proste asi nikdy ani nepadne... kazdemu vyhovuje neco jineho...

mozna mam slabe ruce, nebo nevim, ale z toho, co jsem za tu chvilku vyzkousel nemam nejlepsi pocit...

[Skodik]

No test je supr, pekne dotazene do konce.
Akorat to manual sklo, nic proti Marty, ale ten M42 Pentacon je uplne jinde nez ty Lka, stara manual skla nejsou zadna zarucena spasa, je to UPLNE stejne jako dnes, taky tam jsou spatne kusy a kusy dobre. Navic vetsina techto levnejsich skel zacne pekne kreslit "az" na F5,6. A stouhle barevnou vadou jsem se tedy nesetkal muj Jupiter 85/2 timhle netrpi, jeste jsem fotil s Carl Zeis Jena 135/3,5 no to je uplne jine kafe co se tyce kvality, to proste clovek pozna hned, takze bych byl spis zvedavej na tohle sklo v tom testu a to by jste imho docela koukali, co se da za cenu 1500Kc vykouzlit na kvalitnim CZJ 135/3,5

Jinak jak videt foceni neni zadna idylka, ale naopak docela pekna posilovna, jinak jak Marty poznamenal ze ho s 70-300 bolely svaly, nemuzu si odpustit poznamku, ze Maul je trochu jine postavy jak ty, a tak s nim to 100-400 asi tak necloume >:}

Nebo treba Dolbac s focenim portretu na 300mm, zapomnel jsi poznamenat, ze o tom ty holky ani nevi, ze je fotis

No zasmal jsem se hezky po rano

[Jirime]

Tady jsou docela dobre info...AF 3x Teleplus Pro 300 MC7 zvetsuje o 3 clonová čísla.....

http://www.fotoaparaty.com/cards/goo...d/0000-010.pdf

[Darth Maul]

Taxem to nevydržel a objednal jsem Kenko DG 1,5x SHQ za 3k z F-B
Mělo by mi to dát clonu 8, maximální ohnisko ekv. 960mm a měl by šlapat i AF.
Už je na cestě, pak udělám srovnávací test na 300mm a 200mm+Kenko...