Citace Původně odeslal Haste
No par veci mi neni jasnych. Copak je mozne, aby 2 chipy vyrabene stejnym vyr. procesem ve stejnych tovarnach meli jinou hustotu tranzistoru TO by prece pouzivali vsichni, pokud by to slo.
Co by používali všichni? Vyšší hustotu tranzistorů? To nemá jen výhody A nevýhody jsou docela kritický - čím vyšší hustota, tím vyšší náchylnost k lokálnímu přehřívání, tím nižší pravděpodobnost dosažení vyšších frekvencí, vyšší pravděpodobnost výskytu defektu na jednotku plochy atp. Výhoda je jen ta, že v případě, kdy je proces vychytaný a návrh čipu bezchybný, může dojít ke vzrůstu výtěžnosti vycházejících z vyššího počtu čipů na waffer.
Citace Původně odeslal Haste
Prijde mi to nerealne, ze by byl rozdil v hustote nejakych 30%. (!)
Ten rozdíl není způsobený jen hustotou, ale taky rozdílným způsobem počítání tranzistorů u ATi a nVidie. Jinak řečeno, 1+1 je u ATi 2,5 a u nVidie 1,5...
Citace Původně odeslal Haste
To by znamenalo, ze cislo nejakych tech 500.mil tranzistoru by podle pocitani NV bylo jeste "male", protoze tu nejsou zapocitane registry,cache atd ? Tim by to bylo jeste nerealnejsi tech 90nm.
Ne, teď jsi to překomplikoval. Rozdíly ve způsobu počítání tranzistorů byly započítané. Pokud nVidia vytvoří čip s hustotou tranzitorů odpovídají G71, který bude mít 500 milionů tranzistorů na 80nm procesu, bude výsledkem cca 300mm2 čip. Rozdíl v ploše čipu mezi 80/90nm je 17-19%, tzn. 90nm verze čipu by měla 350-360mm2 (tj cca jako R580)... Otázka je, co by u čipu těchto rozměrů udělala vysoká hustota tranzistorů s výtěžností a dosažitelnými frekvencemi. Na druhou stranu první verze GF6 i 7 byly taktované docela konzervativně, takže není důvod, aby GF8 nebyla.