3d mark 2001 se

[Champion]

3Dmark2001 robia ludia len pre zabavu, lebo to hodi VELKE CISLO
A kazdy ma rad velke cislo v 3Dmarku

[THX]

Podla mna je 3dmark2001 dobry taky aky je, pretoze nie kazda hra bude plne optimalizovana a viacthreadova, takze takyto 3dmark dokaze este stale povedat ako priblizne na tom je system, co sa tyka kombinovaneho vykonu. Dolezity pre 3d2001 je CPU. Pockajte az si par ludi kupi conroe, tak budu padat vyssie cisla (na rovnakych grafikach). A tipujem ze v 3d2001 bude dost velky rozdiel medzi 2 a 4mb cache. Uvidime.

[tomase]

2MB vs 4MB? Rozdiel ti poviem hned dopredu, len nastartujem svoju vestecku gulu. Ano a uz tu mam vysledok. Je to presne 0,0nic. Nehrozi totiz aby 3dmark01 pouzival viac ako 2MB L2 Cache.

[THX]

2MB vs 4MB? Rozdiel ti poviem hned dopredu, len nastartujem svoju vestecku gulu. Ano a uz tu mam vysledok. Je to presne 0,0nic. Nehrozi totiz aby 3dmark01 pouzival viac ako 2MB L2 Cache.

a co driver grafickej? a co d3d api?

[Haste]

2MB vs 4MB? Rozdiel ti poviem hned dopredu, len nastartujem svoju vestecku gulu. Ano a uz tu mam vysledok. Je to presne 0,0nic. Nehrozi totiz aby 3dmark01 pouzival viac ako 2MB L2 Cache.

A k tomu zaveru, ze se pri 3DM nevyuzije vic jak 2MB cache si prisel jak

[tomase]

Usudil som tak na zaklade testov 512kB a 1MB kde pri rovnakej frekvencii je vykon v hrach a hernych benchmarkoch takmer nulovy. A kazdy dobre viete ze rozdiel sa so zvysujucou sa L2 (tj 1MB vs 2MB a 2MB vs 4MB) exponencialne znizuje.

[misokgb]

Usudil som tak na zaklade testov 512kB a 1MB kde pri rovnakej frekvencii je vykon v hrach a hernych benchmarkoch takmer nulovy. A kazdy dobre viete ze rozdiel sa so zvysujucou sa L2 (tj 1MB vs 2MB a 2MB vs 4MB) exponencialne znizuje.

Hej, znizuje, ale preco? Pretoze vacsia cache ma povacsinou dlhsiu pipeline a vacsie latencie, takze je samozrejme aj pomalsia, to, ze jej je viac, jej zjavne nepomaha. Stale plati > mala cache velka brzda, velka cache maly prinos... Napriklad Prescott Celer D vs P4 Prescott > 256kB vs 1MB a spravi to celkom DOST v hrach, aj v bencoch > to, ci bude rozdiel medzi 2MB a 4MB to neriesim, lebo to absolutne neviem odhahdnut, pockam si na realitu

[tomase]

to ze 256kB vs 1MB je velky rozdiel je snad kazdemu jasne, pretoze ako som uz pisal "dolezitost" Cache nema ani zdaleka linearny priebeh. To co som napisal je moj osobny pohlad na vec, derivovany na zaklade urcitych predchadzajucih poznatkov. Nevravim, ze sa nemozem mylit...

[THX]

Usudil som tak na zaklade testov 512kB a 1MB kde pri rovnakej frekvencii je vykon v hrach a hernych benchmarkoch takmer nulovy. A kazdy dobre viete ze rozdiel sa so zvysujucou sa L2 (tj 1MB vs 2MB a 2MB vs 4MB) exponencialne znizuje.

A na akom procesore? Lebo to je tiez velmi dolezite.
Nejaky athlon ktory ma na ddr800 8gb/s a integrovany radic ma mensie vyuzitie pre cache ako conroe, ktory integrovany radic nema, priepustnost ma nejakych 5-6gb/s, ktora sa mu ani pri ddr 1066 nezvysi nad 6.5 a musi robit rozne read ahead a pod.

[tomase]

Imho pri priepustnosti 6.5 vs 8 je to zanedbatelne. Pokial to je nejaky "stary sunt" s 3GB/s tak tam uz rozdiel moze byt. Ale aj to si myslim ze nijak vyrazny.

[-Ja8k1-]

3Dmark2001 robia ludia len pre zabavu, lebo to hodi VELKE CISLO
A kazdy ma rad velke cislo v 3Dmarku

sorac za OT ale tohle je tedy moc
Ja na : AMD A64 28XX MHZ
Inno 7600GST 500\1400 @ 625\1800
pouze 20347bodiku.. kua cim to? ne zeby mi to trhalo zily, ale HAlen tu ma imho o 9000navrch!? nechapu

[JackalJackal]

Já vím, že ti to vrtá v hlavě, proč tak málo, ale neřešil bych 3DMark 2001.

[Halen]

-Ja8k1- na vine muze byt vic veci, proc to nechce kopnout vic;
1 - nasobic 11,5x245 (polovicky nasobice nejsou dobry)
2 - nejaka havet v compu muze leccos pokazit
3 - rozdeleni IRQ ! jestli ti nahodou grafa nesdili IRQ s nejakym jinym zarizenim (preferuju fyzicka IRQ, tedy ovladac PC = Standardni PC
4 - to je rekordni pokus co mam (ale i s toretickymi testy, nesidim to jen na herni, aspon trosku to dokaze, ze to projelo stabilne)
5 - nezpochybnoval bych hodnoty 3DMk01 - kdyz mi dobre jede tewnhle Mark, jedou mi dobre i hry (opet v ramci moznosti proti vysledkum 60k + nekterych zde)

[Fifi]

E4400@3000 (10x300), 2x1024 800MHz 4-4-4-12, X1950Pro 607/1431, Catalyst 7.7
37776
http://service.futuremark.com/compare?2k1=9240704

[-Ja8k1-]

-Ja8k1- na vine muze byt vic veci, proc to nechce kopnout vic;
1 - nasobic 11,5x245 (polovicky nasobice nejsou dobry)
2 - nejaka havet v compu muze leccos pokazit
3 - rozdeleni IRQ ! jestli ti nahodou grafa nesdili IRQ s nejakym jinym zarizenim (preferuju fyzicka IRQ, tedy ovladac PC = Standardni PC
4 - to je rekordni pokus co mam (ale i s toretickymi testy, nesidim to jen na herni, aspon trosku to dokaze, ze to projelo stabilne)
5 - nezpochybnoval bych hodnoty 3DMk01 - kdyz mi dobre jede tewnhle Mark, jedou mi dobre i hry (opet v ramci moznosti proti vysledkum 60k + nekterych zde)

diky vrtal jsem se v tom sem a tam a nevim, bud k ni pridam jeste jednu a o vykon se zas nejaky cas nestaram, nebo pujde do kytek a opet nastane odpoved c.1

[s.skull]

GB-965P-DS3 rev3.3
C2D E6320 @2,8GHz 1,35V
EAX1950 Pro @614/1592
DDR2 Geil 800 CL5
Ati CCC 7.7

3D M 20001 41384