Reklamace pri-bundlovanych veci

[jimmy]

Skvele napsano, ale mel bych dotaz. Ponechme jednani contra bones mores stranou a venujme se te casti o neplatnosti pravnich ukonu pri jednani in fraudem legis. Mozna se pletu, ale ja mel vzdy za to, ze subjekty soukromopravni povahy, maji povoleno jak jednani secundum et intra lege, tak praeter legem, ale dokonce i in fraudem legis, samozrejme za predpokladu, ze to neni contra bones mores. Je to tak?

dekujeme za osvetleni, jediny co jsem pochopil je to, ze "contra bones mores" znamena "proti dobrym mravum"

[ironfist]

dekujeme za osvetleni, jediny co jsem pochopil je to, ze "contra bones mores" znamena "proti dobrym mravum"

sorry, asi jsem to mel Riksovi napsat pres SZ. V zasade jde o to, ze soukromopravni subjekt(tj, i Ty), muze jednat jak v souladu se zakonem, tak mimo zakon(tim se nemysli, ze by porusoval zakon, ale ze zakon danou zalezitost neupravuje), ale muze i beztrestne ucelove obchazet zakon. A prave na ten posledni pripad se Riksy ptam jestli to tak je. Predpokladam, ze mne odpovi, ze z hlediska trestnepravni odpovednosti tomu tak je, ale jakekoliv pravni ukony ucinene s umyslem obchazet zakon jsou neplatne od sameho pocatku(ex tunc), a ted je to dulezite, jsou neplatne jen v pripade contra bones mores, nebo jsou principialne neplatne vseobecne?
P.S.:Jinak gratuluji, contra bones mores znamena opravdu proti dobrym mravum.