A čím se liší focení na dovolené od každého jiného? Z mého pohledu především tím, že fotím někde, kam se už velice pravděpodobně nepodívám (na světě je imho příliš mnoho zajímavých míst na to, aby je člověk za život stihl vůbec vidět, natož aby se vracel znovu na stejné místo). Z toho důvodu je RAW nutnost. Sám fotím z drtivé většiny do RAW+SHQ JPEG, pokud ne, tak jen do RAWu, do samotného JPG nikdy.

Obzvlášť v dnešní době, kdy velkokapacitní karty a databanky stojí pár korun, je focení zrcadlovkou do JPG imho nešťastná volba. V možnostech zpracování i kvalitě výstupu je RAW jinde než JPG, nebo si snad myslíte, že na analogu vznikaly výborné fotky jen použitou technikou a byly vyvolány v low-cost drogerii, nebo v shit labu za pár minut? Relativní úspěch v jakékoliv disciplíně tkví v maximálním využití dostupných možností, doteď jsem tu neviděl pádný důvod, proč se vědomě handicapovat.

btw: dávkové zpracování RAWu není zas tak složité. Samotný rozdíl v čase zpracování jednotlivého RAWu pro konkrétní použití je oproti JPG zanedbatelný, jen krok navíc. Obvykle zkonzumuje beztak nejvíc času idea zpracování, ne vlastní provedení. Většina lidí nemá tak málo času, aby tohle vůbec stálo za řeč.

btw2: výše napsané neplatí pochopitelně pro ty, pro které je dovolená non-stop válení na pláži a klidné focení skotačících dětí. Ale proč by někdo takový s sebou proboha tahal zrcadlovku ...

btw3: já mám problémy úplně jiné - neexistuje schopně použitelný způsob, jak všechna taková data archivovat, proto musí přijít vždycky "chvíle" rozhodování a následného mazání dat, o kterých si myslím, že je nebudu v budoucnu zpracovávat. To není vůbec triviální.

btw4: nemyslím to špatně, ale některé z příspěvků mi připadají, že pocházejí od lidí, kteří RAW prakticky nepoužívají a nezjistili, co všechno se s ním dá dělat. Pokud je to tak, doporučuji se na to zaměřit, je přecejen škoda nevyužít něčeho, co už mám a co často stálo spoustu peněz.