Výkonnostní rozdíl

[Lukas]

kolika procentni je rozdil je ve vykonu u procaku ktery jede pri stejne frekvenci na 166fsb a na 200fsb? mysleno v aplikacich ne v testech

[.:::iGor:::.]

...jak to chces zistit ked to nechces testnut

...ak by aj nastavenie casovania pameti zostalo zachovane ako pri FSB=166MHz tak podla mna cca. 10% pri tom istom CPU a aj to vdaka tym pametiam

[Lukas]

...jak to chces zistit ked to nechces testnut

no formuloval jsem to spatne, uznavam...jen jsem nechtel slyset ze v 3dmarku a sysmarku je tolik a tolik......takoveto testy sem mel na mysli

[Sasa]

...jak to chces zistit ked to nechces testnut

no formuloval jsem to spatne, uznavam...jen jsem nechtel slyset ze v 3dmarku a sysmarku je tolik a tolik......takoveto testy sem mel na mysli

Vykonostni rozdil z pohledu procesoru je 0%, vykonani instrukce bude trvat porad stejnou dobu. Snizi se ale latence pameti. To znamena, ze procak diky nizzsimu nasobici nemusi cekat tak dlouho na pamet.

Pokud si vezmes nejakou instrukci ktera vyzaduje nahodny pristup do pameti a ta pamet neni nejakou prediktivni metodou nacachovana, tak to muzes spocitat asi takhle:
procesor treba AMD XP 1700 s nasobicem 11x133

rekneme 2 takty na instrukci (dejme tomu ze je uspesne zretezena) + 11 taktu cekani na pamet + normalni latence pameti, rekneme stredni pripad 2+2 takty = 17 taktu nez se to provede

u AMD XP s nasobicem 9x166 to bude tahle sarada trvat o dva takty mene
protoze latence mezi procesorem a pameti je 9 cyklu ... takze 15 taktu, coz je dejme tomu o nejakejch 10% - 15% rychlejsi vysledek.

Diky cachovani a ruznejm optimalizacim ale ten narust neni ve skutecnosti tak velkej.

Nejvic se to projevi v aplikacich s nejnahodnejsim pristupem. A v aplikacich se pozadavkem na velky mnozstvi sekvencne razenejch dat se tenhle efekt neprojevi, ale projevi se zde vetsi takt pameti jako takove (propustnost). Urcitej zisk tu tedy je i kdyz procesor nezpracovava samotne instrukce rychleji.
Pisu to od boku a je dost mozny, ze my vyjadreni neni presny, radsi si k tomu najdi neco na internetu, dobry jsou treba clanky na HardOCP.com.

[Spajky]

...jak to chces zistit ked to nechces testnut

no formuloval jsem to spatne, uznavam...jen jsem nechtel slyset ze v 3dmarku a sysmarku je tolik a tolik......takoveto testy sem mel na mysli

Vykonostni rozdil z pohledu procesoru je 0%, vykonani instrukce bude trvat porad stejnou dobu. Snizi se ale latence pameti. To znamena, ze procak diky nizzsimu nasobici nemusi cekat tak dlouho na pamet.

Pokud si vezmes nejakou instrukci ktera vyzaduje nahodny pristup do pameti a ta pamet neni nejakou prediktivni metodou nacachovana, tak to muzes spocitat asi takhle:
procesor treba AMD XP 1700 s nasobicem 11x133

rekneme 2 takty na instrukci (dejme tomu ze je uspesne zretezena) + 11 taktu cekani na pamet + normalni latence pameti, rekneme stredni pripad 2+2 takty = 17 taktu nez se to provede

u AMD XP s nasobicem 9x166 to bude tahle sarada trvat o dva takty mene
protoze latence mezi procesorem a pameti je 9 cyklu ... takze 15 taktu, coz je dejme tomu o nejakejch 10% - 15% rychlejsi vysledek.

Diky cachovani a ruznejm optimalizacim ale ten narust neni ve skutecnosti tak velkej.

Nejvic se to projevi v aplikacich s nejnahodnejsim pristupem. A v aplikacich se pozadavkem na velky mnozstvi sekvencne razenejch dat se tenhle efekt neprojevi, ale projevi se zde vetsi takt pameti jako takove (propustnost). Urcitej zisk tu tedy je i kdyz procesor nezpracovava samotne instrukce rychleji.
Pisu to od boku a je dost mozny, ze my vyjadreni neni presny, radsi si k tomu najdi neco na internetu, dobry jsou treba clanky na HardOCP.com.

Jo??Sem mysel,ze ten rozdil je vetsi...

[LtK]

2 SPYKER: Ani veľmi väčší nebude... Tých 10-15% pri rovnakom časovaní pamätí je celkom reálny... V praxi možno 5%... Pokiaľ je komunikácia celá medzi CPU a RAM, tak sa zrýchlenie prejaví... Pokiaľ už do toho zasiahne aj disk a zvyšné periférie, tak ten zvýšený výkon možno ani nespozoruješ...

[Lukas]

dik, sem potreboval vedet jestli si mam koupit dalsi ddr 333 nebo 400....kupuju 333

[termix]

Imo FSB zbytecne podcenujete, rozhodne se vyplati jet na 200MHz pokud mu to komponenty dovoli. Treba takova Q3A, ;-) nn...

[Pyrous]

jy taky mysli ze cim vic tim lip, pokud je to stabil. Kouknete na myho celera, kdyby neme l takovouhle fsb a byl by na zakladu at by to za moc nestalo a vykon by byl nekde jinde, takhle mam dost velky hruby vykon.

[LtK]

Nepovedal by som, že FSB podceňujeme... Je jasné, že vyššia FSB je lepšia... Veď preto tu všetci taktujú cez FSB...
Ale zase pokiaľ nemám na 200MHz štandardný takt PCI a AGP a kvôli tomu mi nejde zvyšok HW, tak na čo mi to je?
Najlepšia FSB by bola rovnaká ako takt CPU, ale to už asi nebude nikdy...
A BTW určite sa to vyplatí kvôli Q3A... Dosiahneme namiesto 230FPS o 10 viac...