To PiT:
Diskusi GF2 Ti vs. GF4 MX, popr. GF2 MX vs. GF4 MX jsem tady nevyvolal ja, precti si tenhle thread poradne od zacatku.
Tim mym poslednim srovnavacim prispevkem jsem reagoval na tohle:
na modernejsich linkach, kde se delaly GF3, dostaly potom vetsi prioritu pro vyrobu GF4Ti s tim, ze vyroba GF3 se uplne zrusi a na starem vyrobnim pasu chrlili porad stare dobre vylepsene GF2 pod oznacenim GF4MX.
Nepripadalo mi presny napsat "stare dobre vylepsene GF2", kdyz GF4 jsou vyrabeny mensim procesem. Pro doplneni jsem tam pak zkopiroval ty info z digit-life, a to proto, aby bylo jasny, v cem presne se tyhle 2 karty lisi. Je naprosto zrejmy, ze tech odlisnosti je daleko vic nez u R9000 vs. R8500, to jsem nikdy nepopiral. Ale je to zas oduvodneny cenou. Cenovy rozdil napr. GF4 Ti4200 vs. GF4 MX 440 je mnohem vetsi nez u LE vs. 9000, takze je jasny, ze za tu cenu nemuze byt GF4 MX "jen" podtaktovana Ti4200.
Co se tyce vykonu a chybejicich featurek:
R9000 vs. LE:
R9000 je podstatne horsi v multixexturingu, naopak mirne lepsi v pixel shaderech (ale celkovy vykon je slabsi). Ta chybejici podpora multitexturingu mi prijde docela zasadni, protoze vsechny hry ho dneska podporujou (narozdil od PS).
MX vs. Ti:
MX nepodporuje ruzne DX8 blbinky (napr. ty PS, ze?), coz, dle meho nazoru, nebylo v dobe vydani MX nijak fatalni, protoze vsechny hry podporovaly pouze DX7.
Nejsem zastancem nVidie (ani kohokoliv jineho), jen se snazim poukazat na obe strany mince a rozumne argumentovat. Jestli to nejses schopen pochopit a moje prispevky te nejakym zpusobem drazdi, radeji na ne neodpovidej. A kdyz uz ano, rozhodne ne tim zpusobem, ze tam placnes nejakou invektivu.