Citace Původně odeslal Sasa
Citace Původně odeslal Lukas
Citace Původně odeslal .:::iGor:::.
...jak to chces zistit ked to nechces testnut
no formuloval jsem to spatne, uznavam...jen jsem nechtel slyset ze v 3dmarku a sysmarku je tolik a tolik......takoveto testy sem mel na mysli
Vykonostni rozdil z pohledu procesoru je 0%, vykonani instrukce bude trvat porad stejnou dobu. Snizi se ale latence pameti. To znamena, ze procak diky nizzsimu nasobici nemusi cekat tak dlouho na pamet.

Pokud si vezmes nejakou instrukci ktera vyzaduje nahodny pristup do pameti a ta pamet neni nejakou prediktivni metodou nacachovana, tak to muzes spocitat asi takhle:
procesor treba AMD XP 1700 s nasobicem 11x133

rekneme 2 takty na instrukci (dejme tomu ze je uspesne zretezena) + 11 taktu cekani na pamet + normalni latence pameti, rekneme stredni pripad 2+2 takty = 17 taktu nez se to provede

u AMD XP s nasobicem 9x166 to bude tahle sarada trvat o dva takty mene
protoze latence mezi procesorem a pameti je 9 cyklu ... takze 15 taktu, coz je dejme tomu o nejakejch 10% - 15% rychlejsi vysledek.

Diky cachovani a ruznejm optimalizacim ale ten narust neni ve skutecnosti tak velkej.

Nejvic se to projevi v aplikacich s nejnahodnejsim pristupem. A v aplikacich se pozadavkem na velky mnozstvi sekvencne razenejch dat se tenhle efekt neprojevi, ale projevi se zde vetsi takt pameti jako takove (propustnost). Urcitej zisk tu tedy je i kdyz procesor nezpracovava samotne instrukce rychleji.
Pisu to od boku a je dost mozny, ze my vyjadreni neni presny, radsi si k tomu najdi neco na internetu, dobry jsou treba clanky na HardOCP.com.
Jo??Sem mysel,ze ten rozdil je vetsi...