Citace Původně odeslal Slusnak
To Pit:
Tak ja si to teda prectu...
Zakladny rozdiel je v tom, ze u nVIDIA GF/2/3/4 klesa vykon so zapnutym AF linearne (u AF 8X je to pod 50%), pricom u Radeonov ti klesa minimalne (v pripade, ze mas dostatok videopamate) - par percent.
Pri zapnuti AA a AF (ve stejnem rozliseni) spadl vykon GF4 na 25,7% a vykon R8500 na 20,4% puvodniho vykonu..
clovece vidis v tej citacii niekde zmienku o AA, ja nie tak co to meles... ...mimochodom PiT predsa jasne povedal , ze AA je u GF4 rychlejsia nez R8500 ale koli rozmazavaniu obrazu ho nepouziva, pouziva IBA "AF" a tam uz je R8500 LEPSI a to aj u 16xAF
Citace Původně odeslal Slusnak
Pekny priklad je napriklad GF4. Ta je sice o kusisko rychlejsia ako starsi Radeon8500. Ak ale nastavis AF na max (u nV 8x, u ATi 16x), tak nielen, ze ma ATi ostrejsi obraz, ale je aj (casto o desiatky percent) vykonnejsia.
Zminena GF4 je bez AA a AF rychlejsi o 29,5%. To mi nepripada jako kousicek.
...
.
... a tiez pise ze "normalne" je GF4 "kusisko" rychlejsia nez R8500 a nie "kusticek" ...