Darth Maul

[theedge]

Debata se zvrhla v posuzování výkonu vizížistky a ne v objektivní hodnocení výsledné fotky. Dle mýho názoru je to desně zavádějící a neobjektivní -> sám moc dobře vím že se dá nafotit úplně stejná osoba úplně rozdílně (vizuálně) i za stejných podmínek a vizáže ... výraz, světlo ... atd. Zvlášť pokud to bylo foceno do soutěže, tak je v tom i snadno vysledovatelný záměr -> na fotce "před" je to natvrdo a napřímo naprané s bleskem ( a to každej vypadá jako debil - záběr víc do nosu atd.), zatímco na fotce "po" je to focené přecejenom jinak
Tím nechci nijak komentovat nebo snižovat vizážistický výkon Maulice, jenom říkám že toto pro mne není objektivní a chci komentovat JEN výslednou fotku a ne mediální výtvor. Fotograf totiž může některé věci hodně zvýraznit a podtrhnout.

Berte to tak že u Maula to neposuzuju jako začátečníkův výkon nebo něčí prvotinu -> fotka jako taková je slušně odvedená klasika která ničím neurazí, ale ani ničím moc nepřekvapí ( je jasný že pokud to bylo focený do soutěže vizážistů, tak nelze očekávat nějakou fotografickou ultrakreativní abstrakci). Samozřejmě nevím za jakých podmínek jsi to fotil, ale na můj vkus je to svícené přece jenom hodně napřímo (tím pádem tam pořád jsou i nějaké ty odlesky), ale hlavně ty stíny jsou dost ostré. Jinak asi fajn.

Dotaz k výkonu vizážistky - byly na fotce "po" retušovány nějaké vady pleti a nebo je to neretušované foto ?