to ja chapu a kdyz je v recenzi to samy foceny profi sklem a pak Sigmou 18-125 a je z toho 100% crop, je rozdil jasne videt.Původně odeslal theedge
Jenze kdyz fotis jen tou Sigmou a mas co fotit a nejak slusne to zkomponujes, je to v 95% celkem jedno a to sklo se ti odmeni vahu a vseobecnou pouzitelnosti. Obzvlast kdyz nejvetsi format ma clovek 40x60 a to 1x za rok, jinak 20x30 a 98% 10x15...
K cemu mi na kinofilmovy zrcadlovce byla svetelna 50ka a slusny 28-105 a 70-200, kdyz jsem vsechny hory, vsechny dovoleny a 99% vychazek prosel s 28-200 3.5-5.6 proste proto, ze jsem nezvladal tahat 4 kila skla a vsechno lepsi sklo se valelo doma v supliku?
Vsechny vady si moc dobre uvedomuju, ale pro amaterske foceni jsou naprosto bez problemu pouzitelne, ackoliv profi fotograf se na miste zblazni z priserne soudkovitosti, tragicke aberace, neuveritelne citlivosti na protisvetlo, fantasticky pomalemu ostreni atd...
Kazdy sklo ma cilovou skupinu a pro me sklo co mi da ekvivalent 28-200 a bude zacinat na 2.8, aby se mi dobre ostrilo pozehnanim a manou nebeskou.
Pro tebe ne, ale to z toho skla nedela nepouzitelny krap...




Odpověď s citací