Nova Sigma (for Canon) 17-70mm 2.8-4.5 DC Macro

[PiT]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17524261

Ake su Vase nazory na tento objektiv?

Zatial nie su vonku ziadne recenzie... alebo sa mylim?

[Mirtex]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17524261

Ake su Vase nazory na tento objektiv?

Zatial nie su vonku ziadne recenzie... alebo sa mylim?

ja jen cekam, kdy bude 18-125 co zacina na 2.8... Pak budu mit zcela idealni objektiv na 98% foceni...

[sx02]

Mno ja nic nenasel.
Vypada moc hezky, ale zajimala by me pak realna cena v cechach - 350 dolaru by pri Evropsky a cesky prirazce mohlo byt 15k

navic na 72mm filtrech se clovek fakt prohne

zakladni data:
http://www.dpreview.com/news/0601/06...sigma17-70.asp

[PiT]

Mno, f-b ju ma v cenniku za 333 EUR (dufam, ze je to ona)

http://www.megafoto.cz/shop/product_...oducts_id=1921

[Jirime]

Mno, f-b ju ma v cenniku za 333 EUR (dufam, ze je to ona)

http://www.megafoto.cz/shop/product_...oducts_id=1921

Jojo vypada, ze ano....

[sx02]

Tyjo tak tam jsem nekoukal. Ale kdyby ta cena byla realna tak by to bylo vice nez skvely. ))

[sx02]

PiT:
Sigma 18-50 vs 17-70:
http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770

Testik:
http://babelfish.altavista.com/babel...03%2f3129.html

Prebrano ze stranky:
http://forum.digineff.cz/read.php?47...63#msg-1542763
je tam i par dalsich odkazu, bohuzel ten pro me nejdulezitrejsi - srovnani s 17-85is chce heslo. Achjo

Mimochodem zminujou se tam o "dodacce" u F-B cili realne holt jeste nejni..

[PiT]

sx02:

Super, konecne nejake neresizenute obrazky...

DOF je pekny...

Ale tie wide obrazky pri f2.8 az 5.6 na poslednych linkoch nevyzeraju 2x dobre, co sa skreslenia tyka... je to sice 10mpix ale aj aberacia je dost velka...

Chcel by som vidiet toto
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/st...1/dsc_0816.jpg
alebo toto
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/st...1/dsc_0909.jpg

na taky f8 az 10 ...

Pretoze na ~5 je to cim blizsie k okraju fotky - fakt des (okrajove skreslenie... a aberaciu ma ta prva vyssiu ako moj kit... stromy v zime su velmi vdacny objekt na zistenie MTF a aberacie...)

[edit]

Hm, tak po zhliadnuti vsetkych foto som zasa tam, kde som bol... Aky objektiv namiesto shit-setu na moj 350D

[sx02]

Mno kdyz clovek hleda objektiv kolem 10k je jasny ze zadnej ideal nenajde. 17-70 je slusnej rozsah a holt tam musi k nejakejm kompromisum dojit.

Nemyslim si ze by byl horsi nez setak, naopak stale bych o nem uvazoval. Pokud to vsechno klesne na nejakou peknou uroven (typu 350D+sigma za 25-27k) pak bych to vzal radsi nez olympuse .-)

Jinak nez se tenhle objevil tak si myslim ze idelni all-round volba byla 18-125 od sigmy. Zadny zazrak ale rekl bych tak akorat kompromis. Tenhle podle me bude fotit lip. Doufam.
Nezbyva nez pockat trebas na photozone jestli nevydaji recenzi. (snad to stihnou do leta)

[PiT]

sx02:

AD 18-125 od sigmy: Mno, neviem... Imho objektiv, ktory nie je schopny plnit jednu z jeho zakladnych vlastnosti (ostrenie), nie je hodny ani toho, aby ho niekto oplul. Nieto este nasadil na fotak.


Som velmi zvedavy, ako dopadne ta nova sigma na photozone.de ... Hlavne, co sa MTF, aberacie a FF/BF tyka...

[sx02]

sx02:

AD 18-125 od sigmy: Mno, neviem... Imho objektiv, ktory nie je schopny plnit jednu z jeho zakladnych vlastnosti (ostrenie), nie je hodny ani toho, aby ho niekto oplul. Nieto este nasadil na fotak.


Som velmi zvedavy, ako dopadne ta nova sigma na photozone.de ... Hlavne, co sa MTF, aberacie a FF/BF tyka...

Prosimte Oplul? Ja se stydim ale tolik slovencinou nevladnu..
Slysel jsem na nej dost protichudny nazory ale na photozone i na pladixu vysel docela dobre. Asi to holt bude "co kus to original" ...

[PiT]

Oplul = ochrachal.

Viem, ze vychadzaju protichodne nazory, preto som velmi zvedavy na recenziu na photozone.de ... Ked som videl prve fotky na dpreview, tak som bol napichany... Full res fotky z D200vky ma ale riadne schladili...

[jan555]

Hm, tak po zhliadnuti vsetkych foto som zasa tam, kde som bol... Aky objektiv namiesto shit-setu na moj 350D

Podle toho, co jsem zatím kde viděl za fotky, tak musím souhlasit. Přál jsem Canonistům, aby tohle sklo vyřešilo tu díru, ale jsem dost skeptický. To samé platí (ale už dlouho) o celé Sigmě, mimoto co jsem měl od Sigmy poslední dobou v ruce, to stálo za pendrek - včetně 30/1.4 a 18-50/2.8.

[theedge]

ja jen cekam, kdy bude 18-125 co zacina na 2.8... Pak budu mit zcela idealni objektiv na 98% foceni...

tak takovej objektiv rozhodně ideální nebude, protože všechny takovýto širokorozsahový skla stojí opticky za starou belu

... navic na 72mm filtrech se clovek fakt prohne

njn zapomeň na to že nějakej světelnej objektiv bude mít filtry 58 mm ...
světelný sklo bude mít vždyzky velkej průměr.

.. na taky f8 az 10 ...

Pretoze na ~5 je to cim blizsie k okraju fotky - fakt des (okrajove skreslenie... a aberaciu ma ta prva vyssiu ako moj kit... stromy v zime su velmi vdacny objekt na zistenie MTF a aberacie...)

Hmm testy skla na optimální clony 8-10 jsou celkem nanic ... tady kreslí slušně skoro každej objektiv. Právě u světelnýho skla mě zajímají hlavně ty nejnižší clony, protože kvuli nim si hlavně to drahý a světelný sklo kupuju.
A tam jsou ty obrazový rozdíly mezi sklama daleko větší než na clonách 8-10.

Sigma 18-70 nebude moc dobrý sklo ... obrazový vlastnosti nic moc a pomalý ostření. Jediná výhoda je rozumnej rozsah a světelnost.
Stejně pořád vidím jako optimální základní skla Canon 17-40/4 L a nebo Canon 28-135 IS.

[PiT]

theedge:

Ta sigma ma pri nizkych clonach prirodzene este omnoho horsi MTF ako pri ~5... Takze je to bezpredmetne... Spomenul som tie vysoke clony kvoli tomu, ze setak 18-55 je imho hodny shit, co sa kresby tyka, no z tych fotiek sigmy sa mi rozhodne nezda, ze by bola na tom s kresbou lepsie

A pri tych tebou spominanych sklach pravdepodobne nakoniec skoncim

[Mirtex]

tak takovej objektiv rozhodně ideální nebude, protože všechny takovýto širokorozsahový skla stojí opticky za starou belu

to ja chapu a kdyz je v recenzi to samy foceny profi sklem a pak Sigmou 18-125 a je z toho 100% crop, je rozdil jasne videt.
Jenze kdyz fotis jen tou Sigmou a mas co fotit a nejak slusne to zkomponujes, je to v 95% celkem jedno a to sklo se ti odmeni vahu a vseobecnou pouzitelnosti. Obzvlast kdyz nejvetsi format ma clovek 40x60 a to 1x za rok, jinak 20x30 a 98% 10x15...

K cemu mi na kinofilmovy zrcadlovce byla svetelna 50ka a slusny 28-105 a 70-200, kdyz jsem vsechny hory, vsechny dovoleny a 99% vychazek prosel s 28-200 3.5-5.6 proste proto, ze jsem nezvladal tahat 4 kila skla a vsechno lepsi sklo se valelo doma v supliku?

Vsechny vady si moc dobre uvedomuju, ale pro amaterske foceni jsou naprosto bez problemu pouzitelne, ackoliv profi fotograf se na miste zblazni z priserne soudkovitosti, tragicke aberace, neuveritelne citlivosti na protisvetlo, fantasticky pomalemu ostreni atd...

Kazdy sklo ma cilovou skupinu a pro me sklo co mi da ekvivalent 28-200 a bude zacinat na 2.8, aby se mi dobre ostrilo pozehnanim a manou nebeskou.
Pro tebe ne, ale to z toho skla nedela nepouzitelny krap...

[jan555]

Mirtex: theedge konstatoval fakt bez přihlédnutí k tomu, že (jak jsi napsal) to pro Tebe bude ideální sklo (pro většinu ostatních ale ne).

btw: takové sklo bych nevyhlížel, světelná skla jsou prostě drahá a v tomhle rozsahu se imho nedá dosáhnout kvality, která by cenu způsobenou jen světelností opodstatnila. Nehledě na to, že 18-125 např. v 2.8-4 by bylo všechno jiné, než skladný a lehký objektiv (tedy pokud by to nebyla Sigma s průběhem 18/2.8, 19/3.5 a 20-125/4)

[Mirtex]

Mirtex: theedge konstatoval fakt bez přihlédnutí k tomu, že (jak jsi napsal) to pro Tebe bude ideální sklo (pro většinu ostatních ale ne).

btw: takové sklo bych nevyhlížel, světelná skla jsou prostě drahá a v tomhle rozsahu se imho nedá dosáhnout kvality, která by cenu způsobenou jen světelností opodstatnila. Nehledě na to, že 18-125 např. v 2.8-4 by bylo všechno jiné, než skladný a lehký objektiv (tedy pokud by to nebyla Sigma s průběhem 18/2.8, 19/3.5 a 20-125/4)

cili sklo pro me staci mi 2.8 na ostreni...

[PiT]

Hm, na photozone.de vysla podozrivo dobre v testoch (az na wide) http://photozone.de/8Reviews/lenses/...2845/index.htm

[jan555]

No, nevím. Já mimoto vidím, že vinětuje a aberuje jako prase, zkreslení je taky značné. A to je spolu s MTF všechno, co měří ...

btw: nechápu, jak Sigma konstruuje objektivy, že používá čím dál tím víc dvoudílné tubusy. Zhoršuje to plynulost chodu, umožňuje vyšší a dřívější vznik vůlí a zvyšuje šanci na vniknutí prachu.

Jestli má to sklo stát pod 10K, tak to imho odpovídá situaci u Canonu, ale "konečné řešení" to fakt není.

(a proč tam asi není fotka na plnou díru na wide ...)

[PiT]

jan555:

Smiem sa spytat ake sklo, okrem Lkovej rady, by si Canonistovi doporucil?

[edit]

No... O vypovedacej hodnote fotiek na photozone.de som si spravil mienku uz pred par dnami, ked som zistil aky shit (rozumej - co vsetko ten soft za kejkle s RAWom sam robi) Raw Shooter Essentials, ktory pouziva, je...

[jan555]

Šla o tom řeč - na Canon prostě neexistuje nic opravdu schopného, čemu se dneska říká "záklaďák" (tj. cca 28-100 ekv.), pokud tedy to nové EF-Sko nepřekvapí. Takže pro "normálního" amatéra bude tohle asi stejně nejschůdnější možnost ... (a určitě jich Sigma prodá tuny)

Ale kdybych byl v té situaci já, tak vůbec nevím, jak bych to řešil, jedno jestli v Lku - asi kombinací nějakého ultrawide (12-24) a např. 28-105/28-135, protože bych nechtěl větší díry v rozsahu. Ale i takové kombinace jsou beztak ošemetné - většinou je používaný jeden z těch objektivů valnou většinu času.

Nikdo na tohle nemá univerzální radu a řešení, fakt zaplaťpánbůh, že tohle nemusím řešit ...

[MikeD]

ja jsem zatim spokojen s tim, co mam v podpisu (i kdyz to samozrejme nebylo z nejlevnejsich)

[Mirtex]

ja jsem zatim spokojen s tim, co mam v podpisu (i kdyz to samozrejme nebylo z nejlevnejsich)

hmmm kdyz jsem hrabal ve fotkach z Dolomit (jeste kinofilmove) zjistil jsem, ze asi 80% z nich byly do ohniska 35mm (psaval jsem si u fotek expozici).
Takze otazka je - nechybi ti rozsah 28-36?

[Jirime]

Raw Shooter Essentials, ktory pouziva, je...

Jaky je ten soft ?