GF2->FX5700 = ziadny narast vykonu

[Sherpa]

Vymenil som svoju trosku uz obstaroznu GF2GTS za FX5700 a bol som nemilo prekvapeny takmer nulovym narastom vykonu. Prejavuje sa to najma v hrach ako Quake, kedy sa fps pohybuje okolo 14-20, bez ohladu na rozlisenie a uroven detailov.
Je mi jasne, ze to je limitovane hlavne pamatami (momentalne mam len 256MB SDRAM), ale neviem ci staci prikupit nejaku 512MB SDRAMku alebo bude treba vymenit dosku a kupit DDR?

[tejka]

povedal by som ze nieco je zle.ovladace z tej starej si odinstaloval ci iba prehodil kartu?skus odinstalovat ovladace,aj cez drivercleaner a potom nainstaluj nanovo

[no-X]

Který Quake? Pokud QIII, určitě to je v nepořádku, normálně by FX5700 měla dávat zhruba takovéhle výsledky:



s AA/AF:


Zkontroluj nastavení ovladačů, pak můžeš zkusit kartu v jiným počtači a pokud bude rozdíl, bylo by asi dobrý přeinstalovat systém.

[PhoB]

Budou to ovladace a nebo "deaktivovane" AGP. Takze odinstaluj ovladace od grafiky a zakladni desky(pokud budes vedet jak, tak pouzij i drivercleaner). A Nainstaluj pusledni ovladace k desce a nejake novejsi osvedcene ke grafice. Pak si nejakym diagnostickym programkem (everest,cpu-z,..) jestli ti funguje AGP.

[Sherpa]

No to ste ma prekvapili. Ja som cakal ze to bude pamatami. Ovladace som mal 44.03 a teraz som presiel na 56.72, lebo som sa tu docital, ze s vyssimi uz neislo kartu taktit (mam ASUS a BIOS sa mi nechce menit)
Tak vyskusam nejake nove a potom dam vediet ako to dopadlo.
EDIT: Quake som myslel 4 nie Arenu (to by bol iny pruser kebyze mi Q3 ide 14fps)
EDIT2: Dal som tam 81.98 a 3DMark03 mi vyplul 2551 co je +/- to iste ako s 56.72
Quake4 seka furt, CoD2 seka furt

[no-X]

V případě Q4 to nemusí být nutně chyba. Oproti D3 je dost náročný na shadery a dnešní mainstream v něm při 1024*768 dává +- 60FPS, takže třetinový/čtvrtinový výsledek ny FX5700 by v tomhle rozlišení mohl odpovídat. Obzvlášť pokud jde o pomalejší verzi karty. Navíc drivery, který popisuješ, s touhle hrou vůbec nepočítají, nemají příslušné optimalizace, takže bych se výsledku nedivil. Proto jsem myslel, že ti jde o Q3

[DOC_ZENITH]

No Sherpa, ta FX5700 nebyla dobrá koupě. Je to rychlý jak GF4Ti a to byl hi-end, no už je to dost let dozadu, a stejně bych si tu Ti vzal radši jak tu FX.

Heh, No-X ti řekl jako vždy pravdu. Qake 4 s FX5700? Tak leda 640x480 low detail. A COD2, tam DX9 nezapneš na žádný FX ani v 640x480, musíš tam hodit DX7 mod. Jinak tahle karta se dneska už nechytá nikde. A pamětí to neni. Její rychlost výkon v hrách moc drasticky neovlivňuje. Thoroughbread 1.9ghz s DDR400 bude pomalejší herní systém jak Thoroughbread 2.1ghz s SDRAM133. Důležitý je hlavně aby jsi měl min 512mb nebo dneska už aspoň 1gb.

[Sherpa]

za 1500,- to dobra kupa bola.
na GF4Ti uz nepustis nove hry.
to s vykonom v 1024x768 suhlasim, ze asi viac neda. Ide mi ale o to, ze rozdiel medzi 1024x768 a High detaily a 640x480 a low detaily je zhruba tak 5 fps. Proste sa na tom neda hrat...

[no-X]

na GF4Ti uz nepustis nove hry.

Ano, ale aspoň máš tu jistotu, že hry, které na ní spustíš, si i zahraješ. K čemu je, že na kartě jdou ůspustit" všechny hry, když hrát stejně nejdou...

to s vykonom v 1024x768 suhlasim, ze asi viac neda. Ide mi ale o to, ze rozdiel medzi 1024x768 a High detaily a 640x480 a low detaily je zhruba tak 5 fps. Proste sa na tom neda hrat...

Schválně jsem se podíval na nějaký starší výsledky, co jsem měřil a FX5700 non Ultra mi výkonem vychází na úrovni GF3Ti (resp. R8500, která má výkon +-podobný; výsledky GF3Ti nemám, ale moc by se nelišily):

3DMark 01:
FX5700 LE (250*200): 9865
FX5700: 12976
R8500: 11266

UT03:
FX5700 LE: 26,7
FX5700: (nemám)
R8500: 26,7

UT04:
FX5700 LE: 32,3
FX5700: 43,7
R8500: 37,7

Q3A:
FX5700 LE: 130,5
FX5700: 138,7
R8500: (nemám)

SS-SE
FX5700 LE: 48,5
FX5700: 67,6
R8500: 65,3

Dungeon Siege:
FX5700 LE: 63,4
FX5700: 78,1
R8500: 67,9

Doom 3:
FX5700 LE: 15,1
FX5700: 23,6
R8500: 16,9

[DOC_ZENITH]

na GF4Ti uz nepustis nove hry.

A jakou prosimtě kromě BF2 a i ten se dá opatchovat(vim neni to nic moc).
Jinak za 1000 se běžně bazarově dá sehnat GF4Ti 4200 a ušetřil bys dalších 500kč a výkon by možná ještě lepší, navíc se teď budeš muset zabejvat věcma jako je např. vypínání SM2.0 v rivatuneru pokud ho nevypne sama hra, protože třeba dám příklad Halo(a vezmi si že už je to starší hra) je s SM2.0 na FX5700 no téměř nehratelný, možná 640x480, ale s SM1.1 jde plynule 800x600 max detail. Čili úplně to samý jak GF4Ti. Prostě takhle : Co si na GF4Ti (no, popravdě vlastně i gf3Ti) nezahraješ, tak to si nezahraješ ani na FX5700.

[J.Wade]

3DMark 01:
R8500: 11266

mno, zajimalo by me, kdo a jak dosahl tolika bodu nevim jestli neco delam spatne ale prez 8 000 se nedostanu ani s AXP-M 2400hz... mozna je to tim ze je to manli

[MATRIX]

5700 je v dnesnej dobe akurat tak na starsie hry resp ako zobrazovaci adapter. Co sa tyka vykonu tej 8500 tak 11000+ je mozno tak dosazitelne na dakom A64@2.8 GHZ i to moc pochybujem , co amm momentalne zalozny komp tak tam mi to da s Ati9100 tak 8500bodov. 5700 je fakt o nicom, sam som mal 5900xt a niektore hry sa so SM2.0 nedali vobec hrat a vtedy prislo na radu patchovanie 3danalyzer pripadne vypinanie SM2.0. Ak sa da skus tu kartu predat a kup si 9600pro/6600 urcite budes viac spokojny.

[no-X]

J.Wade:

Catalyst 4.9
Hercules Radeon 8500 275*275 / 128MB
Athlon 64 3200+ 1MB cache
1GB RAM, WinXP

MATRIX: Radeon 9100 má obvykle takty 250*200 (oproti 275*275, tzn. o 40% vyšší propustnost pamětí u R8500). Vliv můžou mít i latence na pamětech, který mívaly R9100 vyšší, což může mít s ohledem na paměťový řadič R200 taky docela vliv. Obzvlášť když je 3DMark01 na propustnosti pamětí u těchto karet docela závislý (třeba R9550 128bit = 8306, 64bit = 5486, jádro v obou případech na 250MHz...). Ale nechci to tu dál řešit, kdyžtak se ozvi na PM nebo založíme thread ve vedlejší sekci (můžu poskytnout i podrobný výsledky), sem to moc nepatří.

[MATRIX]

no ja to mam jedno ja tu 9100 mam len preto aby som mal overlay na video, hry na tom nehravam - nato mam ine PC