e1

[jan555]

Tak proč Tě trápí WB, když si ho nastavíš při post-processingu

[e1]

Ten WB ma serie hlavne pri fotení, lebo nevidím hneď výsledok, a neviem, že čo sa tým ešte bude dať spraviť, resp. neviem, či je tam iba problém s WB, alebo je prepálený aj nejaký kanál.

[theedge]

Hele ale pokud budeš používat blesk takto jen na doplnění, tak tam to původní světlo (který bude proti blesku hodně červený) budeš mít pořád. S tím se nikdy WB nesrovná. To nikdy nevyladíš ani ručně. Máš tam 2 různé světelné zdroje-> původní osvětlení a osvětlení bleskem. Zvlášť v tak extrémním případě špatnýho osvětlení jako je na této fotce.
A vzhledem k tomu že blesk používáš jen na fill-in a používáš vestavěný blesk (kterej je hodně slabej), tak se úroveň toho původního osvětlení taky bude pohybovat podle toho jak jsi od objektu daleko.
Obvám se že toto moc s vestavěným bleskem nepořešíš (pokud to jím nechceš natvrdo oprat). To vyrazně zlepšíš až koupí pořádnýho externího blesku. Vestavěný blesk je totiž na 2 věci ... je to tam jen jako náhražka z nouze.

[e1]

Ehm, ten "slabý vstavaný blesk" je Sigma EF-500 DG Super...

[theedge]

Ptal jsem se tě jakým bleskem jsi to fotil hned v první mé odpovědi ... bohužel jsi mi odpověděl až teď
Snažím se ti jako idiot poradit a abych to z tebe tahal jako z chlupaté deky. A teď se mi jestě chceš smát že nejsem jasnovidec a že nevím že jsi měl Sigmu 500 ?
Sorry ale příště se na to můžu vykašlat ... nejsi stavu ani zformulovat dotaz

[e1]

Neber to tak, ja som ti zabudol odpovedať na otázku. Moja reakcia "Ehm..." bola len preto taká aká bola, lebo som nikde nepísal, že som fotil s interným bleskom, ale neočakávam od teba, aby si vedel akú mám výbavu a čím fotím.
BTW: teraz som si všimol v EXIFe, že som si zabudol zmeniť nastavenie kontrastu na Normal. Z predposledného fotenia tam zostalo Soft...

[jan555]

Ještě jednou snad jasně - pokud fotíš do RAWu, může Ti být pumpička nejen WB, ale i např. nastavená hodnota kontrastu a spousta dalších věcí.

Pokud použiješ nevhodně blesk, tak to nezachrání nic, to je asi to, co Ti vysvětluje theedge a snaží se Ti říct, co udělat jinak.

S touhle fotkou ale uděláš už těžko co - kombinace teplého a studeného světla, rušivé pozadí / kompozice a ostré je z celé hlavy imho ucho. Jinak použitá f/1.4 není imho vhodná, protože hloubka ostrosti je příliš malá, ale to je věcí vkusu.

[e1]

No, 1.4ka so svojou hĺbkou ostrosi je tvrdý oriešok, ja ho zatial iba skúšam rozlusknúť. Zatial ma najviac serie to, že tie fotky sú kvôli času 1/60s a pohybu foteného objektu neostré. Papierovo to je ok, ale ešte si asi musím zvykať aj na to, že ten objektív má o pár gramov menej a viac mi lieta ruka...

[jan555]

Nechci teoretizovat, ale to je jeden z nejdůležitějších skillů, ve kterém je nutné se pořád zdokonalovat. Vědět (či spíš co nejlíp odhadnout) pohyb a předvídat - jde takhle fotit i na citelně delší časy, ale musí se to prostě umět a je potřeba se to cíleně učit. (jen suché konstatování, bojujeme s tím všichni)

Ad ta hloubka ostrosti - imho je jednak při 50/1.4 na klasický portrét z většiny obvyklých úhlů hloubka ostrosti prostě příliš malá (většinou se mi to prostě nelíbí) a druhak je potřeba vážněji pracovat s věcmi, jako je rovina zaostření.

[MadCap]

ja vidim shutter priority, tj. priorita casu (uplny nezmysel), ako som uz pisal hned pod fotku, chces mat atmosferu? vypni blesk .... jednoducho dva svetelne zdroje a vysledok je potom blby ako vidis (aj to uz ti tu napisali) ... hlbku mas prilis malu a cas vzhladom na pouzitie blesku prilis dlhy, preco 1/60? ked mozes synchronizovat do 1/500 .... to je raz tak ked niekto pouziva poloautomaticky rezim (ktory neumoznuje nastavenie rychlejsieho casu ako 1/60 pri zapnuti blesku, pri shutter priority by to mozno slo, to neviem, s bleskom fotim zasadne na plny manual, skus sa to naucit ) > jednoducho uplny nezmysel, pouzijes super sklo a pritom mas vysledok ako keby to bol ten najhorsi setak 28-80 (a aj ten by bol mozno lepsi keby si ho zaclonil ... ).
Inak nastavovanie WB ak fotis do rawu? lol

[e1]

Áno, je tam priorita času, z dôvôdu, že som najprv chcel experimentovať s časom. Bola tam pomerne tma, takže automatika automaticky dáva clonu F1.4. Týmto vlastne odpadáva potreba použiť plný manuál. A že prečo som nefotil kratším časom? Skús na koncerte fotiť bleskom, a pokial ti to svetelné podmienky umožňujú, tak bez neho. Ktorá fotka bude krajšia? Tá kde je celá fotka biela od svetla blesku, alebo kde sú farby pôvodného osvetlenia. Takže aby si ma chápal, nešlo mi o to, aby som mal len dokonalo ostré fotky, lebo strielať bleskom pri čase 1/100s je tak akurát na fotenie s kompaktom. Druhá možnosť bola, že budem fotiť bez blesku -> netvrdím, že sa nedalo, ale iba na ISO1600 a tiež časom okolo 1/50s. Keď budem ma čas, nahodím aj nejakú takú fotku.
WB: s RAWom v pohode, ale počas fotenia ti dislpej ukazuje haluze a dosť blbo sa odhaduje, že čo sú teplé farby, a čo je na fotke prepal od červenej.
WB2: s RAWom sa len teraz začínam hrajkať...

[Darth Maul]

Áno, je tam priorita času, z dôvôdu, že som najprv chcel experimentovať s časom. Bola tam pomerne tma, takže automatika automaticky dáva clonu F1.4. Týmto vlastne odpadáva potreba použiť plný manuál. A že prečo som nefotil kratším časom? Skús na koncerte fotiť bleskom, a pokial ti to svetelné podmienky umožňujú, tak bez neho. Ktorá fotka bude krajšia? Tá kde je celá fotka biela od svetla blesku, alebo kde sú farby pôvodného osvetlenia. Takže aby si ma chápal, nešlo mi o to, aby som mal len dokonalo ostré fotky, lebo strielať bleskom pri čase 1/100s je tak akurát na fotenie s kompaktom. Druhá možnosť bola, že budem fotiť bez blesku -> netvrdím, že sa nedalo, ale iba na ISO1600 a tiež časom okolo 1/50s. Keď budem ma čas, nahodím aj nejakú takú fotku.
WB: s RAWom v pohode, ale počas fotenia ti dislpej ukazuje haluze a dosť blbo sa odhaduje, že čo sú teplé farby, a čo je na fotke prepal od červenej.
WB2: s RAWom sa len teraz začínam hrajkať...

A co takhle zkusit delší čas a nechat automatiku jen lehce doblýsknout popředí, zatímco pozadí si díky delšímu času a relativní statičnosti podrží svou originální atmosféru? Mírné blýsknutí popředí nepřepálí, ale zmrtví ho na dostatečně krátký čas, aby bylo pohybově ostré...

[MadCap]

ja si stale myslim a nic ma zatial nepresvedcilo o opaku, ze fotit na koncerte z bleskom je PRASARNA, takze ma o tom neskusaj poucovat ... keby si aspon ten blesk pouzil rozumne (postaveny hore s rozptylkou) tak to bude mozno vyzerat ako tak pouzitelne, takto to je hnus ...
P.S.> ty poznas len dve citlivosti? 200 a 1600? ja som na koncerte v pohode pouzival 1000~1250 (podrobnost nastavenia je vyhoda nikonu) a to som to fotil zo setakom a mal clonu 5,6 vacsinou ... takze nevdiim dovod pouzivat 1600 pri napriklad clone 2, ktora umoznuje preniknutie viac ako 2nasobku svetla oproti 5,6 ....

[Skodik]

ja si stale myslim a nic ma zatial nepresvedcilo o opaku, ze fotit na koncerte z bleskom je PRASARNA, takze ma o tom neskusaj poucovat ... keby si aspon ten blesk pouzil rozumne (postaveny hore s rozptylkou) tak to bude mozno vyzerat ako tak pouzitelne, takto to je hnus ...
P.S.> ty poznas len dve citlivosti? 200 a 1600? ja som na koncerte v pohode pouzival 1000~1250 (podrobnost nastavenia je vyhoda nikonu) a to som to fotil zo setakom a mal clonu 5,6 vacsinou ... takze nevdiim dovod pouzivat 1600 pri napriklad clone 2, ktora umoznuje preniknutie viac ako 2nasobku svetla oproti 5,6 ....

plne souhlsim, takhle je ten blesk fakt humus. Ja bych se opravdu nebal ho nepouzivat vubec a vyssi ISO se pri takovych fotkach celkem toleruje, alespon to ma atmosferu.

[e1]

Aby ste boli v obraze: tiež nerád fotím na koncertoch s bleskom, ale keď tam nie je dosť svetla, tak nie je. Trocha vám popíšem situáciu. Bolo to fotené v jednom bare v Bratislave (Hlava XXII.), kďe bolo to osvetlenie dosť na hovno. Konkrétne: bolo tam jedno slabé modré svetlo z pravej strany, jedno silné červené svetlo z lava, a sem-tam bolo zapnuté tiež pomerne silné žlté svetlo, z lavej strany, ktoré bolo natočené asi na stred toho mini pódia. Pódium malo tvar trojuholníka, s tým že bubeník sedel v jeho rohu. K tomu všetkému tmavo šedý strop aj steny, jedine kus bieleho poliesteru trčal nad pódiom. Takže svetlené podmienky dosť o ničom. Mimochodom blesk som nepoužil napriamo, ale bol natočený o 60-75 stupnov - na strop, a pouzil som malý kus papiera prichitený gumičkou na blesk, ako difuzor. Takže som sa snažil o niečo také, ako napísal Maul. Niečo k ISO: fotil som na ISO400 a vyššie som už nechcel isť, lebo tam sa už objavuje vyditelný šum. Pre mňa je už aj ISO800 núdzovka a medzistupne ISO1000-1250 sú pre mňa absolútnou zbytočnostou. Rozdiel oproti ISO1600 je skoro nulový, a oproti ISO800 mi dovoluje použiť dlhší maximálne o pol čísla.

Tu je jedna fotka bez blesku, kým svietilo to žlté svetlo:

[MadCap]

existuje milion odsumovacich nastrojov a preto mas APS-C cip a nie EVF aby si to poriadne vyuzil ... ty uz si jak mISHA, ktory tiez povazuje vsetko nad 400 za uplny fekal ... ISO1000 ci 1250 teraz z hlavy neviem a nezistim > http://temp.madcap.info/el.jpg ja na tej fotke teda sum nevidim (samozrejme presla postprocessingom, ale nic narocne)
P.S.> tvoj hosting je nejaky totalne na <>u, pretoze v IE to fotky nejak divne zobrazuje a nejdu ulozit ako jpeg ale len ako bmp a neni tam vidiet preto exif ...

[Skodik]

No rozhodne se mi to libi vice, jak tamto s bleskem. Ale vadi mi, ze je tam dost malo mista nahore u hlavy, mala ostrost saxofonu (snad je to saxik) a taky me tam docela rusi ten mikrofon. Jinak ten sum mi tam fakt nevadi, z toho si hlavu nedelej, kdyz je dobra fotka.
A kdyby jsi si chtel trochu hrat v PS, tak bych mozna trochu stahl ten zlutej kanal, ale jen stahl, ne ho zrusil A potom taky bych pridal jas, popripade zvysil kontrast. A mozna prevod do BW, kdyz se by se nekomu nezdala ta silna oranzova.

EDIT: jj, taky mi nejde EXIF A souhlasim s tim, ze se to kdyztak da projet pres denoise.

[e1]

Odšumovacie nástroje používam, len keď chcem vylepšiť alebo zachrániť nejakú dobrú fotku alebo dávam na web fotky kamošov z nejakých kompaktov. Samo o sebe trvá postprocesing dosť dlho a teraz aby som sa sral hodinu nejakým odšumovaním, tak to fakt nemusím. Inač povedané - radšej pokazím tisíc fotiek v teréne a skúsím sa zdokonalovať, než by som mal nafotiť 500 fotiek, ktoré potom môžem celý víkend upravovať pred kompom.

BTW: Mrknem na ten hosting, neviem čo s tým môže byť, ale skúsim zistiť. Keby náhodou niekto nemal možnosť použiť niečo iné ako IE, tak skúste prepísať adresu na http://e1.sk/photos/DSC..., tak by to malo ísť OK.

EDIT:
Skodik: Fotku som len narýchlo orezal a zmenšil. V poslednom čase nemám ani chuť, ani čas sa hrať s fotošopom...

[MadCap]

hodinu? tu fotku co som sem postol som spracovaval maximalne 5 minut ... ale ok, ked myslis ze je lepsie placat bleskom na ISO400 ako mat fotky s atmosferou a prirodzenou farbou na ISO1000+

[e1]

Samozrejme hodina na celú sériu fotiek...

[frelichl]

takze nevdiim dovod pouzivat 1600 pri napriklad clone 2, ktora umoznuje preniknutie viac ako 2nasobku svetla oproti 5,6 ....

Při cloně 2 pronikne na čip 8x víc světla než při cloně 5,6.

[MadCap]

a ty si myslis, ze fotky sa daju pouzivat bez ziadnych uprav? predstav si postprocessing ako vyvolavanie fotiek v tmavej komore, to ti zabere o DOST viacej ako nejaka hodina na seriu fotiek. Zmier sa s tym, ze postprocessing ti zabere urcity cas a cim problematickejsiu situaciu fotis, tym dlhsie ti bude trvat. Proste boj s neduhmi fotoaparatov (sum, nedotatok dynamickeho rozsahu atd.) je tazka uloha, musel by si fotit len idealne situacie s idealnym fotoaparatom a idealnymi nastaveniami, aby si svoje fotky mohol rovno vydavat za hotove na to proste nemas techniku aby si sa mohol vyhnut praci s fotkami po ich odfoteni
af frelich > samozrejme mas pravdu som si to poplietol ... ked nad tym tak uvazujem, nemas nejaku tabulku podla ktorej sa to da pozriet? na 50tke mam 5,6 > 4 > 2,8 > 2 > 1,8 fotak ale ponukne este 2,2 2,5 3,2 3,5 4,5 5 je na to nejaky vzorec?

[e1]

Samozrejme postporcesing potrebný je, ale snažím sa ho čo najviac minimalizovať.
A aby som vam upresnil vaše matematické výpočty, tak násobky sú vždy 1,41... (druhá odmocnina z 2). Takže F1.4, F2, F2.8, F4, F5.6, F8 a tak ďalej. Keď použijete a jeden stupeň nižšiu clonu, tak môžete použiť polovičný čas, alebo polovičnú hodnotu ISO. Takže moja 50ka s clonou F1.4 umožnuje použiť 8x (2 na tretiu) kratší čas, ako môj seťák 18-70mm pri clone F4, resp. je svetlejšia o +3EV.

Edit: Tie medzistupne ktoré spomína MadCap sa objavili príchodom digitálov, majú hodnotu cca. +/-0,3EV k najbližšiemu štandartnému clonovému číslu.

[PiT]

Snad 8x kratsi cas...

[frelichl]

Snad 8x kratsi cas...

Ne, napsal to dobře.

EDIT: tak jsem si blbě přečetl fakt já :).