1. Úplne rovnaké to veru nie je! R8500LE je s taktom nižšie len o 25MHz jadro aj pamäte. Rovnaké by to bolo, keby bola karta s ref. designom osadená povedzme 4ns Hynixami (čo zodpovedá špec. 8500LE) a nataktovaná na 210/200. Na 90 % by šla pretaktovať takmer na úroveň plnej R8500, jadro kľudne aj okolo 300Původně odeslal Slusnak
, pamäťe z 200 na cca 275 čo je 400@550 podľa NVIDIA značenia, ale v skutočnosti sa veru žiaden OC zázrak nekonal, pretože reálne pracujú jadro i pamäte "iba" 25 MHz nad rámec toho, čo podľa výrovcov zvládnuť musia. Rovnako je to i v tábore Nvidia. Sú výrobcovia, ktorý vyrábajú TI200 presne podľa ref. designu, a tie nijak extra nenataktuješ. Ale sú aj taký, čo vyrobia TI200 podľa designu TI500 a osadia to pamäťami výrazne nad rámec špecifikácie. Jednoducho také 4ns pamäte tam v podstate musia ísť min. na 250MHz (a väčšinou aj viac).
2. Meranie Frapsom určite nie je ideálne, ale ja som to použil len na potvrdenie rozptylu FPS. Väčšina testov na Vás vysolí len AVG FPS a keď tam je hodnota povedzme 65, očakávate plynulý beh hry. Realita je ale taká, že GF3 v jednoduchších pasážach testov proste "vyletí" do výšok, ale v náročnejších sa doslova prepadne niekde k 10FPS. Nesnažil som sa porovnávať jednotlivé údaje, len som porovnával rozptyl nameraných údajov a tam to bolo jednoznačne v neprospech GF3.Okrem toho som to opakoval viackrát zakaždým po cca 20 minút, a to by v to bol čert, aby to bola len náhoda. Oveľa dokonalejšie je to vo Vulpine GLmark, tam sa zaznamenáva nie len AVG FPS, ale aj okamžité FPS.
3. Skúšal som aj zapnutúť FSAA, a došiel som k záveru, že pri týchto kartách je jednoducho v podstate nepoužiteľný v kombinácií s novšími hrami. Prepad výkonu pri 4xFSAA rádovo o 40-60%. Lepšie si viedla GF3, keď si však dáš dohromady to, čo som napísal vyššie, tak so zapnutým FSAA to platí dvojnásobne. FSAA sa dá u týchto kariet použiť v hrách ako QUAKE III a pod. , ale pri novších hrách je minimom GFTI4200.