Nejen toho NECu, několik testů, které jsem si prováděl doma na své Toshibě 1802 a půjčeném LiteOnu 1673, mě utvrdilo v názoru, že PI/PIF testy jsou jen vodítko a ne "slovo boží". Druhé srovnání jsem si udělal mezi tou Toshibou a tím LTN, přičemž Toshiba tedy vrací o něco vyšší hodnoty při stejném průběhu grafu (škoda, že v KProbe nejde nastavit rychlost čtení vhodná pro tu Toshibu, jede totiž na max.) a občas "ustřelí" - vyhodí do grafu špičku s hodnotami, které tam evidentně nepatří.Původně odeslal hyde21
PI/PIF testy je prostě nutno brát s VELKOU rezervou, vodítko to sice je, ale jak to bude se čtením už nám to moc neřekne...
Mám média, která by podle PI a PIF hodnot měla být dokonalá a jsou přitom téměř nečitelná, stejně jako obráceně. Např. jedno Princo, které by podle měření jak v 1802, tak i tom LTN mělo být úplně super (PI max. 20), ale neexistuje mechanika, která by zvládala číst ho rychleji jak 4x (což odpovídá očekávané "kvalitě" výrobce), dokonce většina mechanik ho ani nezvládne dočíst do konce. A naopak větší množství Yudenů 4x@8x, které by podle hodnot PI a PIF měly být už dávno v koši, přitom jsou bez problémů čitelné všude (a plnou rychlostí). Hmm...
BTW - Ricohy: originály jdou v NECu 3520A ve špičkové kvalitě pálit i 12x, ty Imationy už tak pěkné nejsou, ale osmičkou mi vychází pořád velmi slušně... Obrázky dodám, ale nejdřív musím vymyslet, jak tím nezasvinit celý thread.






Odpověď s citací