Mala rychlost segate baracuda 160gb 7200rpm 8mb cache

[JurasekNFSU]

Pred par dnami som kupil tetnto spominany disk. A skusal som v programe HWINFO32 benchmark a bol som velmi prekvapeny z vysledkov disku. Read burst rate bola len 82,5mbytes/sec a random acces 14,8ms. kamarat ma WD disk a druhy maxtor dokonca s 2mb cache a maju hodnoty okolo 108mbytes a 12ms. Cim to moze byt? jedine co ma napada je ze mam disk dako zapojeny na ata 100 a nie 133 ale netusim ako to prehodit ani nic. poradte dako diks

[e1]

Tie čísla sa mi nezdajú. Na barču sú moc vysoké, hlavne keď sa jedná o staršie typy diskov. Skús si spraviť nejaký reálny test, napr. kopírovanie 20GB dát z jedného disku na druhý. Zmeraj to a spočítaj, mal by si dostať reálnejší údaj. A čím môže byť ten rozdiel? FAT32 vs. NTFS alebo iná veľkosť clustrov a typ dát, fragmentácia, atď.

[JurasekNFSU]

Tie čísla sa mi nezdajú. Na barču sú moc vysoké, hlavne keď sa jedná o staršie typy diskov. Skús si spraviť nejaký reálny test, napr. kopírovanie 20GB dát z jedného disku na druhý. Zmeraj to a spočítaj, mal by si dostať reálnejší údaj. A čím môže byť ten rozdiel? FAT32 vs. NTFS alebo iná veľkosť clustrov a typ dát, fragmentácia, atď.

Vsetky spominane disky boli naformatovane na NTFS. Akoze segate su najpomalsie disky ci ako to mam chapat. Je niekde na ente porovnanie diskov? To kopirovanie skusim. som zvedavy k comu sa dostanem. To ata 100 a 133 neviete niekto ako zistit/zmenit?

[daggy]

Tie čísla sa mi nezdajú. Na barču sú moc vysoké, hlavne keď sa jedná o staršie typy diskov. Skús si spraviť nejaký reálny test, napr. kopírovanie 20GB dát z jedného disku na druhý. Zmeraj to a spočítaj, mal by si dostať reálnejší údaj. A čím môže byť ten rozdiel? FAT32 vs. NTFS alebo iná veľkosť clustrov a typ dát, fragmentácia, atď.

Vsetky spominane disky boli naformatovane na NTFS. Akoze segate su najpomalsie disky ci ako to mam chapat. Je niekde na ente porovnanie diskov? To kopirovanie skusim. som zvedavy k comu sa dostanem. To ata 100 a 133 neviete niekto ako zistit/zmenit?

Barracudy podporuju iba rezim ATA 100, ak sa ovsem nemylim... Hodnoty mas podla mna vyborne, moja stara barracuda s 2 MB cache davala v HD Tachu tusim daco pod 70.

[JurasekNFSU]

Tie čísla sa mi nezdajú. Na barču sú moc vysoké, hlavne keď sa jedná o staršie typy diskov. Skús si spraviť nejaký reálny test, napr. kopírovanie 20GB dát z jedného disku na druhý. Zmeraj to a spočítaj, mal by si dostať reálnejší údaj. A čím môže byť ten rozdiel? FAT32 vs. NTFS alebo iná veľkosť clustrov a typ dát, fragmentácia, atď.

Vsetky spominane disky boli naformatovane na NTFS. Akoze segate su najpomalsie disky ci ako to mam chapat. Je niekde na ente porovnanie diskov? To kopirovanie skusim. som zvedavy k comu sa dostanem. To ata 100 a 133 neviete niekto ako zistit/zmenit?

Barracudy podporuju iba rezim ATA 100, ak sa ovsem nemylim... Hodnoty mas podla mna vyborne, moja stara barracuda s 2 MB cache davala v HD Tachu tusim daco pod 70.

Je nejaky rozdiel medzi rezimom ata100 a ata 133. Mam ten disk vymenit za maxtor alebo samsung ktore podporuju ata 133? Malo by to nejaky realny vyznam a je tam rozdiel?

[The_P]

Nemyslim si ze rozdil ATA 100/133 je v praxi tak velky [vlastne nulovy - ono dosahnout i tech 100 MB/s je na tehle discich vlastne nemozne] aby se kvuli tomu vyplatilo menit disk - rozhodne ne...

[JurasekNFSU]

Nemyslim si ze rozdil ATA 100/133 je v praxi tak velky [vlastne nulovy - ono dosahnout i tech 100 MB/s je na tehle discich vlastne nemozne] aby se kvuli tomu vyplatilo menit disk - rozhodne ne...

Tak nechapem potom preco v tom konkretnom benchmarku hwinfo32 mal aj maxtor 80gb 2mb cache aj WD 160gb 8mb asi o 20% lepsie vysledky. Skusim si pozicat tie disky a skusit to v mojom pc ci budu vysledky vyssie ako u nich alebo rovnake ako u mna ak mate este dake napady poradte

[daggy]

Nemyslim si ze rozdil ATA 100/133 je v praxi tak velky [vlastne nulovy - ono dosahnout i tech 100 MB/s je na tehle discich vlastne nemozne] aby se kvuli tomu vyplatilo menit disk - rozhodne ne...

Tak nechapem potom preco v tom konkretnom benchmarku hwinfo32 mal aj maxtor 80gb 2mb cache aj WD 160gb 8mb asi o 20% lepsie vysledky. Skusim si pozicat tie disky a skusit to v mojom pc ci budu vysledky vyssie ako u nich alebo rovnake ako u mna ak mate este dake napady poradte

Skus este nainstalovat, ak je, najnovsi IDE ovladac k Tvojej doske, to tiez dost pomoze... Ale aj tak podla mna mas slusne vysledky v tom teste, skus este porovnat oba disky napr. HD Tachu.