zkusím to shrnout...

1) nejde o to, jestli bude R520 propadák nebo GTX killer (nechci rozjet flame), cílem tohohle čipu bude dorovnat se zhruba na GTX a to by neměl být problém, tady jsou důvody, proč by "dorovnání" neměl být problém:

2) Aby měla 16 "pip" stejný hrubý fillrate jako GTX, musela by běžet na 645MHz (to je v možnostech 90nm low-k)

3) Limitem GTX je propustnost pamětí a to je limit docela fatální... jsou k dispozici testy GT, takže si můžete všimnout, že pokud 20p GT nataktujete paměti na stejnou úroveň jako 24p GTX, je rozdíl naprosto zanebatelný. Z toho vyplývá závěr - proč by ATi měla zvyšovat počet pipelines, když se stejně neprojeví (připomíná to situaci s R100 vs NV15, kdy NV15 měla dokonce dvojnásobek pipelines, ale výkon tomu zrovna neodpovídal). Samozřejmě situace může být různá, ale víme, že limitem GTX je paměťová propustnost

4) pokud ATi použije rychlejší paměti (700/1400MHz), získá tím značnou výhodu (v situacích nejvíce limitovaných propustností sběrnice získá převahu a v ostatních se minimálně posune na úroveň konkurenceschopnosti)

5) jednou z novinek by mělo být cosi značně vylepšené v paměťovém subsystému (polemizuje se o všem možném - novém řadiči, širší sběrnici, 512bit architektuře čipu, EDRAM...) nic světobornýho bych nečekal, spíš vylepšenej řadič, ale pokud je zrovnat tohle limit, tak by se na výkonu karty jako celku mělo tohle projevit docela výrazně

6) tady jsou testy X850XT-PE přetaktovaný na 630*620 versus GTX (sestavy jsou trochu jiné, GTX má rychlejší CPU) a přesto, že X850XT zakládá na starší architektuře a má "jen" 16 pipelines (skutečných "plnohodnotných" pipelines), tak jí stačí zvýšit frekvence a začne se velice blížit výkonu GTXky. Podobně tak čerstvý test 7800GT vs X850XT-PE, který ukazuje, že GT nemůže kvůli pomalým pamětem (krom pár případů) výrazněji (15%+) překonat ani X850XT-PE

7) další věc, kterou můžeme vzít v úvahu, je hypotéza, že R520 bude schopna realizovat 4x MSAA za průchod. Pokud by to byla pravda, velice by to nahrávalo ATi při použití FSAA 4x a 8x (pro MSAA 8x by to znamenalo nižší výkonnostní propad, než při současném MSAA 6x). Pokud si uvědomíme, že při režimu 6x už teď nabízí vyšší účinnost na vyhlazení hran a nižší výkonnostní propad, než NV při režimu 8x, byla by to VELMI silná zbraň pro konkurenční boj, protože u hi-endu se na kvalitu a výkon AA/AF klade velký důraz

8 ) párkrát se zmínilo, že současná R520 už nemusí mít s původní R520 moc společného a jde ve skutečnosti přejmenovanou R580 (R580, pokud vyjde, už nebude tak revoluční). Pokud je to pravda, nebude mít žádný současný čip (kromě Xenosu) tak vysoký výkon v pixel shaderech. Tohle bych zatím bral s rezervou

9) i v případě, že R520 nebude umět ani 4x MSAA za průchod, ani to nebude přejmenovaná R580, je tu stále fakt, že výkon PS na "pipeline" by měl být 1,3x vyšší, než u R4xx. Vezměte si výsledky X850XT-PE z předchozího testu, vyberte testy a situace limitovaný PS (třeba 3DMark05 bez AA atp.) a vynásobte 1,3 nebo třeba jen 1,2 (jsou i jiný limity...)

Haste: většina lidí si pod tímhle pojmem představuje spojené shader ALUs - TMU - ROP. Pokud tohle rozsekáš a nacpeš do čipu v poměru třeba 4:3:1, těžko v tom někdo tu pixel pipeline uvidí. Spíš by bylo lepší používat termín fragment pipeline nebo pixel shader pro PS ALUs + související části. Protože už od příchodu NV40 (kdy je mezi "začátkem" pixel pipeline a ROPs řadič, a tak nemusejí být v poměru 1:1), považuje někdo za pixel pipeline fragment shader a někdo ROP (po staru).


EDIT:

RV505, RV540 a RV560 na cestě

těžko říct, co to bude, ale některý by mohly být nativní AGP verze... RV505 ale na 90% bude levnější verze RV515, možná z UMC. Budou na jaře.