Citace Původně odeslal jan555
e1: prosím, zamysli se a neblbni.

1) 20MBps u EIII je nesmysl (to imho reálně nezvládne žádná karta, CF určitě ne)
2) aby byl jakýkoliv Apacer (a zvlášť 256MB) stejně rychlý je nesmysl
3) read speed je prakticky nepodstatná, podstatný je write (případně latence)
4) celé je to volaaké čudné ...

Benchoval jsi to HDTachem například Doufám, že co se týče těch shodných časů na read, atd. tak jsi eliminoval bufferování winů ...

Normální (ne šmejdy) USB 2.0 čtečky se rychlostí liší jen minimálně, teď jsem např. porovnával svého int. Transcenda (do headeru) s tímhle http://www.mydigitaldiscount.com/cor...bdbd0a74f92192 a rozdíly jsou na úrovni odchylky měření ...
1. Viem ze 20MB/s na tom realne nikdy nedosiahnem, ale 14-15 MB/s by sa imho patrilo, ked udavaju taky udaj.
2. Mna to tiez dost prekvapilo, ale je to tak. Na mojej citacke dosahoval rovnake vysledky, na jeho to bolo trocha slabsie pri citani, ale este stale lepsie ako moja karta na mojej citacke.
3. samozrejme najdolezitejsi udaj je zapisovacia rychlost, ale zase ani vysoka citacia rycholst nie je na zahodenie, ked potrebujes dostat fotky rychlo do kompu, a zase fotit, alebo len jednoducho rychlo pozerat a mazat chybne fotky, ked je plna karta a nemas komp. Hlavne pri vellych RAW suboroch to ma zmysel, ked nemusi cakat na nacitanie a zabrazenie kazdeho obrazku 2-3 sekundy. Samozrejme tu hraje svoju rolu aj kratky pristupovy cas a nie len rychlost citania.
4. tak to je, ale vyzera to na pomale citacky

Inac neskusal som HDTachom, len klasicky TCckom. Vsetko je napisane vyssie, cela testovacia metoda. Bohuzail som v praci, takze ine moznost nemam.

Inac co povazujes za smejd? Lebo to sa dost tazko definuje. V kazdom pripade tento iTec sa mi zda byt slusnym smejdom No skusim zohnat nieco lepsie, ale nejaky cas vydrzim aj touto citackou Stale lepsie, nez tahat z fotaka cez USB1.1 . Preniest 1GB pri rychlosti 700-800 kilo je fakt dost brutal