Perspektivou je obecně rozuměno cítění prostoru, které vychází z určitých vjemů (v reálném životě primárně fyzickou vzdáleností, ale taky např. absencí svislic, atd.). Rozebírat fyzickou perspektivu ve fotografii je absolutně zcestné a abych řekl pravdu, absolutně nechápu kamile o čem mluvíš ...

Proč je to zcestné a nesmyslné? Protože ve fotografii žádná fyzická perspektiva neexistuje, fotografie je 2-rozměrná, zatímco samotná perspektiva má z principu rozměry 3. Jde o DOJEM perspektivy, který se ovšem dá základním prostředkem - tj. fotografovým umem a chtíčem - zásadně změnit/upravit blíže k obou extrémům. Prostě to, čím tahle "diskuze" začala, je principiálně nesmyslné.

btw: je to sice OT, ale ad ty kabely při té příležitosti - všichni elektro specialisté, které jsem kdy potkal se tímhle fenoménem velmi dobře baví. On existuje jednoduchý argument - pokud kabel splňuje fyzické předpoklady kladené požadavky na přenos (a dejme tomu se k tomu přidá jistá rezerva), tak v čem bude 5x tlustší kabel lepší? (a nakládejme s tím, že oba kabely jsou jinak shodné - mají shodné stínění, atd.) Neboli - pokud je v počítači např. 2 GHz procesor, který nikdy nejede na více než 80 procentech, tak čím si (ve výkonu, kvalitě) pomůžeme, pokud si pořídíme ten samý, ale třeba na 3 GHz? Pojede rychleji? Nebo snad bude výstup lepší? (není třeba se chytat přirovnání, je to spíš pro zábavu)

btw: nejlepší jsou magazíny typu S&V, které utvrzují v tom, že kabel za 10K podává "barvitější střední tóny" než kabel za 7K. Přičemž požadavkem systému je dejme tomu KOMERČNÍ kabel za 2K (a z toho je rezerva 1.2K+ pro dobrý pocit). Pokud si někdo koupí sestavu a repro za 200K, chápu, proč si koupí kabely v odpovídající ceně. Ale ten důvod je těžko fyzikální Existují prostě dvě skupiny názorů a nechť si každý nechá svůj, beztak ho těžko změní, pokud ho okolnosti nedonutí ke zkoušce.