Presne presne, navic kdo videl benchmarky semprona 2600+@2.5GHz s ubohou 128kB L2, kde natrhnul pr*el i P4 3.2GHz jiste usoudi, ze pokud ma kompik hlavne na hry, je brzdou systemu predevsim grafika a nema smysl kupovat nic lepsiho nez semprona 2800+@2.3-2.5GHz.
Testy jsou tady: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...on-2600_9.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-2600_10.html

Citace Původně odeslal ALFik
Eagle napsal:
Na běžné užívání jistě, ale např. ve hrách je menší cache cítit. Za ideální velikost považuju 1MB, 512kB je tak rozumný střed, cokoli méně už místy hodně trhá.
nevsim jsem si muzu rict ze sice mam jen Radka 9200 ale Semprac s nim dokaze poradne zacvicit.
Myslim ze by si jeden mel uvedomit ze mala cache je kompenzovana 2mi vlastnostmi...

1) Integrovany pametovy radic o nizkych latencich - tzn. malou cache vynahrazuje rychli pristup do pameti, sice to neni tak rychle jako cache ale zase tak pomale taky ne...
2) Exclusive cache architecture - celkova velikost vsech cache se scita tj Sempron 2600+ ma 64+64+128 = 256kB, exclusivní cache taky znamena mensi dopady velikosti L2 na celkovy vykon.
I kdyby AMD mel 2MB L2 tak z prechodu 1MB ->2MB L2 ani zdaleka nevytezi tolik jako Intel ale zase u nizko-rozpoctovych CPU je Intel uplne v riti pac jeho architektura stoji a pada na L2. Celeron tak vzdy bude muset mit vetsi L2 aby udrzel krok a vetsi L2 neco stoji. v Low-endu se kazda kacka pocita...

btw. k tem recem proc si nekoupi A64 kdyz stoji jen... nenapadlo nekoho ze pro nektere lidi muze i nekolik stovek hrat roli?
treba pro me je mezi Sempronem 2600+ za 1780 bez DPH a A64 3000+ celkem solidni financni rozdil a zase o tolik vetsi vykon jako se Sempronem po OC bych za to nedostal[/b]