ATI R520 ... dost odvazne specifikacie. Uvidime

[no-X]

No-X a prozradíš také v čem byl nv30 nedodělaný

Ty se mě ptáš proč si myslím, že byla FX5800 nedotažená?! Když tohle nevíš sám, tak je skoro ztráta času to dál rozebírat. Jestli chceš, založ si thread tady a tam ti to rád vysvětlím Tohle neni téma ani thread, kam by to patřilo.

jakou rozdělanou práci nvidia zahodila když se pustila do nv40?

Původní projekt NV40 s 8 pipelines; 16 pipelines měla mít až nV45. To najdeš i v některých starých roadmaps.

a proč je vývoj ps3 gpu tak náročný jak se ti asi zdá býti?

nVidia nemá nezávislé vývojové týmy, takže pokud se soustředí na vývoj čipu pro PS3, dojde zákonitě ke zdržení další generace VPU pro PC. Není vydání NV48 s takovými parametry, jaké má, dostatečný důkaz?

Ještě jednou ti opakuju, že tohle není sekce o nVidii, ale o ATi, takže svoje pokusy o flame laskavě směřuj jinam.

[Puťas]

Pokud ty nerozeznáš grafickou kartu od čipu...
Jestli věříš že původní nv40 byla zahozena, že jsou to opravdu jiné čipy...
Čemu říkáš nezávislé týmy? Mám dojem že tomu když jsou na jiných místech.
Jak víš jaké "soustředění" čip pro ps3 vyžaduje?

Nemužeš očekávat při rozdávání takových mouder že nebudou zpochybňována. O nvidii si začal ty. O flame se pokoušíš leda tak ty.

[no-X]

Pokud ty nerozeznáš grafickou kartu od čipu...

OK. To ses mě pokusil urazit? Opravdu inteligentní narážka

Ale k věci. NV30 (nebo spíš GeForce FX 5800U, protože čip si do slotu narveš jen těžko) je nedotažená a koncepčně zastaralá (už ve své době, samozřejmě). Koncept se 4 pixel pipelines používala nVidia od roku 1999, architekturu 4x2 od začátku roku 2000. Čtyři generace karet beze změny (když nepočítám využití SIMD VLIW FP procesoru jako náhradu pips+tmus na FX). K tomu 128-bit paměťová sběrnice, kterou nVidia používala od roku 97 (samozřejmě DDR2 crossbar řadič, ale v době, kdy už byla standardem hi-endu šířka 256bitů, je to opravdu málo.

FSAA koncepčně beze změny od GeForce3; multisampling s grid size pouze 2x2(!!!), nemožnost naprogramovat pozice vzorků, umožňuje maximálně OG4x, což bylo zastaralé a překonané už v roce 2000. Prakticky jediným rozdílem byla primitivní barevná komprese, prakticky obdoba RLE, o kompresi v pravém slova smyslu nejde; pokud leží všechny 4 samply na tomtéž polygonu, (a tudíž je jejich barva identická), není zapsána 4x, ale jen jednou. V kombinaci se 128bit sběrnicí tento koncept nabízí velice špatné výsledky (nízký výkon i kvalita).

K tomu omezená podpora pixel shaderů pod D3D, pomalé. Nízká efektivita čipu (jak výkon/MHz, tak výkon/W, tak výkon/počet tranzistorů, tak cena/výkon).

Promiň, ale karta, jejíž čip nese dvojnásobek tranzistorů, co NV25 (GF4-Ti), běží na téměř dvojnásobné frekvenci a jejíž výsledný výkon je vyšší jen o pár procent (oproti TI 4600), je nedotažená a nepovedená.

Čemu říkáš nezávislé týmy?

Nezávislým týmům Nechápu, co je na tom nesrozumitelného. Třeba ATi má jeden původní, druhý z ArtX - oba pracují nezávisle na různých projektech.

Jak víš jaké "soustředění" čip pro ps3 vyžaduje?

Ale já nikde nepsal, jaké soustředění čip pro PS3 vyžaduje Pokud nechápeš princip, můžu ti to říct trochu lidově: Nikdo nemůže být s jednou p.delí na dvou místech A pokud prakticky celý vývoj dělá/dělal na PS3 VPU, zpozdí to čip pro PC. Já myslím, že to není zas až tak záhadný, co říkáš? Kdybys sledoval novinky, mohl sis všimnout dvou nezávislých zpráv od dvou společností (jedna byla tuším Credit Suisse First Boston - kdyby sis to chtěl dohledat), že pokud nVidia stihne vydat novou generaci ještě letos, tak ne dřív, než v zimě. Na důvod zkus přijít sám

[Puťas]

Byl by to lepší příspěvek, ovšem kdybys stále nepřidával na urážkách a aroganci.

Nechtěl sem tě urazit, chtěl sem tě udržet od překrucování původního výroku. Popisuješ konfiguraci čipu který nejde s dobou, což je ale něco úplně jiného než nedotažený čip. Nvidia dotáhla nv30 tam kam chtěla a možná i dál.
Těžko tehdy mohla být 256 bitová sběrnice standardem když jí používal jen 9700. Strhávat ji na úroveň GF4 4600 je ignorace.

Ati průběžně slučuje ty dvě střediska, protože vývoj na více místech je neefektivní. Proč by nešlo mít více nezávislých týmů na jednom místě (jak to také normálně u nvidie funguje)?

Napsal si že čip pro PS3 zdrží čipy pro PC, takže asi máš aslespoň nějakou představu jaké soustředění potřebuje. Ale z toho cos napsal vyplývá že jde jen o spekulaci naslepo.

[no-X]

Byl by to lepší příspěvek, ovšem kdybys stále nepřidával na urážkách a aroganci.

Učím se rychle a mám dobrého učitele

což je ale něco úplně jiného než nedotažený čip

Nedotažený = nestihli implementovat vše, co bylo zapotřebí = mnoho technologií zkopírovali ze starší generace bez vylepšení.

FX5800 není problém na úroveň TI 4600 strhnout. Jak jsem již řekl: FSAA: totéž; 4x2 - totéž, 128bit mem-bus - totéž. Pixel Shader 2.0 v podání NV30 je téměř nepoužitelný (nemluvím teď o NV35, která má PS při stejné frekvenci teoreticky až 2x rychlejší, ale zkus si libovolnou hru, která skutečně používá PS2.0 (TRAOD nebo HL2) a FX5800 se dostává až na úroveň R9600 - teprve na NV35 bylo dotaženo vše na přijatelnou úroveň). Takže jaký reálný přínos měla FX5800 oproti TI 4600?

A koruna na všem byl onen přídomek FX, který měl evokovat technologie 3Dfx . V tom případě buď:

1) šlo čistě o marketing, neboť z technologií 3Dfx nebylo implementováni nic víc, než část 2D jádra z Rampage, nebo:

2) vývoj karty musel být zkrácen kvůli ATi (R300) a kýžené technologie už nestihli implementovat (proto pouze zkopírované techs z předchozí generací)

Tohle je hypotéza, ale jedna ze zmíněných možností platit musí, žádná jiná prostě není. Pokud je pravda č.1, tak šlo jen o marketingový svinstvo a o.eb na zákazníka. Jestli platí možnost 2, tak to jen podtrhuje, že NV30 je nedotažený a předčasně vydaný čip. Blbý, což

Ati průběžně slučuje ty dvě střediska, protože vývoj na více místech je neefektivní.

A to mi můžeš dokázat, nebo je to spekulace naslepo

Napsal si že čip pro PS3 zdrží čipy pro PC, takže asi máš aslespoň nějakou představu jaké soustředění potřebuje. Ale z toho cos napsal vyplývá že jde jen o spekulaci naslepo.

Zkusím to ještě zjednodušit... Kdyby vývoj PS3 VPU zabral týden, tak se o týden zdrží vydání nV50/G70 (či co to bude). Jenže vývoj PS3 čipu samozřejmě zabere MNOHEM víc, než týden Ideální by pro NV bylo pak čip vzít a udělat jen nejnutnější úpravy, aby mohl být použit pro PC (tak, jako to ATi zřejmě udělá s R500->R600), ale to se podle stávajících (a velmi chudých) informací zdá nepravděpodobné (případně náročné), protože PS3 VPU byl navržen a uzpůsoben s ohledem na spolupráci s CELL procesory, což samozřejmě PC nyní nenabízí. (PS3 zas tolik nesleduju, ale četl jsem jeden rozbor, podle kterého PS3 VPU nebude obsahovat vertex pipelines ani nic podobného a všechny tyto kalkulace budou přesunuty na CELL - nevím, jestli je to informace pravdivá, nebo ne, ale takové VPU by samozřejmě do PC použít nešlo a vyžadovalo by úpravy - ber to jen jako příklad)

Nemůžu ti dát odkaz na zprávu, kde by bylo doslovně uvedeno, že spolupráce NV na PS3 zpozdí nV50, ale je jednak jasný, že když děláš dvě věci, zabere ti to víc času, než když děláš jednu věc. To podtrhují desítky novinek (jako zmíněné analýzy situace vývoje nvidie, kusé informace o technologické stránce PS3, specifikace CELLu (ve kterých je pár narážek na grafiku), staré informace o zrušení 8pip NV40 (původně nazývané NV40) a její náhrada novou 16pip NV40 (původně nazývaná NV45).) Pak tu máš zrušení NV4x (můžeš si jí nazvat jak chceš - třeba NV48, která měla mít 16 pips a vyšší takty a existuje minimálně jako prototyp; nV vydala i výsledky prvních testů - jestli o nich nevíš, můžu ti je najít; jestli nebyly smyšlené, musejí existovat min. dva prototypy původní /rychlé/ NV4.

Od vydání 6800U nepřišla nV s jedinou kartu, která by byla výkonnější a jakkoli se technologicky lišila. Jedinou úpravou je řadič (AGP/PEG) a podpora 512MB. Zrušeny byly i ohlášené karty, jako NV48 s 16 pips na 450-500MHz plánována na 130nm (ještě později změněno na 110nm). Podobně jako NV50, která měla vycházet z NV40/48 a nabízet 24pips + další vylepšení. Zkus se zamyslet, proč NV tyto čipy zrušila. Podle mě buď na jejich vývoj a dokončení nemá čas (/lidi, kteří pracují na PS3), nebo má v rukávu něco velkého, lepšího, s čím může přijít nečekaně brzy (podle těch zmíněných výzkumů ale prý ne). Napadá tě jiný důvod? Mě ne. Já bych měl jedině radost, kdyby byla za měsíc ohlášená karta (čip) s 24pips a tile-based architekturou, jenže to je podle mě míň pravděpodobný, než že nVidia skutečně teď nic nemá. Třeba vidí možnost lepších zisků na PS3, a proto se teď soustředí jiným směrem.

Navíc, kdyby nějaký nový čip měla, určitě by se zpráva objevila - vždyť i z TSMC prosáklo, že si ATi nechává vyrobit vzorky R520 a za pár týdnů na to bylo oficiálně zveřejněno, že má ATi první vzorky a takový ty žvásty o radosti nad povedeným čipem . Jenže nV skutečně kde nic - tu nic Nebo jsem něco přehlíd? (evidentně vymyšlenou specifikaci nV50 nepočítám)

Nemusíme se hádat, ale jestli máš informace, který já nemám, a který dokazují, že NV skutečně něco má, tak sem s nimi Možná jsem skeptik, ale dokud mi někdo nedokáže opak, názor nezměním.

[Puťas]

Nedotažený = nestihli implementovat vše, co bylo zapotřebí = mnoho technologií zkopírovali ze starší generace bez vylepšení.

Ne. Nvidia si myslela že má vše co potřebuje, ovšem asi jen do doby než se objevil R300. To už nešlo nic dělat, nicméně nv30 byl dotažen do konce.
Pro ignoranta je snadné ji tak strhávat. Ignoruje často až dvojnásobný výkon v opravdových hrách. Ignorant kritizuje PS 2.0 který nv25 vůbec nemá, poté co mluví o malém pokroku. I FP 16 je velký pokrok oproti DX8. Mohl bych vyjmenovat spoustu vylepšení, ale vím že to není nutné. 5800 je samozřejmě mnohem pomalejší v intenzivních shaderech než r300, ale takových her je stále menšina- 2 roky po vydání 5800. Její výkon je mnohem blíž 9700 než 4600.

O sloučení do tří let mluvil Orton, už nevím kde.

NV30 nedotažený a předčasně vydaný. <-- To je opravdu síla.

Pak tam máš haldu spamu a spekulací. Nevím co tím chceš dokázat.

[no-X]

S tebou snad vážně nemá cenu diskutovat. Ale dobrou vůli jsem měl

Ne. Nvidia si myslela že má vše co potřebuje, ovšem asi jen do doby než se objevil R300. To už nešlo nic dělat, nicméně nv30 byl dotažen do konce.

Důkaz? Link? Zdroj? Nebo jen nepodložený výmysl. Pokud je pravda, co tvrdíš, tak "FX" byl jen podvod na zákazníkovi, že?

Pro ignoranta je snadné ji tak strhávat. Ignoruje často až dvojnásobný výkon v opravdových hrách.

Vážně? FX5800 jako novinka byla 2x rychlejší než TI 4600 maximálně v několika syntetických testech, ale výkon v reálných hrách byl při dobré vůli o pár desítek procent vyšší.

Ignorant kritizuje PS 2.0 který nv25 vůbec nemá, poté co mluví o malém pokroku.

Koukám, že by ses báječně hodil někam do propagace K ČEMU je dobrý ps2.0 na NV30? Reálně. Jaká hra (která skutečně využívá PS2.0) s jeho použitím a max. detaily na NV30 poběží plynule? Je to jen další papírová technologie, jako byly 2048*2048@32bit textury na TNT, jako byl AGP texturing na Rivách, jako byla několikaměsíční podpora FSAA na TNT2, jako T&L na GF256 SDR. Tomu já neříkám technologický pokrok. Implementovat technologii, na kterou výkon čipu/návrh karty nestačí je jen marketingový tah.

Mohl bych vyjmenovat spoustu vylepšení, ale vím že to není nutné.

Beru tě za slovo. Jen jmenuj, rád si to přečtu

5800 je samozřejmě mnohem pomalejší v intenzivních shaderech než r300, ale takových her je stále menšina- 2 roky po vydání 5800. Její výkon je mnohem blíž 9700 než 4600.

Pokud mluvíš o hrubém reálném výkonu (bez shaderů a AA/AF), tak se tyhle tři karty příliš vzájemně neliší.

O sloučení do tří let mluvil Orton, už nevím kde.

Viděl jsem Santa Clause, už nevím kde.

NV30 nedotažený a předčasně vydaný. <-- To je opravdu síla.

Souhlasím Je to síla. Největší fiasko pro nVidii hned po NV1.

[Semik]

Hej no-X zda sa, ze trochu prehanas

Uz len veta - "Od vydání 6800U nepřišla nV s jedinou kartu, která by byla výkonnější a jakkoli se technologicky lišila."
Hmm pokial viem doteraz ani ATI a to ma Nvidia momentalne technologicky naskok. Tak co tu kritizujes

Pokial ide o PS3 cip, nanom Nvidia nepracuje sama, ale k boku jej stoja hosi od SONY, takze zrejme niesu 100% vytazeny kedze ide o spolocny projekt. Nvidia dokonca tento cip nebude ani sama vyrabat...to bude SOny vo vlastnej tovarni na zaklade licencii od Nvidie.

[short24]

klidek - za par dni uz grafiky budou v provozu ... jen nevim, zda je na vystave GDF ci jak se jmenuje, ukazi verejnosti nebo za zavrenyma dvermi vyvolencum

a rada poslednich prispevku je hrozne zajimava, jen ne na spravnem miste, tohle neni sekce nvidie

dle metody ati nestiha - vyplodi lepsi chip nez nVidia, nVidia nestiha - vyplodi lepsi chip nez Ati, mne ted vic zajima 520, nvidie ma naskok, nemusi inovovat tak jako ati

[no-X]

Hej no-X zda sa, ze trochu prehanas

Uz len veta - "Od vydání 6800U nepřišla nV s jedinou kartu, která by byla výkonnější a jakkoli se technologicky lišila."
Hmm pokial viem doteraz ani ATI

X850XT-PE je vzduch? Netvrdím, že je to zázrak, ale přesto, že ATi pracuje na R500 a R520 vůbec něco vydala. nVidia ohlásila GF6900 včetně výsledků prvních testů, ale nevydala nic Nekritizuju, že nic nV nevydala, ale poukazuju na to, PROČ?

a to ma Nvidia momentalne technologicky naskok. Tak co tu kritizujes

Tím myslíš co? Shader model 3.0? A co je to za náskok, když v obou hrách, které jeho "výhody" dokážou využít (FC a PK) jsou karty od ATi rychlejší? Stejně tak 3D Mark 2005. Až budou k dispozici hry, který budou na SM3.0 kompletně postavený, nebude na ně výkon současných karet zdaleka stačit.

A to ostatní? Třeba vertex texturing? To je opět totéž. V podání NV40 není možné použít filtraci, takže použitelnost je opět silně diskutabilní.

Já si naopak myslím, že kvalitativní přínos má FSAA a na v tom je ATi stále dál. NV40 podporuje maximálně 4 vzorky na pixel (2x/ROP)*2; pouze s možností rotace pozic. ATi nabízí plně programovatelné pozice vzorků v rámci grid size 6x6 + temporal anti-aliasing, což zvýší účinnost téměř na dvojnásobek za cenu 2-3% výkonnostního poklesu

Koncept AF je u ATi i nVidie totožný (adaptivní / úhlově optimalizovaný / či jak to chceš nazývat)

Poměr výkon/spotřeba taky nabízí ATi lepší.

Nebo jsem na něco důležitého zapomněl? V čem je tedy nVidia o tolik dál?

Pokial ide o PS3 cip, nanom Nvidia nepracuje sama, ale k boku jej stoja hosi od SONY, takze zrejme niesu 100% vytazeny kedze ide o spolocny projekt. Nvidia dokonca tento cip nebude ani sama vyrabat...to bude SOny vo vlastnej tovarni na zaklade licencii od Nvidie.

nVidia si nikdy žádný čip nevyráběla sama NV1, NV3 a NV3T u ST Microelectronics a pozdější čipy až na několik výjimek (jako FX5700 z IBM) jsou z TSMC.

nvidie ma naskok

V čem? Ve výkonu? Ani ne... V kvalitě obrazu? Taky bych neřekl. V úspornější architektuře jádra? Ne. Jen nabízí ShaderModel 3.0, který není v současné době využitelný a jehož features, které jsou k něčemu dobré, nabízí i ATi (Geomtetry Instancing, Parallax Mapping a kompresi normálových map, která myslím není pevně ustanovená, ale dost na ní závisí právě parallax mapping).

[sisi]

a rada poslednich prispevku je hrozne zajimava, jen ne na spravnem miste, tohle neni sekce nvidie

Aj napriek tomu tu budu tolerovane - pokial sa diskusia nezvrhne len v osobne napadanie sa.

[short24]

shodou okolnosti FC neboli far cry jsem hral i na herculesu 9800NP 400x350 a ted na 6600GT. 6600GT jsem si koupil, protoze jsem cekal, ze to bude nejlevnejsi karta, kde plne vyuziji rozliseni 1280x1020 [defaultni nastveni meho LCD] a zamer se vyvedl - to k cenove efektivite

shader modely 3.0 v tehle hre ja vidim, jako zase na druhou stranu vidim ze v 2d se mi vic libil obraz od herculese

[no-X]

shader modely 3.0 v tehle hre ja vidim, jako zase na druhou stranu vidim ze v 2d se mi vic libil obraz od herculese

Proboha už dost Přestávám věřit vlastním očím Byl napsán nejden článek, který dokazuje, že FC při použití SM3.0 nevypadá líp. Sám jsem si to ověřil na X800XT-PE/6800U. A zrovna v téhle hře SM3.0 vůbec nic neznamená. Některé detaily vypadají nepatrně odlišně, ale to pouze při pozorném prozkoumámí obou screenshotů ve slideshow.

[neGryk]

shader modely 3.0 v tehle hre ja vidim, jako zase na druhou stranu vidim ze v 2d se mi vic libil obraz od herculese

Proboha už dost Přestávám věřit vlastním očím Byl napsán nejden článek, který dokazuje, že FC při použití SM3.0 nevypadá líp. Sám jsem si to ověřil na X800XT-PE/6800U. A zrovna v téhle hře SM3.0 vůbec nic neznamená. Některé detaily vypadají nepatrně odlišně, ale to pouze při pozorném prozkoumámí obou screenshotů ve slideshow.

Tvych prispevku si vazim, tak mi tady nejde o napadani. Nejsem dokonce ani jednim z tabora ATI/NVIDIA/INTEL/AMD, ale architektura karty 6800GT/U v porovnani s X800/X850 je v porovnani o kousek lepsi, ATI sice umi vice v markach, ale dle meho nazou ma ted Nvidia technologicky malinko navrch - treba v lepe, ale nakladneji provedenych Pixel Pipelines. V konecnem dusledku je to prinos pro nas, a nezbyva nez doufat, ze se ATI nepodari s nadchazejicim cipem, zvratit situaci jako s prichodem R300, coz si myslim, ze bylo naprosto revolucni jadro.

[no-X]

neGryk: Máš naprostou pravdu, že architektura jádra nVidie je v mnoha prvcích dál. Jenže já to beru z čistě praktického hlediska: co to přinese uživateli. Právě nesnáším, když někdo bezhlavě vychvaluje HW specifikace, aniž by se byl schopen zamyslet nad jejich reálným využitím.

Na tyhle "papírové technologie" byla vždycky mistrem nVidia, a tak mě překvapuje, kolik lidí má tak krátkou paměť, že nejenom nepochopí (a nepamatujou si), o co v podstatě jde, ale ještě to bezhlavě papouškujou dál

Stačí si vzpomenout na RIVA TNT - 32bit textury 2048*2048. Kdo si tehdy byl ochoten připustit, že do jejích 16MB se taková textura vejde jen jedna (respektive nevejde, protože by nezbyl prostor na frame buffer a z-buffer) a jediná možnost realizace takové textury je AGP texturing (což je stejně tak nereálné)

Pak GeForce256 a T&L mánie. Jenže opět podobná situace - T&L jednotka na GF256 je poměrně slabá a její výkon odpovídá maximálně (jen) 150% výkonu tehdejších procesorů. Žádný zázrak. Dál to byl SM2.0 na NV30, SM3.0 na GF6, ale už to nechci znovu rozebírat.

Technologie - ano, ale aby taky přinesly něco běžnému člověku

[neGryk]

neGryk: Máš naprostou pravdu, že architektura jádra nVidie je v mnoha prvcích dál. Jenže já to beru z čistě praktického hlediska: co to přinese uživateli. Právě nesnáším, když někdo bezhlavě vychvaluje HW specifikace, aniž by se byl schopen zamyslet nad jejich reálným využitím.

Na tyhle "papírové technologie" byla vždycky mistrem nVidia, a tak mě překvapuje, kolik lidí má tak krátkou paměť, že nejenom nepochopí (a nepamatujou si), o co v podstatě jde, ale ještě to bezhlavě papouškujou dál

Stačí si vzpomenout na RIVA TNT - 32bit textury 2048*2048. Kdo si tehdy byl ochoten připustit, že do jejích 16MB se taková textura vejde jen jedna (respektive nevejde, protože by nezbyl prostor na frame buffer a z-buffer) a jediná možnost realizace takové textury je AGP texturing (což je stejně tak nereálné)

Pak GeForce256 a T&L mánie. Jenže opět podobná situace - T&L jednotka na GF256 je poměrně slabá a její výkon odpovídá maximálně (jen) 150% výkonu tehdejších procesorů. Žádný zázrak. Dál to byl SM2.0 na NV30, SM3.0 na GF6, ale už to nechci znovu rozebírat.

Technologie - ano, ale aby taky přinesly něco běžnému člověku

No popravde ty karty jsou cirka plus minus to same, ted fakt rozhoduje na osobnich preferencich, a jelikoz jsem vzdy nejak podvedomne citil co je v te dobe dobre ( Mel jsem Creative GF1 DDR v dobe co stala skoro 12k), pak GF3 ti200,GF4- v druhem kompu R8500, R9500@9700 a pak uz dlouho nic jen radeon R9200 v notesu. Ale proste mi prijde o maly subjektivni chloupek lepsi Nvidia, konecne funguje jakz takz, ma solidne implementovanou technologii, podporu vyrobce her a priznejme si to, je ten na grafickem trhu az cislo 2 co se tyce high-end a ja mel vzdy chut stat za tim kdo musi dohanet vyvoj....

A pokud jsme u toho realneho pouzivani, od dob co se zlepsil 2D obraz (ale ja to musim zaklepat vzdy jsem mel kvalitniho vyrobce a tudiz kvalitni 2D) tak proste neni duvod nvidii nekupovat. Proste a jednoduse pokud nekdo nejde vylozene po BenchMarcich, tak je v podstate jedno co z vykonove spicky koupi, nikdo ted nema vyraznejsi prevahu a to je podle meho to nejdulezitejsi...

[Puťas]

Shodou okolností se zrovna u First Boston Semiconductor & Capital Equipment konala konference nvidie, Michael Hara mluvil o jarním refreshi a 90nm čipech ve druhé půli roku.

[Semik]

X850XT-PE je vzduch? Netvrdím, že je to zázrak, ale přesto, že ATi pracuje na R500 a R520 vůbec něco vydala. nVidia ohlásila GF6900 včetně výsledků prvních testů, ale nevydala nic Nekritizuju, že nic nV nevydala, ale poukazuju na to, PROČ?

Pekne povedane, ale totalne nezmysel Prave politika vydavania "akoze" novych kariet, pricom ide o pretaktovaneho predchodcu je na zavrhnutie A to Ati robi od doby jadra R300 Pre mna je lepsie kupit o rok neskor kartu ktora mi da 70%-140% vykonu naviac oproti predchodzej generacii ako cakat 1/2 roka dostat 15%+ o 1/2 roka dalsich 15% V tomto momentalne boduje Nvidia ....neosiera kupujucich steroidnymi kartami s pred 2 rokov.

Tím myslíš co? Shader model 3.0? A co je to za náskok, když v obou hrách, které jeho "výhody" dokážou využít (FC a PK) jsou karty od ATi rychlejší? Stejně tak 3D Mark 2005. Až budou k dispozici hry, který budou na SM3.0 kompletně postavený, nebude na ně výkon současných karet zdaleka stačit.

To snad nemyslis vazne Takze je lepsie nemat airbag, len preto ze ho asi nikdy nevyuzijem ..... nech si o tom myslis cokolvek jedna vyhoda tychto SM3.0 je uz dnes A to je fakt ze sa prene zacina programovat ... zrychlil sa vyvoj. To znamena, ze v dalsej generacii uz mozu byt vyuzite ....

Poměr výkon/spotřeba taky nabízí ATi lepší.

Nebo jsem na něco důležitého zapomněl? V čem je tedy nVidia o tolik dál?

Samozrejme, ale s o genraciu starsim cipom (A co ked je vykonnejsi ... z hladiska tychnologie je zastaraly)

nVidia si nikdy žádný čip nevyráběla sama NV1, NV3 a NV3T u ST Microelectronics a pozdější čipy až na několik výjimek (jako FX5700 z IBM) jsou z TSMC.

Samozrejme a preto na rozdiel od 3Dfshit prezila

Na tyhle "papírové technologie" byla vždycky mistrem nVidia, a tak mě překvapuje, kolik lidí má tak krátkou paměť, že nejenom nepochopí (a nepamatujou si), o co v podstatě jde, ale ještě to bezhlavě papouškujou dál..................

Ano a to ju vracia na vyslnie To co Ati pomohlo, ze je tam kde je teraz bola technicka inovacia v jadre R300 ked nVidia spetkovala tak ako 3Dfx vo svojej dobe. Nastastie ju to na rozdiel od 3dfx nestalo bankrot, ale len podiel na trhu.

Inac ...vtedy to boli len papierove technologie, ale co by bolo dnes, keby Nvidia tieto veci nepresadila ... asi to iste ale s pomalsim nastupom.

Tvoj problem je ze nemas rad samotnu firmu a nie jej produkty Neplac uz tolko za firmou ktora svojim vystupovanim k zakaznikom bola horsia ako Nvidia Brzdila vyvoj, svojim monopolným postavenim ... neni za cim smutit.

[Bifur]

Technologie - ano, ale aby taky přinesly něco běžnému člověku

Pozeras sa na to velmi jednostranne... pokial to beries iba ako hrac - tak mas pravdu. ale asi nevies ze pri stereoskopickom 3d zobrazeni (a nemusi byt ani stereoskopicke) organov cloveka zo snimkov CT alebo MRI, sa momentalne da uspokojujuci output dostat iba z kariet od n-vidie vdaka preciznosti a niektorym ficuram, ktore ATI nema vobec, n-vidia ma, ale v hrach ako pises nepouzitelne.. Aby si si na tuto tvoju veticku niekedy nespomenul, ked budes potrebovat nieco od lekara.. (co ti samozrejme vobec neprajem...) Neboj, tie technologie castokrat prinesu velmi vela prave beznemu cloveku, aj ked o tom vobec nevie..
no flame...
sorry za off topic..

[no-X]

No popravde ty karty jsou cirka plus minus to same, ted fakt rozhoduje na osobnich preferencich, a jelikoz jsem vzdy nejak podvedomne citil co je v te dobe dobre ( Mel jsem Creative GF1 DDR v dobe co stala skoro 12k), pak GF3 ti200,GF4- v druhem kompu R8500, R9500@9700 a pak uz dlouho nic jen radeon R9200 v notesu. Ale proste mi prijde o maly subjektivni chloupek lepsi Nvidia, konecne funguje jakz takz, ma solidne implementovanou technologii, podporu vyrobce her a priznejme si to, je ten na grafickem trhu az cislo 2 co se tyce high-end a ja mel vzdy chut stat za tim kdo musi dohanet vyvoj....

A pokud jsme u toho realneho pouzivani, od dob co se zlepsil 2D obraz (ale ja to musim zaklepat vzdy jsem mel kvalitniho vyrobce a tudiz kvalitni 2D) tak proste neni duvod nvidii nekupovat. Proste a jednoduse pokud nekdo nejde vylozene po BenchMarcich, tak je v podstate jedno co z vykonove spicky koupi, nikdo ted nema vyraznejsi prevahu a to je podle meho to nejdulezitejsi...

Více-méně souhlasím.

Prave politika vydavania "akoze" novych kariet, pricom ide o pretaktovaneho predchodcu je na zavrhnutie

Prvořadě nikdo nikoho nenutí si ty karty kupovat. Pokud ale ATi vydala X850XT-PE, která nabízí o chlup vyšší výkon a zároveň o chlup nižší cenu, než v době jejího uvedení měla X800XT-PE, pak nevidím důvod, proč by nemohla být vydána (je to karta s lepším poměrem cena/výkon, s nižší cenou,vyšším výkonem; samozřejmě na ní nikdo nepřejde z X800, ale ten, kdo si ještě obdobnou kartu nekoupil a uvažuje o ní, má před sebou další - a výhodnou - možnost).

To, co kritizuješ, ale plánovala i nVidia, ale z "neznámých" důvodů nemá NV48 ani ty vyšší frekvence...

pricom ide o pretaktovaneho predchodcu je na zavrhnutie A to Ati robi od doby jadra R300

Ano a jako konkurence hardwaru od nVidie to bez problému stačí. V tomhle spíš vidím ostudu pro nVidii. Za 3 roky není schopna dotáhnout kvalitu FSAA na úroveň ATi; 3 roky starý koncept je stále lepší, než vše „nové“, co může nV nabídnout . Koncept anizotropní filtrace nVidia převzala taky z tohoto "tři roky starého" čipu ATi. možná sis taky nevšiml, že architektura R4xx je při stejné frekvenci a počtu pixel-pips. o 30% efektivnější, než architektura R3xx. Ukaž mi takový skok u nVidie.

Nebo třeba centroid sampling. ATi má tuto technologii implementovanou již dlouho, ale nVidia ne a tento problém řeší využitím shaderů (což samozřejmě ukrajuje část jejich výkonu pro aplikace, které jejich výkon potřebují pro jiné účely)

Nvidia ....neosiera kupujucich steroidnymi kartami s pred 2 rokov.

Hmm, činila tak úspěšně od TNT-GF4Ti; předpokládám, že tehdy ti to nevadilo

To snad nemyslis vazne Takze je lepsie nemat airbag, len preto ze ho asi nikdy nevyuzijem ..... nech si o tom myslis cokolvek jedna vyhoda tychto SM3.0 je uz dnes

To přirovnání je trochu úlet, nevidím v tom žádnou spojitost

A to je fakt ze sa prene zacina programovat ... zrychlil sa vyvoj. To znamena, ze v dalsej generacii uz mozu byt vyuzite ....

Ale vždyť já netvrdím, že SM3.0 nebude nikdy využit Ale je blbost ho vyzdvihovat na herní grafice, která by neutahla ani PS2.0 program, který by se blížil hranicím specifikace PS2.0 SM3.0 na HW současné generace je jen marketing. Kdyby šlo skutečně o vývoj, vyrobila by nVidia řekněme 200 karet, které by prodala/poslala vývojářům. Proč mají ale zákazníci platit za technologii, kterou nemohou využít? Trochu mi to připomíná: Máš chuť na marmeládu? Oloupej si koblihu…

Samozrejme, ale s o genraciu starsim cipom (A co ked je vykonnejsi ... z hladiska tychnologie je zastaraly)

Pane Bože! V ČEM je zastaralý? Méně kvalitní obraz nenabízí, FSAA má kvalitnější a rychlejší, má lépe propracovanou barevnou/z-kompresi, spotřebu při stejném výkonu má nižší, jenom nenabízí kompletní feature-set shader-modelu 3.0. Když mi vysvětlíš, k čemu by mě (nebo jakémukoli běžnému uživateli) byla v současné době dobrá podpora flow-control, nebo displacement-mappingu bez vt-filteringu, tak uznám, že má architektura NV40 skutečný přínos.

Vysvětli mi, proč můžu kvalitnějšího obrazu (FSAA) dosáhnout na R4xx, když nV4x je technologicky vyspělejší? Proč obě hry, které současně nabízejí i podporu SM3.0 běhají rychleji (zároveň však nevypadají hůř) na R4xx, když je nV4x technologicky lepší... hm?

Samozrejme a preto na rozdiel od 3Dfshit prezila

Jsi mimo 3Dfx si nechávala čipy vyrábět u TSMC.

To co Ati pomohlo, ze je tam kde je teraz bola technicka inovacia v jadre R300

Pořád jsi mimo ATi byla technologicky nad nVidií od vydání Rage 128 PRO, který na rozdíl od TNT2U podporoval kompresi textur. Radeon 256 pak oproti GF256/GF2 nabízel např. EMBM; R8500 oproti GF3 nabídl N-Patches... Jenže každá z těchto karet byla ve své době díky mizerným driverům pomalejší, než konkurence, a TO byl problém. Až R9700 byl díky 8-pips rychlejší, než GF4Ti, a teprve tohle mohlo upoutat fanoušky nVidie, kteří v té době nad technologiemi (PS1.4, N-patches, 48bit rendering) upřednostňovali výkon (GF4Ti). Když by R9700 i se všemi svými technologiemi nenabídl víc, než 3/4 výkonu GF4Ti, byla by dnes ATi tam, kde dříve.

Jenže je tu jeden detail - všimni si, že komprese textur, EMBM i N-Patches nabízely ve své době něco, co dnes SM3.0 nenabízí. A to zvýšení kvality obrazu. Sice jen u určitého množství her, ale málo jich nebylo.

Inac ...vtedy to boli len papierove technologie, ale co by bolo dnes, keby Nvidia tieto veci nepresadila Huh ... asi to iste ale s pomalsim nastupom.

Nic, jen by ty technologie byly implementované rovnou v použitelné podobě a to tak, jako to dělal Matrox (EMBM), S3 (komprese textur), ATi (…) nebo 3Dfx (FSAA).

Tvoj problem je ze nemas rad samotnu firmu a nie jej produkty

Ne, mě vadí marketing - způsob prezentace svých výrobků. Nedávno jsem narazil na jednu zajímavou anketu s dotazem formulovaným asi takhle: Proč jste si vybrali právě GF6 - a mezi možnostmi byla položka „SM3.0“ a u ní nejdelší čárka Škoda, že už nebylo pokračování s dotazem: A co vám SM3.0 přinesl nového

ale asi nevies ze pri stereoskopickom 3d zobrazeni (a nemusi byt ani stereoskopicke) organov cloveka zo snimkov CT alebo MRI, sa momentalne da uspokojujuci output dostat iba z kariet od n-vidie vdaka preciznosti a niektorym ficuram, ktore ATI nema vobec

Ano, o tom vím. Jenže to není důvod, pro který bych si kupoval grafickou kartu. Aby to neznělo ignorantsky: Do nedávné doby měla pro podobné obory (a pro většinu ještě má) ideální řešení firma Matrox. A kupuje si někdo z těchto důvodů její HW do domácího PC? Hmm... Ne, maximálně si tak matroxu z tohoto hlediska může víc považovat, ale argument pro koupi tohoto hardwaru to není.

[Bifur]

ale asi nevies ze pri stereoskopickom 3d zobrazeni (a nemusi byt ani stereoskopicke) organov cloveka zo snimkov CT alebo MRI, sa momentalne da uspokojujuci output dostat iba z kariet od n-vidie vdaka preciznosti a niektorym ficuram, ktore ATI nema vobec

Ano, o tom vím. Jenže to není důvod, pro který bych si kupoval grafickou kartu. Aby to neznělo ignorantsky: Do nedávné doby měla pro podobné obory (a pro většinu ještě má) ideální řešení firma Matrox. A kupuje si někdo z těchto důvodů její HW do domácího PC? Hmm... Ne, maximálně si tak matroxu z tohoto hlediska může víc považovat, ale argument pro koupi tohoto hardwaru to není.

Jasneeee, ved ja som ani nechcel povedat ze treba kupovat n-vidiu. To uz necham na kazdeho jednotlivca, co si vyberie.. Len mozno ze implementacia novych technologii pomaha aj na hardwari ktory ju neutiahne v hrach, pretoze sa da pouzit na ine veci a ked uz nieco vyde, tak konkurencia to vzdy chce spravit lepsie a rychlejsie, co napomaha rozvoju..
Btw: ked si pozries moj podpis, tak mam atinu... uz asi desiatu...

ATi byla technologicky nad nVidií od vydání Rage 128 PRO, který na rozdíl od TNT2U podporoval kompresi textur. Radeon 256 pak oproti GF256/GF2 nabízel např. EMBM; R8500 oproti GF3 nabídl N-Patches... Jenže každá z těchto karet byla ve své době díky mizerným driverům pomalejší, než konkurence, a TO byl problém.

Toto je jedna velka pravda. V tej dobe bola ATI vzdy vpredu s hardwarom, bohuzial to brzdili ovladace..

[Masster]

Tak R520 bude i AGP.

http://theinquirer.net/?article=21699

[Fatal1ty]

Tak R520 bude i AGP.

http://theinquirer.net/?article=21699

To se dalo čekat.

[Semik]

Pekne! A to sa tu AGP uz pomaly pochovalo, teraz sa ukazalo ako dlho este bude medzi nami

[Masster]

No a uz tu mame i nejake "derivaty"
http://www.theinquirer.net/?article=21744

A samozrejme se ATI nezapomnela pochlubit ani "svym SLI"
http://www.theinquirer.net/?article=21749