ATI R520 ... dost odvazne specifikacie. Uvidime

[janko_hrasko]

Tak som si precital co xce dat ATI do svojho cipu R520 a celkovo ako xce osadit kartu na : http://www.svethardware.cz/art_doc-1...90037D290.html

A pride mi to dost HC. ATI podla mna bude mat co robit aby to zmakla, ale ked sa podari tak to bude maso. Co myslite ?

[sisi]

Mal som ten pocit, ze sa to tu coskoro objavi...

Tak sa podme pozriet nato, ako vznikaju taketo "drby". Cele to zacalo v tomto threade na XtremeSystems forach (v suvislosti s touto ATI akciou). Tam niekto postne prvu polovicu tych "udajnych specifikacii":

Not sure how accurate this info is but seems to be close.
ATI R520...Due out in May 05
24 "Pipelines"
32 Texture Units
96 Arithmetic Logic Units (ALU)
192 Shader Operations per Cycle
700MHz Core
134.4 Billion Shader Operations per Second (at 700MHz)
256-bit 512MB 1.8GHz GDDR3 Memory
57.6 GB/sec Bandwidth (at 1.8GHz)
300-350 Million Transistors
90nm Manufacturing
Shader Model 3.0
ATI HyperMemory
ATI Multi Rendering Technology (SLI)
Launch: Q2 2005
Performance: Over 3x Radeon X800 XT !!! (for single R520)

Kratko nato sa to objavi na Beyond3D forach, kde Democoder (ktory nema velmi ATI v laske) k tymto absurdnym specifikaciam pridava svoju sarkasticku poznamku:

You forgot some features that a confidential source told me:

16x stochastic FSAA
FP32 blending, texturing
Programmable Primitive Processor/Tesselator
oh, and a bridge in Manhattan

Tak ma napada... kde zostal ten bridge in Manhattan?

No, nie je to nadhera?

[janko_hrasko]

Sakra, ved nieje ani prvy APRIL

[short24]

ati ma ted problemy s 6600GT, proto nejakou bombu bude muset pripravit - ten most bych z toho vyuzil asi nejvic

[Yuri]

som pocul ze v maji to ma byt na trhu. tak ako teda? hlavne by som rad vedel kolko $ to bude stat, ale inac to vyzera pekne na papiery

[sisi]

Ludia... este raz a pomaly: vsetko to info je na baze principu JPP. Niektore casti z tych uvadzanych specifikacii su totalne blbosti. Neberte to vazne.

[XPM]

512MB 256-bit pamětí GDDR3 na 900MHz (1,8GHz efektivně)

to bude zas peněz

[Fazer]

ati ma ted problemy s 6600GT, proto nejakou bombu bude muset pripravit - ten most bych z toho vyuzil asi nejvic

Nevim jake problemy s 6600GT mas namysli ... http://www.svethardware.cz/art_doc-D...3006289F3.html

[Meridius]

ati ma ted problemy s 6600GT, proto nejakou bombu bude muset pripravit - ten most bych z toho vyuzil asi nejvic

Nevim jake problemy s 6600GT mas namysli ... http://www.svethardware.cz/art_doc-D...3006289F3.html

porovnáváš naprosto nestandartní karty, takže ten test je úplně k ničemu. Celej ten test byl napsán zbytečně, protože obě karty za ty prachy nikdo nekoupí. Ten test byl dokonce napsán za účelem toho, aby se ATI určité firmě lépe prodávala.ALe to je OT.

Ty specifikace vypadají tak neuvěřitelně, že jsou tam určitě částečně kraviny. Pakliže X800 XT, což je v podstatě 9800 Pro na steroidech, stála po uvedení téměř 20000, tak toto bude podobné neřku-li ještě horší. Místo toho aby docházelo k miniaturizaci (uff, to je slovo) ,tak jsou karty pomalu ale jiste neuskladnitelné v běžném kejsu. Chci to vidět. To bude lopata.

[VerteX]

porovnáváš naprosto nestandartní karty, takže ten test je úplně k ničemu. Celej ten test byl napsán zbytečně, protože obě karty za ty prachy nikdo nekoupí. Ten test byl dokonce napsán za účelem toho, aby se ATI určité firmě lépe prodávala.ALe to je OT.

Ty specifikace vypadají tak neuvěřitelně, že jsou tam určitě částečně kraviny. Pakliže X800 XT, což je v podstatě 9800 Pro na steroidech, stála po uvedení téměř 20000, tak toto bude podobné neřku-li ještě horší. Místo toho aby docházelo k miniaturizaci (uff, to je slovo) ,tak jsou karty pomalu ale jiste neuskladnitelné v běžném kejsu. Chci to vidět. To bude lopata.

Ho ho ho, to jsou věci: "Ten test byl dokonce napsán za účelem toho, aby se ATI určité firmě lépe prodávala." Není nad to, když se člověk dozví, proč vlastně psal recenzi )

ad R520 - nemyslím si, že by šlo ATi s cenou moc vysoko, nový hi-end je vždycky předražený tak, aby se firmě jeho výroba vyplatila, takže R520 akorát nebude předražená tolik, jako třeba X800XT. Na druhou stranu 350 milionů tranzistorů a 900MHz GDDR3, to asi k nízké ceně nepřispěje.

[Puťas]

700MHz Core
300-350 Million Transistors
90nm Manufacturing
Performance: Over 3x Radeon X800 XT !!! (for single R520)

To je verze chlazená dusíkem?

Jetli bude nový radeon 2x rychlejší než x800xt tak to bude hodně.

[SonnY]

3 krat!

[sisi]

Pokusim sa to trochu okomentovat, aby bolo jasne, co su absurdnosti a co nie...

ATI R520...Due out in May 05
Launch: Q2 2005

Moze sediet...

24 "Pipelines"
32 Texture Units
96 Arithmetic Logic Units (ALU)
192 Shader Operations per Cycle
700MHz Core
134.4 Billion Shader Operations per Second (at 700MHz)

O vertex/fragment pipeline konfigu sa nevie dokopy nic isteho (resp. ti co vedia nepovedia). Preto vsetko toto info je imho len a len totalny guess. V principe su dve moznosti:
1. pocet fragment pipelines ostane na 16, budu pridane dodatocne ALUs, vykon sa ziska hlavne znacnym zvysenim taktu jadra
2. pocet fragment pipelines sa zvysi (24?), takt jadra bude konzervativnejsi
32 TMUs je jednoznacne overkill.

256-bit 512MB 1.8GHz GDDR3 Memory
57.6 GB/sec Bandwidth (at 1.8GHz)

Skor treba pocitat realnejsie so 1.6GHz GDDR3... 512MB moze byt.

300-350 Million Transistors

Moze byt...

90nm Manufacturing
Shader Model 3.0

Toto je istota...

ATI HyperMemory

HyperMemory na totalne high-end karte? Podobnu funkcionalitu mali vsetky architektury pocnuc R300, ovsem toto nie je vec, ktora je zaujimava pre tento segment trhu...

ATI Multi Rendering Technology (SLI)

Nevie sa nic konkretneho... vseobecny prepodklad ale je, ze sa nieco podobneho objavi.

Performance: Over 3x Radeon X800 XT !!! (for single R520)

Forget about it...

Neviem ci ma zmysel komentovat aj tieto dalsie evidentne vymysly, ale prosim:

16x stochastic FSAA

Technicky nie nemozne, ale v sucasnosti realne nepouzitelne... memory footprint & bandwidth naroky by boli astronomicke. I keby sa zdvojnasobil pocet AA samples, ktore su ROPs na sucasnych R4xx architekturach schopne zapisat, bolo by treba 4x loopovat aby sa vygenerovalo 16 samplov na jeden pixel.

FP32 blending, texturing

FP16 blending & texturing urcite ano, FP32 asi tazko... stalo by to privela tranzistorov aby to bolo pouzitelne.

Programmable Primitive Processor/Tesselator

Forget about it... WGF 2.0 je este prilis daleko. Navyse podla najnovsieho specu je HW Tesselator uz len optional.

[ace960]

sisi: doteraz som sa na tejto teme celkom bavil ale ty si tomu pridal vaznost (myslim seriozne)
ked vydas nejaku knihu (ak si este nevydal) o tejto oblasti tak si ju seriozne kupim

[short24]

sisi .. moc pekne

a jeste jedno je dle mne jistota, od skvele 9700 jde o evoluci a do te ATI jaksi nemohla bez vetsich zasahu doplnit shader model 3.0, ted ho bude mit, takze jadro bude muset byt hodne zmenene a nejspis bude podobne tomu z pripravovane konzole

[MK2]

sisi .. moc pekne

a jeste jedno je dle mne jistota, od skvele 9700 jde o evoluci a do te ATI jaksi nemohla bez vetsich zasahu doplnit shader model 3.0, ted ho bude mit, takze jadro bude muset byt hodne zmenene a nejspis bude podobne tomu z pripravovane konzole

zaco sme vsetci velmi vdacny, lebo PC je oproti pripravovanemu Playstation 3 dost ubohy pokus o vykon

[sisi]

a jeste jedno je dle mne jistota, od skvele 9700 jde o evoluci a do te ATI jaksi nemohla bez vetsich zasahu doplnit shader model 3.0, ted ho bude mit, takze jadro bude muset byt hodne zmenene a nejspis bude podobne tomu z pripravovane konzole

Praveze Xenonu bude R520 podobny relativne malo... to si bude treba pockat na R6xx.

zaco sme vsetci velmi vdacny, lebo PC je oproti pripravovanemu Playstation 3 dost ubohy pokus o vykon

Hype okolo PS3 nie je v nicom odlisny od tohto tu... vsetkeho vela skodi.

[short24]

neverim tomu, ze behem par mesicu budou mit dve nova jadra, u 520 budou prekopavat jadro kvuli shader modelu 3.0 a ze by do konzole vymysleli neco absolutne jineho??
kdyz ted, co se dalo, se snazili pouzivat jedno reseni ala 9700

[Puťas]

I kdyby FP32 blending byl tak drahý, při tom jak se ATI tulí k HDR by měla mít právě o tyhle funkce zájem. A měly by aspoň něco navrch oproti konkurenci.

[no-X]

neverim tomu, ze behem par mesicu budou mit dve nova jadra, u 520 budou prekopavat jadro kvuli shader modelu 3.0 a ze by do konzole vymysleli neco absolutne jineho??
kdyz ted, co se dalo, se snazili pouzivat jedno reseni ala 9700

Věř tomu nebo ne, sisi v tomhle má 100% pravdu. R500 je jádro pro Xbox2, které jakýmsi začátkem v éře unified shader architecture a pokud já vím, tak se na jeho návrhu začalo pracovat dřív, než na R520. MS měl určité konkrétní požadavky a ATi je musela respektovat. Pamatuju si, že jedním z těch veřejně známých byl SM4.0/5.0. Samozřejmě ještě nebylo přesně známo, co to bude obnášet.

R520 je jakýsi mezikrok mezi mezi starší generací (R3xx/R4xx) a novou R500.

Pokusim sa to trochu okomentovat, aby bolo jasne, co su absurdnosti a co nie...

Ohledně těch specifikací bych souhlasil (samozřejmě až na poslední tři řádky, stochastic multisampling je sice možné provozovat i na R3xx/R4xx, ale 16x je fakt moc, to by ATi musela značně překopat architekturu; vývojem předchozích technologií by toho nedosáhla, zvlášť s limitem paměťové sběrnice (a něco a la fragment buffer nebo tile-based rendering bych vážně od ATi nečekal).

citace:
ATI Multi Rendering Technology (SLI)

Nevie sa nic konkretneho... vseobecny prepodklad ale je, ze sa nieco podobneho objavi.

Tohle bych viděl na 100%. Jedině pokud by došlo na nějaké HW komplikace. Měl to být jeden z přínosů R520 a kvůli němu byl AMR ohlášen.

citace:
Performance: Over 3x Radeon X800 XT !!! (for single R520)

Forget about it...

Nevím proč se tomuhle všichni tolik brání, když si spočtete hrubý fillrate, tak oproti X800XT trojnásobný je, taky by bylo nelogický očekávat, že nová architektura nebude efektivnější. I R420 s 8-pips je při stejných frekvencích o 15-35% efektivnější, než R350/360. Samozřejmě, že se ten výkon projeví jen v non-CPU limited enginech. Jedním z cílů bylo překonání NV40 SLI jedním R520. Zní to nereálně?

Podle neoficiálních pramenů dosáhla ATi na prototypu R520 skoro 15000b v 3D Mark 2005. Může to být výmysl, ale mě se to nezdá nereálné.

citace:
ATI HyperMemory

HyperMemory na totalne high-end karte? Podobnu funkcionalitu mali vsetky architektury pocnuc R300, ovsem toto nie je vec, ktora je zaujimava pre tento segment trhu...

Nevidím jediný důvod, proč by to čip/karta nemohli podporovat . To je jako AGP texturing - podporuje to každá dnešní AGP karta, ale nepoužívá.

citace:
24 "Pipelines"
32 Texture Units
96 Arithmetic Logic Units (ALU)
192 Shader Operations per Cycle
700MHz Core
134.4 Billion Shader Operations per Second (at 700MHz)

O vertex/fragment pipeline konfigu sa nevie dokopy nic isteho (resp. ti co vedia nepovedia). Preto vsetko toto info je imho len a len totalny guess. V principe su dve moznosti:
1. pocet fragment pipelines ostane na 16, budu pridane dodatocne ALUs, vykon sa ziska hlavne znacnym zvysenim taktu jadra
2. pocet fragment pipelines sa zvysi (24?), takt jadra bude konzervativnejsi
32 TMUs je jednoznacne overkill.

16 x 2 se zmiňovalo už dávno, mám dojem, že něco takového nastínil jeden ze zaměstnanců ATi při nějakém rozhovoru (bylo to už na podzim, leccos se mohlo změnit). 24 pips může být reakce na ohlášených 24 pips od nV, ale bral bych to spíš jako rezervu jádra (např. R550 atp.)

Překvapuje mě, že souhlasíš s 300-350 MTranz., ale nesouhlasíš s 32TMU v jádře. Upřímně by mě zajímalo, na co bys chtěl ty tranzistory využít Protože 16-pip x 1TMU SM3.0 grafika už tu je a 220M jí stačí bohatě (a to je ještě brutálně clock-effective). I kdybys zefektivnil ROPs a přidal ALUs (s mírou ), tak takových hodnot s 16x1 nedosahneš.

citace:
256-bit 512MB 1.8GHz GDDR3 Memory
57.6 GB/sec Bandwidth (at 1.8GHz)

Skor treba pocitat realnejsie so 1.6GHz GDDR3... 512MB moze byt.

1.6GHz GDDR3 měla už nVidia na prototypu NV40. Nedivil bych se, kdyby je ATi použila, alespoň na nejvýkonnějším modelu (XT-PE atp.), protože i tak bude sběrnice největším limitem karty

Spíš se mi nezdá 350Mil tranzistorů v kombinaci se 700MHz. ATi určitě takt sníží, jako snížila u všech přechozích karet (8500, 9700PRO), alespoň pokud v jádře bude 350 mil tranzistorů.

Tým z ART-X na tomhle jádře pracuje přes 2 roky (samozřejmě sdíleně s R500). To si opravdu myslíš, že za tu dobu nezvládli nic víc, než implementaci SM3.0? Připomíná mi to dobu, dky měl vyjít R300 a všichni se vzpírali tomu, že ATi vydá kartu s 8 pips a 256bit sběrnicí, která poběží na 300MHz. Podobně jako R420, kdy nikdo nevěřil, že 130nm čip se 160 mil. tranzistory a 16pxl-pips. poběží na taktu přes 500MHz; obzvlášť, když 130nm NV30 s "pouhými" 4 pips a 120 mil. tranzistory 500MHz zvládala jen tak-tak. Vývoj jde prostě dál, výrobní technologie jsou efektivnější, vývoj materiálů a substrátů jde taky dopředu... Nemůžeme vyvozovat kvality nových GPU podle předchozích generací.

[sisi]

(a něco a la fragment buffer nebo tile-based rendering bych vážně od ATi nečekal).

Nie, v tomto si snad mozeme byt isti - tiler to urcite nebude.

Tohle bych viděl na 100%. Jedině pokud by došlo na nějaké HW komplikace. Měl to být jeden z přínosů R520 a kvůli němu byl AMR ohlášen.

Ako som hovoril, verim ze sa nieco takeho objavi... ale nic konkretnejsieho sa naozaj nevie. Bude treba specialna podpora od zakladnych dosiek? Budu moct spolu komunikovat lubovolne "generacne podobne" karty? Pride AFR + SFR alebo nieco diametralne odlisneho? Atd... A este jedna perlicka:

a.) There is no such thing as AMR.

Zeby zmenili acronym?

Nevím proč se tomuhle všichni tolik brání, když si spočtete hrubý fillrate, tak oproti X800XT trojnásobný je, taky by bylo nelogický očekávat, že nová architektura nebude efektivnější. I R420 s 8-pips je při stejných frekvencích o 15-35% efektivnější, než R350/360. Samozřejmě, že se ten výkon projeví jen v non-CPU limited enginech.

O akom fillrate tu hovorime? Obycajny pixel fillrate bude nanajvys dvojnasobny oproti X800XT, aj to len pri tej najlepsej "konstelacii hviezd"... teda ak pripustime tych 6 quadov & core clocks okolo 700MHz (co sa imho nepodari). Nehovoriac o tom, ze bandwidth nebude ani len dvojnasobny (nie ak sa nerozsiri bus width - co je imho tiez malo pravdepodobne).

Jedním z cílů bylo překonání NV40 SLI jedním R520. Zní to nereálně?

To znie menej nerealne ako 3x vykonu X800XT.

Podle neoficiálních pramenů dosáhla ATi na prototypu R520 skoro 15000b v 3D Mark 2005. Může to být výmysl, ale mě se to nezdá nereálné.

Nuz, neviem... toto pocujem prvykrat.

Nevidím jediný důvod, proč by to čip/karta nemohli podporovat . To je jako AGP texturing - podporuje to každá dnešní AGP karta, ale nepoužívá.

Ved som pisal, ze s podporou nie je problem... ale jedno je iste - u karty tohto rangu naozaj nechces, aby Ti skoncil front/back/multisample/Z/stencil buffer v systemovej pamati. To by bola ritualna samovrazda co sa tyka vykonu. Moja otazka teda je - naco toto u R520 vyzdvihovat?

16 x 2 se zmiňovalo už dávno, mám dojem, že něco takového nastínil jeden ze zaměstnanců ATi při nějakém rozhovoru (bylo to už na podzim, leccos se mohlo změnit). 24 pips může být reakce na ohlášených 24 pips od nV, ale bral bych to spíš jako rezervu jádra (např. R550 atp.)

Uprimne, 16x2 (rozumej fixne dve TMUs na pipe) sa mi zda v sucasnej dobe blbost... nevidim jediny rozumny dovod, preco by toto robili. Doby obycajneho multitexturingu su uz davno prec, teraz je zaujimavy najma shader throughput a tam sa coraz viac kladie vacsi doraz na aritemticke operacie a nie texturing. To co treba posilnovat su ALUs.

Překvapuje mě, že souhlasíš s 300-350 MTranz., ale nesouhlasíš s 32TMU v jádře.

Cislo okolo 300M sa mi vidi realne.

Upřímně by mě zajímalo, na co bys chtěl ty tranzistory využít Protože 16-pip x 1TMU SM3.0 grafika už tu je a 220M jí stačí bohatě (a to je ještě brutálně clock-effective). I kdybys zefektivnil ROPs a přidal ALUs (s mírou ), tak takových hodnot s 16x1 nedosahneš.

Nuz v prvom rade chce R520 ponuknut efektivny SM 3.0 + este nieco naviac. Su tu zalezitosti, ktore NV4x nezvlada velmi efektivne - napr. dynamicky branching. Potom veci, ktore NV4x HW nepodporuje - napr. filtering u VS texturingu, MSAA na FP bufferoch. Dalej sa da predpokladat, ze u R520 pribudnu aspon dva vertex shader units. Uz len keby sa zdvojnasobil pocet full featured ALUs v kazdej pipe oproti R4xx, tak to budu miliony tranzistorov navyse. A netreba zabudat ani na prechod FP24 -> FP32 v PS (vieme kolko to bude stat "u ATI"?). Pekny "bonus" by mohli byt trilinearne TMUs (oproti sucasnym "standardnym" bilinearnym) - ale tomu neverim ani ja. Kazdopadne efektivny FP texturing si tiez vyzaduje zlozitejsie TMUs. Neviem ci toto vsetko bude stacit na 300M, ale nemuselo by to byt az tak daleko.

1.6GHz GDDR3 měla už nVidia na prototypu NV40. Nedivil bych se, kdyby je ATi použila, alespoň na nejvýkonnějším modelu (XT-PE atp.), protože i tak bude sběrnice největším limitem karty

Kazdopadne hocicim nad 1.6GHz by som bol (milo) prekvapeny...

Spíš se mi nezdá 350Mil tranzistorů v kombinaci se 700MHz. ATi určitě takt sníží, jako snížila u všech přechozích karet (8500, 9700PRO), alespoň pokud v jádře bude 350 mil tranzistorů.

Ano, to znie nerealne, v tom sa zhodneme...

Tým z ART-X na tomhle jádře pracuje přes 2 roky (samozřejmě sdíleně s R500). To si opravdu myslíš, že za tu dobu nezvládli nic víc, než implementaci SM3.0?

Bohate by stacila naozaj efektivna implementacia SM 3.0 + nieco navyse. Ako som uz pisal... tam su niektore velmi tazke problemy - napr. ten dynamicky branching, ktory ide uplne proti zakladnemu konceptu dnesnych GPUs = tazky paralelizmus.

Připomíná mi to dobu, dky měl vyjít R300 a všichni se vzpírali tomu, že ATi vydá kartu s 8 pips a 256bit sběrnicí, která poběží na 300MHz. Podobně jako R420, kdy nikdo nevěřil, že 130nm čip se 160 mil. tranzistory a 16pxl-pips. poběží na taktu přes 500MHz; obzvlášť, když 130nm NV30 s "pouhými" 4 pips a 120 mil. tranzistory 500MHz zvládala jen tak-tak.

Tu ale nebol ziaden priepastny rozdiel v pocte tranzistorov & ATI mala vyhodu v podobe matured 130nm low-k procesu, kym NV30 bol early 130nm proces. Koniec-koncov, pozri co sa NV podarilo s mature 130nm procesom pri NV40 - ano, je to na hranici moznosti, ale da sa. 90nm proces u TSMC je este v "zabehu" - neocakaval by som od toho nejake zazraky.

Vývoj jde prostě dál, výrobní technologie jsou efektivnější, vývoj materiálů a substrátů jde taky dopředu... Nemůžeme vyvozovat kvality nových GPU podle předchozích generací.

Iste vyvoj ide dopredu, ale tie specifikacie su "too good to be true"... Ovsem ak sa mylim, bude to prijemne mylenie sa.

[no-X]

Nie, v tomto si snad mozeme byt isti - tiler to urcite nebude.

Právě bohužel Zajímalo by mě, jestli se TBR u ati nebo nVidie ještě vůbec dočkáme. Bylo by to pro ně sice riskantní, ale mohlo by to částečně vyřešit otázku FSAA

Ako som hovoril, verim ze sa nieco takeho objavi... ale nic konkretnejsieho sa naozaj nevie. Bude treba specialna podpora od zakladnych dosiek? Budu moct spolu komunikovat lubovolne "generacne podobne" karty? Pride AFR + SFR alebo nieco diametralne odlisneho?

Budu si linky na ty rozhovory schovávat Karty by se neměly nijak samostatně propojovat, ale už si nejsem jistý, jestli bude zapotřebí speciální deska. Zkusím to ještě najít. Udávádělo se, že nebude nutné používat stejně výkonné verze R520, takže bych čekal spíš SFR (záleží, jestli je předpoklad správný )

O akom fillrate tu hovorime? Obycajny pixel fillrate bude nanajvys dvojnasobny oproti X800XT, aj to len pri tej najlepsej "konstelacii hviezd"... teda ak pripustime tych 6 quadov & core clocks okolo 700MHz (co sa imho nepodari). Nehovoriac o tom, ze bandwidth nebude ani len dvojnasobny (nie ak sa nerozsiri bus width - co je imho tiez malo pravdepodobne).

512bit bus považuju za nesmysl. Není to ještě cost-effective

Měl jsem na mysli multitexturing (32TMU). Ale uznávám, že i přesto, že se takhle informace objevila už několikrát, to může dopadnout jinak.

Ved som pisal, ze s podporou nie je problem... ale jedno je iste - u karty tohto rangu naozaj nechces, aby Ti skoncil front/back/multisample/Z/stencil buffer v systemovej pamati. To by bola ritualna samovrazda co sa tyka vykonu. Moja otazka teda je - naco toto u R520 vyzdvihovat?

Ze stejného důvodu jako AGP texturing na TNT Marketing. Čím je sloupec s výpisem technologií delší, tím lépe

Uprimne, 16x2 (rozumej fixne dve TMUs na pipe) sa mi zda v sucasnej dobe blbost... nevidim jediny rozumny dovod, preco by toto robili. Doby obycajneho multitexturingu su uz davno prec, teraz je zaujimavy najma shader throughput a tam sa coraz viac kladie vacsi doraz na aritemticke operacie a nie texturing. To co treba posilnovat su ALUs.

Takhle, nemyslel jsem fixně dvě TMU na pip (i ta specifikace s 24 pip uvádí 32TMU, takže fixní asi nebudou (?) ). ATi sice vedla v téměř veškeré syntetice (3D Marky a další aplikace, který výrazně používají shadery), ale ve hrách už výkon (oproti 6800) tak přesvědčivý nebyl. A většina her používá shadery dost decentně a myslím si, že zdvojnásobení počtu TMU by jim mohlo pomoci výrazněji.

Zdvojnásobit počet TMU je přece i snazší, než navýšit počet kompletních pips.

Ještě se vrátím k výkonu (3x X800XT). Pokud by ATi vytáhla efektivitu na úroveň NV40 a frekvenci vytáhla na těch 700MHz, tak má okamžitě výkon dvou X800XT (resp. 6800, to je +- jedno). A přidáním pips (nebo / a TMUs a ALUs) by těch cca 50% navíc získat mohla. Jediná podmínka je, aby to skutečně alespoň na nějakých 650MHz běhalo.

Když už jsme u těch spekulací:



Tohle jsou nárůsty frekvencí u main-generací ATin. Průměrný nárůst z generace na generaci je 35%. 35% je kupodivu i uváděný nárůst pro R520. Už je mi jasný, kde se ty očekávaný čísla berou

Teď vážně v posledních letech ten nárůst klesá - cca nějakých 25%. 520MHz + 25% = 650MHz, což vypadá docela reálně.

Ještě mě napadá Intrinsity Fast14... Co s ní asi u ATi kutí.

[sisi]

Ze stejného důvodu jako AGP texturing na TNT Marketing. Čím je sloupec s výpisem technologií delší, tím lépe

Iste, az nato, ze tieto "udajne specs" urcite nepochadzaju z ATI marketing departmentu. Uz to ze sa tam toto dostalo svedci o tom, ze dotycny co tieto udaje "kompiloval" do toho velmi nevidi...

Takhle, nemyslel jsem fixně dvě TMU na pip (i ta specifikace s 24 pip uvádí 32TMU, takže fixní asi nebudou (?) ).

V tych specs napadne chyba zmienka o vertex shaderoch... zrejme tych "24 pipes = 16 fragment + 8 vertex pipes". Nemyslim si, zeby v pripade R520 uz doslo k oddeleniu TMUs od fragment pipelines.

ATi sice vedla v téměř veškeré syntetice (3D Marky a další aplikace, který výrazně používají shadery), ale ve hrách už výkon (oproti 6800) tak přesvědčivý nebyl. A většina her používá shadery dost decentně a myslím si, že zdvojnásobení počtu TMU by jim mohlo pomoci výrazněji.

Som presvedceny o tom, ze u novsich hier/engines by posilnenie fragment ALUs (resp. zvysenie poctu fragment pipes) prinieslo znatelne vacsi vykon ako pridavanie dalsich TMUs do fragment pipes. Viem si predstavit jeden pripad, kde by dodatocne TMUs znatelne pomohli = AF.

Zdvojnásobit počet TMU je přece i snazší, než navýšit počet kompletních pips.

Ano, ale ta druha moznost je imho lepsia alternativa pre potreby buducnosti.

Ještě se vrátím k výkonu (3x X800XT). Pokud by ATi vytáhla efektivitu na úroveň NV40 a frekvenci vytáhla na těch 700MHz, tak má okamžitě výkon dvou X800XT (resp. 6800, to je +- jedno). A přidáním pips (nebo / a TMUs a ALUs) by těch cca 50% navíc získat mohla. Jediná podmínka je, aby to skutečně alespoň na nějakých 650MHz běhalo.

Nuz, ako som uz hovoril... okolo 300M tranzistorov na 700MHz u malo odskusaneho 90nm procesu od TSMC sa mi zda nerealnych.

Když už jsme u těch spekulací:
...

Ano ten prehlad je zaujimavy... zoberme si jeho spodnu polovicu:
R8500 -> R9700 (uz dobre zabehnuty 150nm proces)
R9700 -> R9800XT (detto)
R9800XT -> X800XT (opat uz dobre casom odskusany 130nm low-k proces)
X800XT -> R520 (novy 90nm proces)

Ještě mě napadá Intrinsity Fast14... Co s ní asi u ATi kutí.

Imho sa nic z tohto este v R520 neobjavi...

[jan555]

Sry, ale že vám to za ty "analýzy" stojí Ty "specifikace" jsou vycucané z prstu!

Jinak mezi R9700/9800 a X800 je brutální výkonový rozdíl a pokud bude nová ATIna 2x rychlejší než X800, tak mě to nepřekvapí (=bude to odpovídat) - jediné, co by překvapilo, kdyby byly karty s takovým výkonem byly dostupné v 2.Q 2005 - a to je imho nesmysl největší.

[no-X]

Sry, ale že vám to za ty "analýzy" stojí Ty "specifikace" jsou vycucané z prstu!

Já jsem zastánce toho, že podstata těch specifikací z prstu vycucaná není. Vždycky se podobné specs objevily a vždycky seděly (třeba trochu nižší frekvence jádra i pamětí, nebo se některá z technologií neobjevila hned na první vydané verzi, ale zpravidla to má "pravdivé jádro" )

R4xx taky měla mít 8 pips a když se objevily zprávy, že jich bude mít 12 a posléze 16, tak tomu nikdo nevěřil…

Pokud si jako předpoklad dáme, že R520 nebude 16x1 (což myslím uznají všichni), zbývá možnost 16x2 nebo 24x?. Jestli bude skutečně pxl pips 24, pak bych se nedivil, kdyby měl čip ještě rezervu na 32. Jako to chtěla původně udělat ATi na R4xx.

Ano ten prehlad je zaujimavy... zoberme si...

Otázka je, jestli může být větším přínosem optimalizace starého procesu, nebo nasazení nového nevyoptimalizovaného. Pravda je, že ATi ze sebe nikdy pokusného králíka nedělala (to odnášela nVidia). Ale situace, kdy ATi použila nový proces na čipu, který měl oproti předchozí generaci dvojnásob pipelines i dvojnásob tranzistorů, tu už byla:

http://www.3dfx.cz/temp/screenshots/ati_freq2.png

R8500... 150nm se sice už 5 měsíců používalo na NV20, ale ta taky byla o 75MHz pomalejší. I tak je téměř zázrak, že ATi tehdy udělala takový skok. Třeba ho zopakuje Optimizmu má na to dost.