Já jsem zastánce toho, že podstata těch specifikací z prstu vycucaná není. Vždycky se podobné specs objevily a vždycky seděly (třeba trochu nižší frekvence jádra i pamětí, nebo se některá z technologií neobjevila hned na první vydané verzi, ale zpravidla to má "pravdivé jádro"Původně odeslal jan555
Sry, ale že vám to za ty "analýzy" stojíTy "specifikace" jsou vycucané z prstu!
)
R4xx taky měla mít 8 pips a když se objevily zprávy, že jich bude mít 12 a posléze 16, tak tomu nikdo nevěřil…
Pokud si jako předpoklad dáme, že R520 nebude 16x1 (což myslím uznají všichni), zbývá možnost 16x2 nebo 24x?. Jestli bude skutečně pxl pips 24, pak bych se nedivil, kdyby měl čip ještě rezervu na 32. Jako to chtěla původně udělat ATi na R4xx.
Otázka je, jestli může být větším přínosem optimalizace starého procesu, nebo nasazení nového nevyoptimalizovaného. Pravda je, že ATi ze sebe nikdy pokusného králíka nedělala (to odnášela nVidia). Ale situace, kdy ATi použila nový proces na čipu, který měl oproti předchozí generaci dvojnásob pipelines i dvojnásob tranzistorů, tu už byla:
R8500... 150nm se sice už 5 měsíců používalo na NV20, ale ta taky byla o 75MHz pomalejší. I tak je téměř zázrak, že ATi tehdy udělala takový skok. Třeba ho zopakuje
Odpověď s citací