Věř tomu nebo ne, sisi v tomhle má 100% pravdu. R500 je jádro pro Xbox2, které jakýmsi začátkem v éře unified shader architecture a pokud já vím, tak se na jeho návrhu začalo pracovat dřív, než na R520. MS měl určité konkrétní požadavky a ATi je musela respektovat. Pamatuju si, že jedním z těch veřejně známých byl SM4.0/5.0. Samozřejmě ještě nebylo přesně známo, co to bude obnášet.Původně odeslal short24
neverim tomu, ze behem par mesicu budou mit dve nova jadra, u 520 budou prekopavat jadro kvuli shader modelu 3.0 a ze by do konzole vymysleli neco absolutne jineho??
kdyz ted, co se dalo, se snazili pouzivat jedno reseni ala 9700
R520 je jakýsi mezikrok mezi mezi starší generací (R3xx/R4xx) a novou R500.
Ohledně těch specifikací bych souhlasil (samozřejmě až na poslední tři řádky, stochastic multisampling je sice možné provozovat i na R3xx/R4xx, ale 16x je fakt moc, to by ATi musela značně překopat architekturu; vývojem předchozích technologií by toho nedosáhla, zvlášť s limitem paměťové sběrnice(a něco a la fragment buffer nebo tile-based rendering bych vážně od ATi nečekal).
Tohle bych viděl na 100%. Jedině pokud by došlo na nějaké HW komplikace. Měl to být jeden z přínosů R520 a kvůli němu byl AMR ohlášen.
Nevím proč se tomuhle všichni tolik brání, když si spočtete hrubý fillrate, tak oproti X800XT trojnásobný je, taky by bylo nelogický očekávat, že nová architektura nebude efektivnější. I R420 s 8-pips je při stejných frekvencích o 15-35% efektivnější, než R350/360. Samozřejmě, že se ten výkon projeví jen v non-CPU limited enginech. Jedním z cílů bylo překonání NV40 SLI jedním R520. Zní to nereálně?
Podle neoficiálních pramenů dosáhla ATi na prototypu R520 skoro 15000b v 3D Mark 2005. Může to být výmysl, ale mě se to nezdá nereálné.
Nevidím jediný důvod, proč by to čip/karta nemohli podporovat . To je jako AGP texturing - podporuje to každá dnešní AGP karta, ale nepoužívá.
16 x 2 se zmiňovalo už dávno, mám dojem, že něco takového nastínil jeden ze zaměstnanců ATi při nějakém rozhovoru (bylo to už na podzim, leccos se mohlo změnit). 24 pips může být reakce na ohlášených 24 pips od nV, ale bral bych to spíš jako rezervu jádra (např. R550 atp.)
Překvapuje mě, že souhlasíš s 300-350 MTranz., ale nesouhlasíš s 32TMU v jádře. Upřímně by mě zajímalo, na co bys chtěl ty tranzistory využítProtože 16-pip x 1TMU SM3.0 grafika už tu je a 220M jí stačí bohatě (a to je ještě brutálně clock-effective). I kdybys zefektivnil ROPs a přidal ALUs (s mírou
1.6GHz GDDR3 měla už nVidia na prototypu NV40. Nedivil bych se, kdyby je ATi použila, alespoň na nejvýkonnějším modelu (XT-PE atp.), protože i tak bude sběrnice největším limitem karty
Spíš se mi nezdá 350Mil tranzistorů v kombinaci se 700MHz. ATi určitě takt sníží, jako snížila u všech přechozích karet (8500, 9700PRO), alespoň pokud v jádře bude 350 mil tranzistorů.
Tým z ART-X na tomhle jádře pracuje přes 2 roky (samozřejmě sdíleně s R500). To si opravdu myslíš, že za tu dobu nezvládli nic víc, než implementaci SM3.0? Připomíná mi to dobu, dky měl vyjít R300 a všichni se vzpírali tomu, že ATi vydá kartu s 8 pips a 256bit sběrnicí, která poběží na 300MHz. Podobně jako R420, kdy nikdo nevěřil, že 130nm čip se 160 mil. tranzistory a 16pxl-pips. poběží na taktu přes 500MHz; obzvlášť, když 130nm NV30 s "pouhými" 4 pips a 120 mil. tranzistory 500MHz zvládala jen tak-tak. Vývoj jde prostě dál, výrobní technologie jsou efektivnější, vývoj materiálů a substrátů jde taky dopředu... Nemůžeme vyvozovat kvality nových GPU podle předchozích generací.
Odpověď s citací