Porovnanie A64 3400+ 512 vs 1024cache, single vs dual ddr,P4

[THX]

Nasiel som velmi zaujimavy clanok.
Testuju tam 5 procesorov a rozdiely medzi nimi:

So, we have selected 2.4 GHz AMD64 processors for all modern sockets for this article. They are:

ADAFX53CEP5AT: AMD Athlon 64 FX-53, 2.4 GHz, Socket 940, 1 MB L2
ADAFX53DEP5AS: AMD Athlon 64 FX-53, 2.4 GHz, Socket 939, 1 MB L2
ADA3800DEP4AW: AMD Athlon 64 3800+, 2.4 GHz, Socket 939, 512 KB L2
ADA3700AEP5AR: AMD Athlon 64 3700+, 2.4 GHz, Socket 754, 1 MB L2
ADA3400AEP4AR: AMD Athlon 64 3400+, 2.4 GHz, Socket 754, 512 KB L2

a porovnava sa kolko prida na vykone:
- frekvencia: 2.2/1 vs 2.4/1 3700+
- cache: 2.4/512 3400+ vs 2.4/1 3700+ a 3800+ vs fx53
- dual ddr: 2.4/512 single 3400+ vs 2.4/512 dual 3800+
- ecc latency: s940 vs s939 FX53

http://www.digit-life.com/articles2/amd-2400/index.html

Celkom zaujimave citanie, najma pre mna, kedze sa tam na porovnanie testuje prave moja zostava: 3.4 s 9800pro.

Navyse tam je aj porovnanie 3.4 vs 3.4E.

[Baneshee2]

Zajimavy, jenom nechapu jaktoze je FX-53 do s940 rychlejsi nez do s939, pritom pouziva pameti s ECC ktery sou kvuli tomu pomalejsi, zadnej jinej rozdil mezi tema CPU neni. A pritom FX-51 byl do s939 rychlejsi nez s940. Divny

[Jiri Drak]

Zajimavy, jenom nechapu jaktoze je FX-53 do s940 rychlejsi nez do s939, pritom pouziva pameti s ECC ktery sou kvuli tomu pomalejsi, zadnej jinej rozdil mezi tema CPU neni. A pritom FX-51 byl do s939 rychlejsi nez s940. Divny

To bude spis rozdil v zakladnich deskach.

[Comby]

THX_Corp:
Mal si uviest, ze je to samy flash!

[THX]

Ja za to nemozem, su to normal obrazky, to len oni tam nieco dosahali, podla mna to coskoro opravia. Inac co mate vsetci proti flashu?

[Masster]

THX_Corp:
Mal si uviest, ze je to samy flash!

Byt tebou bych si nestezoval, ale zvykal, tohle totiz zacina byt v reviews uplne normalni

[short24]

nesmirne podnetne porovnani ... jenom, ze se testoval i rozdil ve hrach a to na karte 9800pro. tady vidim jeden hacek - mam podobnou kartu [teda pretaktenou mirne nad pro verzi] a mam rozdil ve vysledcich pri nastaveni 200*10=2000 Mhz a 260*10=2600Mhz oboje dual synchro, ale kdyz jsem sel do hry FC na jedno krizove misto, tak mi to tam v obou pripadech spadne na 21 FPS

chtelo by to [ i v mem pripade] grafiku, co bude stihat

[Eagle]

Zajimavy, jenom nechapu jaktoze je FX-53 do s940 rychlejsi nez do s939, pritom pouziva pameti s ECC ktery sou kvuli tomu pomalejsi, zadnej jinej rozdil mezi tema CPU neni. A pritom FX-51 byl do s939 rychlejsi nez s940. Divny

Kde vidíš, že měli ECC zapnuté? O ECC tam dokonce není ani zmínka!

[Petrik]

Pomalejsi by to nemelo byt kvuli ECC, ale kvuli tomu, ze jsou registred a to jaksi opravdu vypnout nejde

Zajimavy, jenom nechapu jaktoze je FX-53 do s940 rychlejsi nez do s939, pritom pouziva pameti s ECC ktery sou kvuli tomu pomalejsi, zadnej jinej rozdil mezi tema CPU neni. A pritom FX-51 byl do s939 rychlejsi nez s940. Divny

Kde vidíš, že měli ECC zapnuté? O ECC tam dokonce není ani zmínka!