co byl vlastne tualatin??

[jmk]

Lidi jak je to s Tualatinama a normal PIII
byl PIII 1000 netual rychlejsi nez Celeron 1000 tual?
jak je to s cache?

[kecinzer]

Celeron měl 256kB L2 a PIII 512kB.

Ten celer byl IMHO dobrej procák.

[sperling]

Celeron měl 256kB L2 a PIII 512kB.

Ten celer byl IMHO dobrej procák.

nejsem si jist, zda P3 socket 370 nebyl pouze s 256kb cache..
muze nekdo potvrdit/vyvratit?
diky

[Anduril]

P3 Coppermine měl pouze 256kB a max. 133MHz FSB
P3 Tualatin byl od 1GHz do 1,4GHz a měl 256 až 512kB cache a 133MHz FSB
Celer Coppermine měl 128kB cache a 66 až 100MHz FSB
Celer Tualatin měl 256kB cache a 100MHz FSB
Tualatiny byly FC-PGA2 a tedy nemusí fungovat ve všech deskách pro P3/FC-PGA...bez úprav potřebují i815 B-step, VIA 694-T, SiS 635T a podobně.
Tualatiny byly fakt docela dost dobré, ale Intel se dal na P4 a tedy úplně jinou architekturu jádra...teď se ale tak trochu vrací k této (Tualatin) architektuře v procesorech Pentium-M.

[sperling]

a vzpomenete si nekdo jak to bylo s vykonem?
porovnani P3 1Ghz vs 1Ghz Tual. Cel ? oba 256kb cache

[kamil]

nejsem si jist, zda P3 socket 370 nebyl pouze s 256kb cache..
muze nekdo potvrdit/vyvratit?
diky

PIII socket 370 v žádném případě neměl pouze 256kb cache, ale 512kb. Rozdíl mezi plnotučným PIII a Celeronem byl právě pouze ve velikosti L2 a v FSB (133 a 100)

[Dawe]

PIII-S je oproti Celeru na stejne frekvenci znatelne rychlejsi, ono prece ta cache a FSB musi byt nekde videt. V aplikacich se to da poznat i bez nakyho benchovani..... Je to asi jako Duron vs Barton

Problem je ze PIII-S se dneska hrozne blbe shanej.....

[Baron]

hlavni rozdil mezi Tual Celerem a Tual PIII je jednak ve velikosti cache - model PIII mel 256kB a model PIII-S (cize serverovy) mel 512kB - dalsi rozdil je v latency cache - PIII mel 0 a Celer tusim1 nebo 2, kazdopadne na stejne frekvenci byl Celer vzdy pomalejsi (sel ale lepe taktovat)

[bohusk]

http://bohusk.host.sk/tualatin.gif
z uvedeneho vyplyva, ce ma l2 latency 1 a neviem ako nieco moze mat l2 latency 0.

http://bohusk.host.sk/tualatin1.jpg
http://bohusk.host.sk/tualatin2.jpg

musite si tie linky skopirovat a otvorit v novom okne

[Over]

PIII-S je oproti Celeru na stejne frekvenci znatelne rychlejsi, ono prece ta cache a FSB musi byt nekde videt. V aplikacich se to da poznat i bez nakyho benchovani..... Je to asi jako Duron vs Barton

Problem je ze PIII-S se dneska hrozne blbe shanej.....

Dawe...ALE PIII-S je na jádře TUALATIN! Klasická PIII na jádře Coppermine byla, rychlejší než Celeron Tualatin na stejné fsb a cache, ale jen o maličkej fousek.Bylo to způsobeno cache latencí, kdy PIII Coppermine měla latenci 0 a Celeron Tualatain cache latenci 2 (jestli si to dobře pamatuju). Jinak samozřejmě PIII-S (Tualatin) je výkonově neporovnatlně rvýkonější, než Celeron Tualatin a PIII Coppermine, hlavně díky větší cache (jakou má ta letenci netuším).

[Rainbow]

Pokial nebolo Pentium M, tak Tualatin bol posledny dobry CPU od Intelu

[Baron]

Pokial nebolo Pentium M, tak Tualatin bol posledny dobry CPU od Intelu

bohuzel musim souhlasit ... jak ja chci Pentium M do desktopu

[sperling]

Pokial nebolo Pentium M, tak Tualatin bol posledny dobry CPU od Intelu

bohuzel musim souhlasit ... jak ja chci Pentium M do desktopu

nekde jsem videl desku ktara je na P-M...
jo tady
http://www.i-pox.net/4MTI2H.htm

[SajmoN]

[OT] no AGP no FUN ... bola by skoda nevyuzit vykon dothanu [/OT]

[Baron]

Pokial nebolo Pentium M, tak Tualatin bol posledny dobry CPU od Intelu

bohuzel musim souhlasit ... jak ja chci Pentium M do desktopu

nekde jsem videl desku ktara je na P-M...
jo tady
http://www.i-pox.net/4MTI2H.htm

vim (takovejch je vic), ale tahle je mnohem lepsi: http://4um.ocguru.cz/viewtopic.php?t=67364

[jmk]

http://notebooky.idnes.cz/technologi...lni041026.html

[-=HaDeS=-]

P3 Coppermine měl pouze 256kB a max. 133MHz FSB
P3 Tualatin byl od 1GHz do 1,4GHz a měl 256 až 512kB cache a 133MHz FSB
Celer Coppermine měl 128kB cache a 66 až 100MHz FSB
Celer Tualatin měl 256kB cache a 100MHz FSB
Tualatiny byly FC-PGA2 a tedy nemusí fungovat ve všech deskách pro P3/FC-PGA...bez úprav potřebují i815 B-step, VIA 694-T, SiS 635T a podobně.
Tualatiny byly fakt docela dost dobré, ale Intel se dal na P4 a tedy úplně jinou architekturu jádra...teď se ale tak trochu vrací k této (Tualatin) architektuře v procesorech Pentium-M.

mno takto ....
coppre boli robene myslim 0.18 mikronovou technologiou, a mali 128kB 4cestnej L2 cache FSB bola na 66 alebo 100MHz



tualatin bol uz 0.13 mikronovy s 8-cestnou 256kB L2 cache,
FSB pri ceelroch bezala na 100MHz pri plnych PIII na 133
este tam bol rozdiel oproti plnej pIII v latency L2 cache

potom uz boli len PIII -S s 512kB 8-cestnej L2 cache, FSB 133MHz

a ako uz pisal niekto predo mmnou, puzdro bolo FC-PGA2

EDIT: teraz som si vsimol, --> tualy boli nie od 1GHz ale od 900MHz ale tych bolo veeeeelmi malo a myslim ze k nam sa ani nedovazali

[PiT]

Mam taky pocit, ze som to tu uz par krat pisal...

PIII boli s jadrom Katmai, Coppermine a Tualatin.
Katmai = 450, 500 MHz; slot1; 512KB L2 cache mimo jadra CPU.
Coppermine = 500 MHz +; fcpga; 256KB ondie 8way L2 cache s T0; FSB 100, 133MHz
Tualatin = 1.13GHz+; fcpga2; 256, 512KB ondie 8way L2 cache s T0; FSB 133MHz

Celerony na jadre PIII boli Coppermine a Tualatin.
Coppermine = 533A +; fcpga; 128KB ondie 4way L2 cache s T2; FSB 66, neskor 100Mhz
Tualatin = 900MHz+ (najskor vsak 1.2A, potom az nizsie modely); fcpga2; 256KB ondie 8way L2 cache s T1; FSB 100MHz


Defacto teda medzi PIII Coppermine or Tualatin a Celerom Tualatin na rovnakej frekvencii (pri rovnakej velkosti cache, 512KB mali aj tak len serverove PIII-S s jadrom Tualatin) bol rozdiel iba vo frekvencii zbernice (po pretoceni Celera si dostal teda "takmer" plnohodnotne PIII). Ta latencia cache uhra prd vykonu... do 1-2 % ...

[Dawe]

2Over: a rekl jsem snad ze neni ?

2PiT: Ja nevim, me prisla i moje PIII-S 1.26 GHz rychlejsi nez muj Tulen 1.0@1.33 tzn oboje na stejnem FSB. CPU Marky a dalsi hlavne prakticke si uz nepamatuji, takze to klidne muze byt placebo, z radosti z PIII-S