Citace Původně odeslal jago
hmm,tak ti *** mě posoudili reklamaci jako neoprávněnou....prej mechanické poškození.Na tom disku nic poškozenýho není,jenom kousek ulomenýho plastu u konektoru IDE,ten roh.To mi asi nepomuze poslani disk přímo výrobci,že

EDIT:
Jo a v protokolu stoji,že si za neoprávněné reklamace účtují 400 kč !!! To je síla
No to je docela oříšek, já bych se asi obrátil na sídlo firmy, na jejího statutárního zástupce. Otázka je, jak oni můžou dokázat, na disku bylo něco ulomeno v době předání do reklmace ? S těma 400,- si asi dělají legraci, i když často se setkáváms tím, že hodně firem žádá podepsat (nezákoně) při uplatnění reklamace jakousi nepopjmenovanou smlouvu, kde se reklamují zavazuje v případě neuznání reklamace uhradit tu 400 tu 500, ale třeba i 800 kč.. Proto je dobré si vždy nejprve důkladně přečíst reklmačníprotokol včetně např listin na které odkazuje (reklmační řád apod. popř. toto přeškrtat na všech exemplářích. Je otázka do jaké míry je toto jednánív souladu s dobrými mravy aprávy spotřebitele. Ale bdělost se vždy rozhodbně vyplácí a mávnutí rukou nenína místě, z příjemné obsluhy se stávají velmi nepříjemní oponenti, když dojde k problému tvého typu, pak se každýpodepsaný papír "hodí do krámu". reklmační protokol by měl obsahovat jen skutečnosti vztahující se k reklamaci, žádné další ujednání, hlavně zavazování spotřebitele/reklamujícího bych NIKDY nepodepsal, pokud podpisem podmíní přijetí do reklamace, jednají v rozporu se zákonem, a je to případ pro ČOI.

I.) Jinak bych ještě chtěl uvést ke starším debatám jednoznačně toto. Záruka, ať smluvní enbo zákonná svědči pouze 1. kupujícímu, pokud to pak prodá jinému, tomu už nesvědčí ani vůči 1. kupujícímu ani vůčiprodejci. Samozřejmě za předpokladu, že 1. kupujícínení podnikatel aneprodal to 2. kupujcímu v rámci podniaktelské činnosti, pak by ovšem záruka byla upaltnitelná jen vůči němu.

II.) Prakticky jsou tyto případy řešitelné podepsáním plné moci od 1. kupujícího (při prodeji 2. kupujícího), že ho zmocnňuje ke všem úkonům souvisejícím s uplatňováním odpovědnosti prodejce za vady daného výrobku včetně upaltnění a převzetí nutných nákladů ve smyslu ust § 509 a § 598 OZ s tím spojených.

III.) Prodejce se nikdy nedozví, že vlastnické právo přešlo na jiného. Samozřejmě by to šlo řešit i právně čistě tak, že původní prodejce to vlastně neprodá, ale dejme to mu dá do nájmu, kd yvýpověď by byla vázána na vyplacení odstupného ve výši kupní ceny, to vše po dobu zbytku záruky s tím, že pak věc přejde do vlastnictví nájemce.

rozhodně bych s splnou mocí vyšel až nakonec, kdyby vznikl problém, většinou i v obchodech, kde se jméno píše, není s reklamcema žádný problém,protože zmocnění může být i ústní.

IV.) Jinak nevím jestli to tady už zanělo,a le od 1.1.2004 už prodejci nemohou krátit záruku na 6 měsíců u zboží vyrobeného do 31.12.2002. Takto mohli činit jen do 31.12.2003. Zmiňujis e o tom, proto, že nyní nastává doba, kdy se ukazují pochybení prodejců z této doby, protože prakticky nido z nich nedodržoval přesně podmínky zákona a ve skutečnosti ma vetsina takto prodaných výrobku 24 měsíční záruku.

Tenkrát musely být splněny 2 podmínky kumulativně

- Upozorní kupujícího

- ale hlavně výslovně uvede v dokladu o nákupu nebo záručním listě, že bylo vyrobeno před rokem 2003 (to nedělal nikdo, většinou tam napsali jen záruka 6 měsíců, ale v tom případě, je to neúčinné a záruka je 24 měsíců, bez ohledu na upozornění nebo na to kdy bylo vyrobeno)

pokud kterákolvi z podmínek splněna nebyla .. je záruka 24 měsíců, ať se to prodejci líbí nebo ne.