Intel 3 GHz, alebo AMD Athlon64 3000+-3200+ ????????

[miho]

aha, a jak teda vysvetlis, ze na A64 jsou hry vyrazne rychlejsi (a specialne na FX nebo s939) nez na P4 to asi bude mit nejaky duvod...

Hry a 3D programy jsou uplne o necem jinem protoze ve hre pocita vysledny obrazek graficka karta a v 3D programu to temer v plne mire odedre CPU.

Precti si poradne o cem byla rec a pak pis...

[Petrik]

No podle tebe proste CPU nema na hru temer zadny vliv, protoze to podle tebe pocita cely GPU, coz ale neni pravda, protoze A64 je ve hrach vykonnejsi nez P4, coz by ale tezko mohl byt, kdyby vykon hry zavisel pouze na GPU. Souhlasim s tebou v tom, ze ve hrach CPU 3D renderovani, transformace a osvetleni nepocita, pocita jine veci ale malo jich rozhodne neni.

aha, a jak teda vysvetlis, ze na A64 jsou hry vyrazne rychlejsi (a specialne na FX nebo s939) nez na P4 to asi bude mit nejaky duvod...

Hry a 3D programy jsou uplne o necem jinem protoze ve hre pocita vysledny obrazek graficka karta a v 3D programu to temer v plne mire odedre CPU.

Precti si poradne o cem byla rec a pak pis...

[miho]

No podle tebe proste CPU nema na hru temer zadny vliv, protoze to podle tebe pocita cely GPU, coz ale neni pravda, protoze A64 je ve hrach vykonnejsi nez P4, coz by ale tezko mohl byt, kdyby vykon hry zavisel pouze na GPU. Souhlasim s tebou v tom, ze ve hrach CPU 3D renderovani, transformace a osvetleni nepocita, pocita jine veci ale malo jich rozhodne neni.

Jak jsem psal... precti si to poradne, nic takoveho jsem netvrdil. Herni engine pripravuje scenu, pocita AI, zvuky, ovladani, sitovani... a to vse aspon 30x za vterinu takze se docela zapoti. Scenu vykresluje kompletne GPU. V 3D renderingu pocita scenu CPU a muze mu to trvat hodiny na jeden snimek. Take se zapoti ale JINAK a o tom cela ta diskuze byla.

[OBR]

nechci se vas dotknout ale vy encodovani prd rozumite,rozdil mezi filmem v DivX 5.2.1 a Xvid 1.0.2 neni kvalitativne zadny(rozumej poznatelny lidskym okem),rozdil je pouze v tom ze xvid je zadara(proto ho pouziva piratska scena) a za divx musis zaplatit(ja zaplatil),optimalizace pro urcite cpu NENI v kodeku,to je blabol,je to v encodovacim softu(napriklad DVD2AVI ma zalozku iDCT 64bits,takze v nem muzes optimalizovat vykon) mimochodem ja pouzivam normu IEE takze encodovani lezi pouze na vykonu cpu a o optimalizaci nemuze byt rec.Konec nesmyslne debaty.

[Petrik]

Timto si nas tu vsechny presvedcil, ze o enkodovani jako takovem (teorii, nemyslim ze umis naklikat prevod filmu) skutecne nevis VUBEC nic. Zrejmne mas velmi spatny zrak, kdyz nepoznas rozdil mezi Xvidem a Divixem, jeden odkaz za vsechny: http://www.doom9.org/index.html?/codecs-203-1.htm

Ad optimalizace codeku jako takoveho: no tak to uz si asi fakt delas legraci. Od divx verze myslim 4.11 nebo tak nejak, kdy si nechaly kod optimalizovat primo od programatoru intelu, je enkodovani Divxu na intelech podstatne rychlejsi nez na AMD. Souvisi to s optimalizaci SSE pro intel, pozdeji pro SSE2. Kdyby to bylo optimalizove pro 3Dnow!, bylo by enkodovani naopak rychlejsi na AMD. Kazdy software (ve kterem se muze uplatnit SSE, 3Dnow a pod.) lze optimalizovat pro urcitou platformu a divx se rozhodl pro vyraznou optimalizaci pro intel. Nezvratny dukaz o pritomnosti optimalizace mas napr. tady: http://www.digit-life.com/articles2/...uroundupvideo/ zaroven z toho vypliva, ze Xvid je optimalizovan pomerne hodne pro AMD. V Divxu je vyrazne rychlejsi intel (napr. Cel 2,4 je rychlejsi nez Barton 2500+), kdezto v Xvidu je zase vyrazne rychlejsi AMD, kde je duron 1400MHz rychlejsi nez P4 2400MHz

Tak me napada: cim to je, ze hodne opensource veci je optimalizovano pro AMD? Viz treba Ogg: http://www.digit-life.com/articles2/...n-64-3400.html

Ja vim, jsem OT, ale tohle fakt neslo

nechci se vas dotknout ale vy encodovani prd rozumite,rozdil mezi filmem v DivX 5.2.1 a Xvid 1.0.2 neni kvalitativne zadny(rozumej poznatelny lidskym okem),rozdil je pouze v tom ze xvid je zadara(proto ho pouziva piratska scena) a za divx musis zaplatit(ja zaplatil),optimalizace pro urcite cpu NENI v kodeku,to je blabol,je to v encodovacim softu(napriklad DVD2AVI ma zalozku iDCT 64bits,takze v nem muzes optimalizovat vykon) mimochodem ja pouzivam normu IEE takze encodovani lezi pouze na vykonu cpu a o optimalizaci nemuze byt rec.Konec nesmyslne debaty.

[miho]

optimalizace pro urcite cpu NENI v kodeku,to je blabol,je to v encodovacim softu

Tak toto je perla ktera si urcite zaslouzi misto v shame listu Kodek je prave ten kus softu ktery koduje/dekoduje (ostatne od toho se odviji nazev KOderDEKoder). At pouzijes jakykoliv soft tak pokud pouzijes kodek divx tak pouzijes pro kodovani stejny kus kodu (stejne dll). Enkodovaci soft muze maximalne dodat svoje filtry (viz treba vobsub ktery umi orezavat, zaostrovat...) a take menit parametry kodeku.

Uz jsem ti jednou posilal odkaz na porovani kvality divx a xvid v ruznych situacich. Rozdily jsou nekdy velmi patrne (hlavne pri nizsim bitrate).

Timto tento OT koncim protoze to nikam nevede. Klidne si mysli co chces

//edit: do toho shame listu ( http://oc4um.murder.cz/viewtopic.php?p=730131#730131 ) jsem to ale dal. Je to moje obcanska povinnost

[OBR]

PETRIK>chlapce,ten test je stary skoro dva roky! Psal jsem ze rozdil 5.2.1 a 1.0.2,to neresim neprispivej kdyz nemas cim!

MIHO>Totalni blabol kodeky proste nejsou optimalizovane pro CPU! To je opravdu kravina,dela to software pres ktery kodujes,kde zapnes a nebo je implicitne zapnuto SSE2 nebo treba 64bit ,nebo norma iEE,zrychleni v programech kde je optimalizace pro SSE2 je zrejma na Pentium ale kvalita je viditelne horsi,proto jsem rikal ze davam encodovat podle normy IEE.Jinak bych spis do Hall of Shame dal tebe protoze nerozumis vubec nicemu jen hledas v googlu a ani nevis co tam pisou(asi neumis anglicky)

[Petrik]

Xvid 1.0 beta je tu podle tebe 2 roky? Mas skutecne hluboke znalosti :-)))
Najdi si nejaky novejsi test a zjistis, ze Divx od verze asi 5.0.x neprodelal temer zadny kvalitativni vyvoj, jedine, co se zlepsilo, ze rychlost enkodovani (predevsim na intelu). Naproti tomu Xvid je skoro porad stejne pomaly (na max quality), ale zato se vyrazne zlepsila kvalita vystupu, tak rozdil mezi 5.2.1 a 1.0.2 je jeste mnohem vyraznejsi, chlapecku :-)))

Ad optimalizace kodeku na CPU: Jsou dve moznosti:
1) Nemas dostatecnou mozkovou kapacitu, abys z toho druheho linku, co jsem postoval, vyvodil nejake podstatnejsi zavery, totiz ze DivX je vyrazne optimalizovan na intel, kdezto Xvid zase na AMD.
2)Vubec jsi ten odkaz necetl, protoze se bojis, ze bys setrel :-))

Osobne se priklanim spise k prvni moznosti a myslim, ze i tvuj posledni post muze nekdo smele pridat do hall of shame :-))))

Kdybys byl precijen liny na ten odkaz kliknout, nebo kdybys nebyl schopny ty "slozite" grafy nejak analyzovat, tak to prelozim: V divxu je rychlejsi Celeron 2.4GHz nez Barton 2500+, v Xvidu zase Duron 1400 nez P4 2.4GHz. Jestli i ted budes tvrdit, ze optimalizace neexistuje, pak uz existuje jen jedina moznost: jsi chovanec nejakeho ustavu pro mentalne postizene deti a pak se hluboce omlouvam za vse, co jsem napsal, nebot za to opravdu nemuzes.

PETRIK>chlapce,ten test je stary skoro dva roky! Psal jsem ze rozdil 5.2.1 a 1.0.2,to neresim neprispivej kdyz nemas cim!

MIHO>Totalni blabol kodeky proste nejsou optimalizovane pro CPU! To je opravdu kravina,dela to software pres ktery kodujes,kde zapnes a nebo je implicitne zapnuto SSE2 nebo treba 64bit ,nebo norma iEE,zrychleni v programech kde je optimalizace pro SSE2 je zrejma na Pentium ale kvalita je viditelne horsi,proto jsem rikal ze davam encodovat podle normy IEE.Jinak bych spis do Hall of Shame dal tebe protoze nerozumis vubec nicemu jen hledas v googlu a ani nevis co tam pisou(asi neumis anglicky)

[MK2]

kurnik chalani dlabte na to

[Spajdr]

[quote="Petrik"]aha, a jak teda vysvetlis, ze na A64 jsou hry vyrazne rychlejsi (a specialne na FX nebo s939) nez na P4 to asi bude mit nejaky duvod...

Hry a 3D programy jsou uplne o necem jinem protoze ve hre pocita vysledny obrazek graficka karta a v 3D programu to temer v plne mire odedre CPU.

S tímhle souhlasím, ale pokud někdo hraje hry od 1280x1024 nahoru, tak ten rozdíl ve hrách ať už s A64 nebo s P4 je mizivý, samozřejmě v 640x480 a 800x600 je s A64 velký rozdíl, ale od 1024x768 už je ten rozdíl méně viditelný.

[OBR]

muzeme udelat test,zkomprimuju stejny kousek filmu v xvid a divx a udelam screenshoty v klicovych scenach,a uvidime a ty mi reknes ktery je ktery kdyz to tak dobre poznas.

[Petrik]

Zalezi hodne na tom, s jakym nastavenim to udelas. Xvid ma mnoho parametru a neni upln jednoduche je spravne nastavit, takze kdyz to udelas ty, zcela urcite to dopadne katastrofalne ) ale dobre nastaveny a udelany Xvid ma proste lepsi obraz nez divx a to nekdy i dost vyrazne, predevsim pri nizsich bitrate to je znat. Pri 2500kbps samozrejmne nic nepoznas, protoze rozdil bude mizivy, ale pri 1000kbps to bude velmi zretelne. A co nam ted reknes ohledne optimalizace kodeku na CPU?

muzeme udelat test,zkomprimuju stejny kousek filmu v xvid a divx a udelam screenshoty v klicovych scenach,a uvidime a ty mi reknes ktery je ktery kdyz to tak dobre poznas.

[OBR]

zadna neni,amatere,pokud chces optimalizovat pro AMD napriklad je nutno stahnout upravenou dll.knihovnu a tak podobne.Neskryvej svoji hloupost a to ze se v tomhle nevyznas, za to ze mnou vyrobeny xvid by byl katastrofalni.Tim se take potvrzuje vec, kvuli ktere tato debata zacala,kdyz ty tvrdis ze je DivX(Xvid) optimalizovan na Intel tak proc ho moje A64 udela za polovicni cas?

[Petrik]

Takze ten test rychlosti enkodovani, co jsem postnul, je podle tebe uplne cely spatne, ze? Myslel jsem si to.... Ze enkodujes Divx za polovicni cas o necem svedci, kvalita takoveho divxu bude jiste stejne vysoka, jako je hodnota tveho IQ, profiku :-)))
Dalsi kandidat do hall of shame :-))))

zadna neni,amatere,pokud chces optimalizovat pro AMD napriklad je nutno stahnout upravenou dll.knihovnu a tak podobne.Neskryvej svoji hloupost a to ze se v tomhle nevyznas, za to ze mnou vyrobeny xvid by byl katastrofalni.Tim se take potvrzuje vec, kvuli ktere tato debata zacala,kdyz ty tvrdis ze je DivX(Xvid) optimalizovan na Intel tak proc ho moje A64 udela za polovicni cas?

[Eagle]

nechci se vas dotknout ale vy encodovani prd rozumite,rozdil mezi filmem v DivX 5.2.1 a Xvid 1.0.2 neni kvalitativne zadny(rozumej poznatelny lidskym okem),rozdil je pouze v tom ze xvid je zadara(proto ho pouziva piratska scena) a za divx musis zaplatit(ja zaplatil),optimalizace pro urcite cpu NENI v kodeku,to je blabol,je to v encodovacim softu(napriklad DVD2AVI ma zalozku iDCT 64bits,takze v nem muzes optimalizovat vykon) mimochodem ja pouzivam normu IEE takze encodovani lezi pouze na vykonu cpu a o optimalizaci nemuze byt rec.Konec nesmyslne debaty.

To je blbost. Optimalizace jsou jak v kodecích, tak i v programech. Pokud totiž převádíš DVD na DivX/Xvid, musí se nejdřív vzít VOB, což je soubor ve formátu MPEG2, dekódovat se do nekomprimované verze některého z barevných formátu (RGB, YUV...), poslat do kodeku, zakódovat do nového formátu (MPEG 4 profile - DivX / Xvid).

Dekódování MPEG2 je hodně náročná operace, pokud má výsledek stát za něco. Zde přichází do úvahy rozsah přesnosti - FPU jednotka počítá s 56bit, 64bit nebo 80bit zápisem čísla s desetinnou čárkou (čím více bitů, tím větší přesnost čísla - co se nevejde, se jinak zaokrouhluje / ořezává). SSE(2) jednotka má nejlepší přesnost 64bit. Jinými slovy pokud zvolíme jiný dekódovací algoritmus než 80bit FPU, vystavujeme se nebezpečí vzniku artefaktů ve filmu - kodek dostane dekódovaný obraz s nepřesnostmi a ten pak také zakóduje. Výsledek je horší kvalita na úkor rychlosti. Toto stádium se dá považovat za první z optimalizací - samozřejmě je taky možné optimalizovat zbytek kódu (obslužný kód pro ALU) vektorizováním nebo poskládáním instrukcí v takovém pořadí, aby se co nejvíce využil paralelismus.

Druhá fáze optimalizací je kodek - ten může obsahovat (a také obsahuje) různé algoritmy pro různé procesory / instrukční sady. Zde je využito především vektorizování a paralelismu. Toto je druhá optimalizace.
(kdo nevěří, že takové optimalizace jsou, nechť si stáhne Xvid, kde je mimo zdrojáků v céčku taky několik souborů pro Netwide Assembler).

Kodek je prave ten kus softu ktery koduje/dekoduje (ostatne od toho se odviji nazev KOderDEKoder). At pouzijes jakykoliv soft tak pokud pouzijes kodek divx tak pouzijes pro kodovani stejny kus kodu (stejne dll). Enkodovaci soft muze maximalne dodat svoje filtry (viz treba vobsub ktery umi orezavat, zaostrovat...) a take menit parametry kodeku.

Ne. S dekódováním přijde kodek do styku až v okamžiku, kdy film přehráváš Media Playerem (či něčím podobným) nebo při dekódování do jiného formátu (např. VirtualDubem).

S tímhle souhlasím, ale pokud někdo hraje hry od 1280x1024 nahoru, tak ten rozdíl ve hrách ať už s A64 nebo s P4 je mizivý

Ano i ne. Problémem jsou krizové scény, ne průměr. Ve hře mě nezajímá průměr, ale minimální fps. Tam může být rozdíl dost znatelný - především kvůli velikosti a latency cache a kvůli rychlosti pamětí (především latency).


Poznámka na závěr - pokud zvolíte max. kvalitu, je výstup z Xvidu lepší než z DivXu.

[miho]

Kodek je prave ten kus softu ktery koduje/dekoduje (ostatne od toho se odviji nazev KOderDEKoder). At pouzijes jakykoliv soft tak pokud pouzijes kodek divx tak pouzijes pro kodovani stejny kus kodu (stejne dll). Enkodovaci soft muze maximalne dodat svoje filtry (viz treba vobsub ktery umi orezavat, zaostrovat...) a take menit parametry kodeku.

Ne. S dekódováním přijde kodek do styku až v okamžiku, kdy film přehráváš Media Playerem (či něčím podobným) nebo při dekódování do jiného formátu (např. VirtualDubem).

Ne. Kodek provadi jak dekodovani tak kodovani.

[Vlko]

Kodek je prave ten kus softu ktery koduje/dekoduje (ostatne od toho se odviji nazev KOderDEKoder). At pouzijes jakykoliv soft tak pokud pouzijes kodek divx tak pouzijes pro kodovani stejny kus kodu (stejne dll). Enkodovaci soft muze maximalne dodat svoje filtry (viz treba vobsub ktery umi orezavat, zaostrovat...) a take menit parametry kodeku.

Ne. S dekódováním přijde kodek do styku až v okamžiku, kdy film přehráváš Media Playerem (či něčím podobným) nebo při dekódování do jiného formátu (např. VirtualDubem).

Ne. Kodek provadi jak dekodovani tak kodovani.

ano. ale tu sa bavia o ripovani z dvd. tak kodek nevyuzijes na dekodovanie.

[djtomy]

Zdar, jak moc poznam ten rozdil mezi 512kb a 1024kb cache? A který z těchto dvou jdeo lépe přetaktovat?
Díky
PS: SNad Vám to tady mISHA nezavře...

[BeachKEN]

Zdar, jak moc poznam ten rozdil mezi 512kb a 1024kb cache? A který z těchto dvou jdeo lépe přetaktovat?
Díky
PS: SNad Vám to tady mISHA nezavře...

Rozdíl je mizivý, nebo se projevuje při ripování, packování apod., kde je ten vliv dost velký, pokud hraješ hry, zajímat tě to moc nemusí, tedy až na Doom3 engine, kde se cache projevuje jako trochu výkonnější (u jiných her je rozdíl nulový nebo v řádu 1%). OC ti nikdo nikdy s ničím nezaručí, takže se moc dle toho řídit nedá, já koupil 3000+, čekal že půjde na 2.3GHz a byl jsem dost zklamán, že jede na 2.1 až při 1.6V, na 2.25GHz až při 1.8V!!! což je už enormní teplo a Voltáž, takže jde o štěstí. Projdi si zahraniční fóra a hlavně to chce kvalitní desku a paměti, pokud do toho chceš opravdu jít.

[salwator]

je to tu velmi zaujimava debata, ale Falkom ma novy proc a dosku doma /aspon podla podpisu/, ale este sa tu nepochvalil ako je spokojny..

Naposledy napisal:

Chcem sa spytat, je lepsie zobrat 2 x 256 Mb KINSTON 2,5 k A64 3200+, alebo 1 RAM 512 Mb Kinson 2,5, ci casovanie 3. potrebujem to surne vediet, k doske MSI K8N neo platinum
Surne to potrebujem vediet, rychlejsie pamete asi nezozeniem.

[THX]

Ja som prave vymenil AXP 2.2ghz za 2.6 800ht p4 a som velmi sklamany. 875chipset... No nic moc, este som to netaktoval, ale uz len zvukovka je niekolkonasobne horsia ako soundstorm...
2.6 HT je rozhodne slabsi ako 2.2 AXP

[MadCap]

Ja som prave vymenil AXP 2.2ghz za 2.6 800ht p4 a som velmi sklamany. 875chipset... No nic moc, este som to netaktoval, ale uz len zvukovka je niekolkonasobne horsia ako soundstorm...
2.6 HT je rozhodne slabsi ako 2.2 AXP

co ti vadi na 875tke? ked si kupis shit dosku tak pocitaj zo shit zvukarnou (alebo obecne niektore mobo nemaju dobre zvukovky, a soundstorm je digitalna vec, o kvalite analog out rozhoduje alc650 ), potom by som chcel pripomenut ze 2.2axp na 10x220 je tazko pretocene cpu, uvedom si ze druhy najnizsi procesor rady p4c ho nemoze na defaulte thrnut, keby hej tak je amd v takych sra.ckach ze az strach sprav s tym niec (rozumej tak 3,2G a viac) a potom si to vyskusaj, ak sa ti to bude zdat pomalsie aj potom (vs Tb (tusim ze mas Tb a nie barton)) tak mas nieco z hnite alebo si slepy

[MK2]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...doom3-cpu.html

ludia nejako sa tu javi A64ka v mnohych situaciach pomalsia ako klasicka p4ka v doom3, pozrite si minimalne fps, a potom aj priemerne fps, a vobec sa neda povedat ze P4 je pomalsie ani v takom doom3 ako A64, toto je jediny normalny test

A64ka je rychlejsia len v timedeme, ktory je prvy v teste, neskorej je vykon celeho systemu analyzovany hlbsie, tak ako to nieje vo svete v 99percentach recenzii zvykom, tento test sa mi PACI

[BeachKEN]

No, nevím proč se tu furt někdo ohání Doom3, ta hra byla pro mě téměř ztrátou času, ano, je graficky líbivá, ale fyzika tam není snad žádná, příběh nic moc atd. Source Engine bude cool, počkal bych ještě se závěry na něj.

[falkom]

je to tu velmi zaujimava debata, ale Falkom ma novy proc a dosku doma /aspon podla podpisu/, ale este sa tu nepochvalil ako je spokojny..

salwator
Takže ako mi ide novy pocitac??
Tak o tom by sa dalo dlho diskutovat, no myslim si ze ked som sa rozhodoval medzi AMD 64 a Intel P4 3 Ghz, tak som mal ist do Intelu , no nechal som sa zlakat Radami , ze Amd64 je lepsi , no nie je to asi take ruzove
AMD 64 - som kupil preto lebo som bol fajnda AMD , a nie Intelu,a aj pre to lebo ste mi ho viac odporucali vo FORE ktore som Tiez vytvoril ja a je tiež na rostrhanie, no sklamalo ma to( no uvidime mozno to este vyladim ) No za tu sumu siom mohol kupit Intel a ovela stabilnejsi a asi aj s vetsim potencialom na pretaktovanie!!! , ako mam teraz ja hoci este som ho poriadne netaktoval (chladic)

Pamete som kupil A-DATA DDR 500 512 MB konecne sa mi ich ako tak podarilo rozchodit na zakladnej frekvencii procesora Aspon ze tak, po tom co som flashol novy bios 1,52Beta- este ho nepretaktovavam, ale chystam sa- myslim si že moja zastava ma potencial sa pretaktovanie, no som rad ze som ju vobec rozchodil.

1,Inak mam moznost vymenit pamet za KINGSTON DDR 400 512 MB CL2,5, co myslite bude lepsia volba?? a ako to bude pretaktovani ?

Teraz mi beži na 10x 221 Mhz pamete 2T - 4 HT

Fakt som sklamany s tej zostavy , ani ta grafika ma neako nepresvetcila a DOOM 3 seka i na 1600 x 1200 co som za tie prachy necakal, chcel som kupit Geforce 6800GT a tiez ju odporucam viac ako Ati randeom X800 pro. Ked som kupil Sapphire, tiez to nie je slava no na tom j***tom SLOVENSKU sa neda nic zohnat!

2, Inak ten procesor fakt ide oficialne na 2211 Mhz + multiplikator 11x ,cach 512 kB- neviem aky ma vykon v porovnani s 3200+ + 1024 kB cache, ale 2000Mhz . Prave ze tento procak som chcel. a až potom som zistil že je iny. poznate neake stranku?

Videl niekto porovnania niekde tych dvoch procesoroch ?


Co hovorite na pamete KINGSTON CL2,5 DDR 400 512 MB_ ako budu ist s tymto procesorom ?

3, Chcel by som vediet kolko vydrzi BOXovany chladič na pretaktovanie? Do akej asi frekvencie to bude v pohode. a Co napetie na procesore?

4, Po tom ako som teraz nastavil comp som zistil ze najviac ma spomaluje
HDD !!!
Sanda mi na tomto HDD ukazala LEN necelich 13000 bodov, co ani nehovorim ako to spomaluje comp,

Priklad: Kamos ma P4 3 Ghz a jemu nacita Battlefild Vietnam za 30s a mne za 1,5 min o minutu VIAC!!! Ako to vyriesit ?mam tak zapojeny 80zilovy kabel- mozno je nieco nastavene zle v Biose mal s tym tiez niekto problemy?
AKO NA TO ?