Xvid 1.0 beta je tu podle tebe 2 roky? Mas skutecne hluboke znalosti :-)))
Najdi si nejaky novejsi test a zjistis, ze Divx od verze asi 5.0.x neprodelal temer zadny kvalitativni vyvoj, jedine, co se zlepsilo, ze rychlost enkodovani (predevsim na intelu). Naproti tomu Xvid je skoro porad stejne pomaly (na max quality), ale zato se vyrazne zlepsila kvalita vystupu, tak rozdil mezi 5.2.1 a 1.0.2 je jeste mnohem vyraznejsi, chlapecku :-)))

Ad optimalizace kodeku na CPU: Jsou dve moznosti:
1) Nemas dostatecnou mozkovou kapacitu, abys z toho druheho linku, co jsem postoval, vyvodil nejake podstatnejsi zavery, totiz ze DivX je vyrazne optimalizovan na intel, kdezto Xvid zase na AMD.
2)Vubec jsi ten odkaz necetl, protoze se bojis, ze bys setrel :-))

Osobne se priklanim spise k prvni moznosti a myslim, ze i tvuj posledni post muze nekdo smele pridat do hall of shame :-))))

Kdybys byl precijen liny na ten odkaz kliknout, nebo kdybys nebyl schopny ty "slozite" grafy nejak analyzovat, tak to prelozim: V divxu je rychlejsi Celeron 2.4GHz nez Barton 2500+, v Xvidu zase Duron 1400 nez P4 2.4GHz. Jestli i ted budes tvrdit, ze optimalizace neexistuje, pak uz existuje jen jedina moznost: jsi chovanec nejakeho ustavu pro mentalne postizene deti a pak se hluboce omlouvam za vse, co jsem napsal, nebot za to opravdu nemuzes.

Citace Původně odeslal OBR
PETRIK>chlapce,ten test je stary skoro dva roky! Psal jsem ze rozdil 5.2.1 a 1.0.2,to neresim neprispivej kdyz nemas cim!

MIHO>Totalni blabol kodeky proste nejsou optimalizovane pro CPU! To je opravdu kravina,dela to software pres ktery kodujes,kde zapnes a nebo je implicitne zapnuto SSE2 nebo treba 64bit ,nebo norma iEE,zrychleni v programech kde je optimalizace pro SSE2 je zrejma na Pentium ale kvalita je viditelne horsi,proto jsem rikal ze davam encodovat podle normy IEE.Jinak bych spis do Hall of Shame dal tebe protoze nerozumis vubec nicemu jen hledas v googlu a ani nevis co tam pisou(asi neumis anglicky)