Timto si nas tu vsechny presvedcil, ze o enkodovani jako takovem (teorii, nemyslim ze umis naklikat prevod filmu) skutecne nevis VUBEC nic. Zrejmne mas velmi spatny zrak, kdyz nepoznas rozdil mezi Xvidem a Divixem, jeden odkaz za vsechny: http://www.doom9.org/index.html?/codecs-203-1.htm
Ad optimalizace codeku jako takoveho: no tak to uz si asi fakt delas legraci. Od divx verze myslim 4.11 nebo tak nejak, kdy si nechaly kod optimalizovat primo od programatoru intelu, je enkodovani Divxu na intelech podstatne rychlejsi nez na AMD. Souvisi to s optimalizaci SSE pro intel, pozdeji pro SSE2. Kdyby to bylo optimalizove pro 3Dnow!, bylo by enkodovani naopak rychlejsi na AMD. Kazdy software (ve kterem se muze uplatnit SSE, 3Dnow a pod.) lze optimalizovat pro urcitou platformu a divx se rozhodl pro vyraznou optimalizaci pro intel. Nezvratny dukaz o pritomnosti optimalizace mas napr. tady: http://www.digit-life.com/articles2/...uroundupvideo/ zaroven z toho vypliva, ze Xvid je optimalizovan pomerne hodne pro AMD. V Divxu je vyrazne rychlejsi intel (napr. Cel 2,4 je rychlejsi nez Barton 2500+), kdezto v Xvidu je zase vyrazne rychlejsi AMD, kde je duron 1400MHz rychlejsi nez P4 2400MHz
Tak me napada: cim to je, ze hodne opensource veci je optimalizovano pro AMD? Viz treba Ogg: http://www.digit-life.com/articles2/...n-64-3400.html
Ja vim, jsem OT, ale tohle fakt neslo![]()
Původně odeslal OBR