jaky receiver a repro za cca 20-25 tisic?

[PePo]

PC optika - ač se to nezdá, tak i když má zvukovka optický výstup, není zaručeno, že dokáže dekodovat 5.1 (AC3) v reálném čase, takže Ti z toho taky možná poleze jen stereo. Vím, že to zvládá Audigy2 a některé integrované zvukovky na Nforce2 chipsetech. Je potřeba otestovat a projít si specifikace. Můj osobní (a tudíž nevnucovaný) názor na poslech čehokoliv z PC je ten, že to nestojí za to. I kdybych měl Hi-Fi hned vedle sebe, tak si to raději vypálím na CD, nebo DVD a strčím do DVD přehrávače a poslouchám to tak. Co mám domácí kino v Hi-Fi třídě tak DivX šlo úplně do kopru, vypaluji si rovnou DVDčka. Ten zážitek je prostě něco úplně jiného a pro něj jsem do toho investoval ty prachy, takže si nehodlám kazit žádný filmový pocit nekvalitním (v porovnání s DVD) DivXem ....

Nevim, proc by zvukovka mela dekodovat AC3, kdyz to bude mit propojene s receiverem ? AC3 staci preposlat do SPIDF a nechat dekodovat receiverem, coz je bez problemu a pres AC3 filtr lze provest s kazdou zvukovkou s digitalnim vystupem. Na poslech hudby stereo staci, dokoce bych rekl ze cokoliv jineho je nezadouci - pripadne si muze nejaky prostorovy efekt nastavit v receiveru. Neco jineho by bylo, kdybys rekl kodovat v realnem case do AC3 a pak to posilat do receiveru po koaxu (aby pres koax slysel protorove i gamesy) - to umi akorat NForce2, u Audigy si tim teda nejsem tak uplne jisty, navic v pripade poslechu hudby by to byla akorat zbytecna degradace signalu AC3 kompresi...

Jinak s tim DivX souhlas - zvlast na projektoru je to na bliti, ale hodne se da zachranit filtraci a postprocessingem vestavenym v ffdshow. Pres projektor s nativnim rozlisenim 1280x720 totiz vypada uboze a rozplyzle i DVD, takze aspon nejake SW doostreni je nutnost. Osobne si uz neumim predstavit, ze bych PC pro projekci nepouzil. Prezoomovani bez moznosti nastaveni parametru a typu zoomu vypada hrozne i na normalni TV.

[PePo]

DVD s TV? zatim to planuju propojit pres S-video kabel s LCDckem. Je nejlepsi volba S-Video?

S-Video rozhodne nejlepsi volba neni, doporucuju pres RGB (SCART), YUV nebo pripadne pokud tvuj prehravac a LCD (tim myslis TV nebo monitor ?) maji DVI konektor, tak pres DVI.

[Aliencz]

DVD s TV? zatim to planuju propojit pres S-video kabel s LCDckem. Je nejlepsi volba S-Video?

Rozhodně kvalitní SCART v režimu RGB.

[Aliencz]

Nevim, proc by zvukovka mela dekodovat AC3, kdyz to bude mit propojene s receiverem ? AC3 staci preposlat do SPIDF a nechat dekodovat receiverem, coz je bez problemu a pres AC3 filtr lze provest s kazdou zvukovkou s digitalnim vystupem.

Za vlastním kodekem se sice může skrývat odlišný hardware, obecně lze ale říci, že kvalita drtivé většiny zvukových řešení integrovaných v základních deskách stolních a přenosných počítačů je pro připojení k hi-fi soupravě naprosto nedostačující. To ale neznamená, že bychom měli jako uživatelé integrovaný zvuk zcela odvrhnout. Kvalitnější sluchátka či reproduktory sice záhy odhalí slabiny ve kvalitě zvuku a často i špatné odrušení (mezi populární „testy“ patří nastavení hlasitosti na maximum a následné spuštění programu Scandisk -– zvukový výstup totiž bývá činností disku či řadiče až příliš často rušen, to ovšem platí i pro některé samostatné zvukové karty), pro poslech hudby při práci či ozvučení běžného pracovního PC ale integrovaný zvukový kodek obvykle zcela dostačuje.

Ovladače karty ovšem musejí (ve spolupráci se softwarovým DVD přehrávačem, popř. DivX) umožnit „předání“ kódované zvukové stopy z DVD na digitální výstup zvukové karty. Zvuk z PC her a aplikací navíc v takovém případě může být pouze ve formátu stereo či DPL, protože prakticky žádná integrovaná současná zvuková karta neumožňuje kódování signálu AC3 v reálném čase (jedinou výjimkou jsou některé verze již zmiňovaných čipsetů nForce). Moderní zvukové karty nabízejí ale pochopitelně mnohem víc -– poslední modely Creative Audigy 2, Terratec DMX či Hercules GameSurround mají sedmi- respektive osmikanálové výstupy, podporu formátů Dolby Digital EX a přehrávání či dokonce záznam se vzorkovací frekvencí 96 kHz. Naprostou špičku pro příznivce kvalitního prostorového zvuku pak představují zařízení s certifikací THX -– mezi zvukovými kartami ji má prozatím pouze Creative Audigy 2.

Tak asi tak nějak.

[paik]

certifikace thx je u audigy tak nejak spis jako reklama nez ze by to byl zazracnej hw, to ti tu potvrdi kazdej, nejslusnejsi karty za rozumny love jsou terratecy, ktery se daj lehce predelat na poloprofi, jen prehrat bios(nebo co....) a pak tam hodit ty spravny ovladace a je to uplne nekde jinde, akorat ztracis eax u her, ale to pritomne audiofily nijak netrapi....

[PePo]

2Aliencz:
Sice nevim, jakou souvislost ma prvni odstavec tveho prispevku s tim, ze propojim PC s receiverem digitalne a preposlu AC3 rovnou do SPIDF, tzn. zadne dekodovani AC3 ani DA prevod se v PC nekona, ale nebudu to radsi rozebirat. Stejne tak ty teorie o testech se ScanDiskem, internim rusenim a nekvalitnich kodekach - to se snad tyka analogu.

No a druhy odstavec je prece totez, co jsem napsal ja ne ? K tomu muzu dodat akorat to, ze koupit si Audigy s THX a pak propojovat PC s receiverem analogove kvuli gamesam, abych dostal multikanal a veskere dekodovani a prevod tak nechat na zvukovce neni zrovna idealni reseni. Uz kvuli hromadeni kabelu a moznosti vzniku neprijemnych ruseni primo z PC - jak jsi psal sam. Kdyz uz bych nemohl bez games v multikanale zit, propojil bych to asi paralelne analogem i digitalem - zvlast na hudbu a zvlast na gamesy.

Jinak zaznam audio signalu na vzorkovaci frekvenci 96kHz mi pripada celkem zbytecny (aspon pro moje usi ), spis by se hodilo pridat pocet bitu na vzorek. 16bitu je u nekterych dynamickych nahravek docela malo => zkresleni kvantizacnim sumem, jenze to by zrejme znamenalo prekopani formatu. Zmena frekvence je sranda, ale se zmenou velikosti vzorku (delkou zapisu v bitech) uz to asi bude horsi...

[Aliencz]

Jinak zaznam audio signalu na vzorkovaci frekvenci 96kHz mi pripada celkem zbytecny (aspon pro moje usi ), spis by se hodilo pridat pocet bitu na vzorek. 16bitu je u nekterych dynamickych nahravek docela malo => zkresleni kvantizacnim sumem, jenze to by zrejme znamenalo prekopani formatu. Zmena frekvence je sranda, ale se zmenou velikosti vzorku (delkou zapisu v bitech) uz to asi bude horsi...

Abys to ale z toho SPDIF dostal (myslím 5.1 kanál), nic víc jsem neřešil. Pokud jde jen o stereo, není CO řešit. Stačí se mrknout na pár threadů viz:"Mám na optice jen stereo, co s tím??" ....

96kHz je tzv. Hi-Fištější vzorkování, než standartních 44kHz. Při zpracování audiostopy na CD ve formátu PCM 44kHz/16bit (nejběžnější standart) dostaneš ve výsledku na koncáku a do repráku jen poloviční kmitočet = 22kHz a to už je téměř na hranici ještě slyšitelného pásma (20Hz-20kHz). Laik by řekl, že zhruba nad 22kHz člověk už stejně nic neslyší, tak o co jde, jenže praxe a výzkum prokázala jednu zajímavou věc. TZV neslyšitelné kmitočty (nad těch 22kHz), které však "vzduchem lítají", protože je umí reprodukovat jak elektronika tak reproduktory, ovlivňují slyšitelnost (tvar) těch slyšitelných kmitočtů. Např. když je v "eteru" signál okolo 30kHz, tak 15kHz slyšíš jinak, než když v tom "eteru" plachtí jen oněch 15kHz. Proto se začli dělat (málo máličko) speciální CD s vzorkovacím kmitočtem 96kHz (při zpracování pak reprodukují polovičku, to jest cca 48kHz) a výsledný poslech takového CD je samozřejmě kvalitnější, nebo živější, nebo jak to správně audiofilsky popsat. Je to svým spůsobem taky netopýřina, ale taky je to HOTOVEJ FAKT, žádný nesmysly.

[Halen]

kdo se ujme zasveceni Hooligana do high end audia? co takhle nejakej malej vylet spojeny s poslechovym testem? on je kluk sikovna a pokud se mu na jeho vlastni usi predvede, ze rozdily jsou, bude s nim o moc lehci prace

U testu tohoto typu bych chtel byt. Porovnani kabelu v digitalni ceste signalu a neskodilo by i provest poslechove srovnani originalniho NECHRANENEHO CD s bitove identickymi kopiemi, vypalenymi na CD-R nebo CD-RW ruznych znacek. Problem je ovsem sehnat pro tento test vhodny prostor s hladinou okolniho hluku 0dB (asi nerealizovatelne) a aparaturu odpovidajici kvality. Dale by se musela BEZPODMINECNE zajistit v testovaci mistnosti konstantni teplota s presnosti +- 0,1 stupne celsia a vlhkost ovzdusi by nemela kolisat o vice nez 1 procento (po celou dobu testu). Aparatura natemperovana a teplotne stabilizovana (velmi dulezite, casto opomijene, ale studene repraky zahraji jinak nez ty same po hodine provozu) Kazdopadne pokud by se nekdo odhodlal toto realizovat, MOC by me zajimaly vysledky. BTW, slepy test nemusi nutne znamenat, ze budou prostridany vsechny testovane kabely nebo CD, nektere by mohly jit na poslech vicekrat, v extremnim pripade by se ve slepem testu vubec palene CD nebo jiny kabel nemusely objevit. (testovalo by se trebas 5x jedno a to same)

A jeste jeden OT: me osobne nejde pri poslouchani hudby o jakousi imaginarni dokonalost, nejdulezitejsi je pro me, ze je poslech PRIJEMNY. A to nutne neznamena, ze musi byt absolutne dokonaly. Taky me zajima, jak se audiofilove stavi ke live koncertum, kde se zvuk line z prebuzenych reprosoustav v hladinach zvuku, v domacich podminkach tezko realizovatelnych.

[Glassman]

podminky by na to mely byt vhodene - delalo by se to v audio laboratorich FEL CVUT podle predepsane metodologie slepych testu.. neni problem nechat tam vsechny pristroje teplotne se ustalit pred vlastnim testem..

ad. live koncerty - absolutne je miluju, pokud jsou to vicemene akusticke koncerty, casto to byvaji ty nejlepsi nahravky pro sluchatkovy poslech, spis nemam rad ty studiove, ve kterych velmi casto chybi jakakoliv atmosfera a prostor, vsechno je hnusna umelina.. live nahravky taky obvykle maji vetsi dynamicky rozsah.. ovsem pokud se tyce toho, co provadej zvukari na koncertech nebo v klubech samotnych, bud uz davno prisli o usi, nebo by meli prestat kupovat domaci 'hifi' v hypernove

[Aliencz]

Na porovnání kabeláže nejnižší (50-200Kč) a vyšší třídy(cca 1000Kč a výš) nepotřebuješ žádné studio, ani podmínky. To prostě a jednoduše slyšíš doma v obýváku. I já to testoval všechno jenom doma. Výsledky jsem zaznamenal takové, že největší a nejslyšitelnější rozdíl je v digitálních kabelech. Po nasazení kvalitního digitálního, jsem pak již téměř nerozeznal rozdíl v reproduktorových kabelech v kategorii 50-180Kč/m a ani jsem výrazně nezaznamenal špičkové D/A převodníky v CD přehrávači oproti D/A převodníkům v receiveru (také hodně kvalitní). Co je však slyšet naprosto zřetelně, je akustika. Stačí se posadit do sedačky a opřít hlavu o stěnu (mám bohužel sedačku u zdi) a vše zní jinak (zejména basy), postavíš se, a středy a výšky jsou zcela jiné (změníš horizontální osu/rovinu vyzařování a příjmu zvuku). Otevřeš okno a opět změna, zavřeš dveře do kuchyně a znovu ..... a znovu, pokaždé trošku jiný zvuk téhož signálu (skladby). Koberec, oproti hladké podlaze (např. plovoucí) změní akustiku místnosti absolutně nejvíce. To je pak rozdíl, jako hrom.

Dá se to shrnout asi takhle" co můžeš eliminovat, eliminuj (veškeré kabely, umístění a odhmotnění beden, úpravy poslechové místnosti). S čím se nedá nic dělat, tak to ignoruj, ale v závislosti na tom nevyhazuj zbytečné peníze do hodně drahých aparatur, protože si je nevychutnáš v podmínkách, které máš. Prostě nekoupím Ferrari do města, když nebudu mít nikdy možnost si vychutnat jeho schopnosti a možnosti. Pak se z toho stane jen snobárna na ukazování těm druhejm, že na to prostě mám.

I když jsme v sekci zvuk, rozebírají se tu teorie okolo komponent hi-fi a domácího kina. Další důraz je třeba klást na propojení s TV a samozřejmě výběr samotné TV.

Co se týče audiofilského požitku a živých koncertů tak je to stejné, jako doma. Akustika koncertu je zcela zřetelně ovlivňována použitými přístroji, většinou výkonovými elektronkovými, které samy o sobě mají dané maximální výstupní parametry, takže je to tak nějak pasé, zejména pro netopýry. Opravdový zážitek si vychutnáte tak maximálně někde v opeře, při poslechu vážné hudby, nebo nějaký džezík v klubu, nebo prostě tam, kde je minimum elektroniky a maximum čistého zvuku hudebního nástroje. Elektrická kytara, varhany a td a td z repráků je v podstatě to samé, co slyšíš doma, avšak v mnohem horší kvalitě. Úžasnost koncertů je v něčem absolutně jiném.

[Hooligan]

Výsledky jsem zaznamenal takové, že největší a nejslyšitelnější rozdíl je v digitálních kabelech.

Kabely pro vedeni digitalniho audiosignalu tedy povazujes za nejvetsi slabinu sve sestavy, tak ? Mizerny coax nebo toslink dokaze "pokazit" zvuk vice nez mizerny linkovy tkanicky pro analog nebo kabely k reprakum, pokud se budem bavit ciste jenom o propojovacich kabelech. Staci ano/ne. Nechci rozdmychavat dalsi diskuzi, bude to pro me jenom takovej poznatek.



2Halen: pokud bychom chteli zachazet pri tech testech do extremu, na katedre fyziky maji bezdozvukovou komoru samozrejme temperovanou, nic neslibuju, ale zeptat se muzu. Co se tyce testu ruznych znacek CDR a CDRW, tak uz jsem posilal odkaz na stereomag na clanek mistra Kruzika, ktery se timto zabyval. Ja tyhle "testy" delat odmitam, protoze je to principialne totalni nesmysl.

[Locke]

2hooligan: nic si z toho nedelej, ja se take valim smichy, jake to placaji kraviny, preci jen do nas na skole chvili tloukli elektroniku a jednicka je proste jednicka a nula je nula. A nic mezi tim neni. Holt pany audiofily ovlivnuje placebo efekt zpusobeny vetsi cifrou na uctence

Zajimave taky je, ze oni argumentuji jenom tim, ze oni ten rozdil slysi (coz je dost smesne), misto aby teda rekli, z jakeho fyzikalniho duvodu maji pravdu oni a proc je teda lepsi drazsi kolax nez normalni drat, nebo optika.

Navic jsem ochoten se vsadit, ze kdyby se "zmeril" datovy tok co tece na levnem kolaxu vs na drahem vs optika, tak by byl UPLNE stejny. Ale to ani neni treba merit, protoze kazdy kdo ma trosku poneti jak to funguje vi, ze to proste stejne byt musi.

Btw, stejne nejlepsi audiofilni hlaska co jsem slysel je "Tato sestava hraje velmi dobre, ale ty prave grady a plasticnost tomu da az poradne vychlazene CD"

[Aliencz]

Kabely pro vedeni digitalniho audiosignalu tedy povazujes za nejvetsi slabinu sve sestavy, tak ? Mizerny coax nebo toslink dokaze "pokazit" zvuk vice nez mizerny linkovy tkanicky pro analog nebo kabely k reprakum, pokud se budem bavit ciste jenom o propojovacich kabelech. Staci ano/ne. Nechci rozdmychavat dalsi diskuzi, bude to pro me jenom takovej poznatek.

Mluvím-li čistě o digitálním signálu, tak ANO. Máš v tom trochu rozpor, protože v porovnání digital vs analog je třeba vzít v úvahu převodníky resp. procesory a tak se přímo analogový a digitální kabel nedá porovnávat. U mě už ale slabinou tento prvek není, vyřešil jsem to velmi dobrým koaxem.

Analogové kabely nelze porovnávat s optikou. Tam (mezi analogovými-signálovými) jsem zaznamenal rozdíl obdobný v porovnání s tkaničkou za 60Kč a signálovým Neotechem za cca 2500Kč (skutečná cena v obchodě by byla asi okolo 3500-4000, je to pár dělaný čistě ručně, použité superkonektory i superkabel - foto dokládám). Na obrázku jsou vedle sebe jasně postřehnutelné tkaničky a pořádné signálové kabely. Už od pohledu takový kabel budí zřetelnou důvěru.

[Aliencz]

Zajimave taky je, ze oni argumentuji jenom tim, ze oni ten rozdil slysi (coz je dost smesne), misto aby teda rekli, z jakeho fyzikalniho duvodu maji pravdu oni a proc je teda lepsi drazsi kolax nez normalni drat, nebo optika.

Navic jsem ochoten se vsadit, ze kdyby se "zmeril" datovy tok co tece na levnem kolaxu vs na drahem vs optika, tak by byl UPLNE stejny. Ale to ani neni treba merit, protoze kazdy kdo ma trosku poneti jak to funguje vi, ze to proste stejne byt musi.

Jsi opravdu hlupák člověče. Ne, že bys nerozuměl fyziologii tohoto problému, to ne, ale naprosto jasně tu ignoruješ něco, co existuje. A nemluvím tu o bohu. (IMHO, jsi věřící?)

Vůbec nebereš v úvahu jeden z nejběžnějších faktů, že člověk, který tento rozdíl zcela jasně a zřetelně slyší, nemusí být elektrotechnik a nemá tudíž nejmenší tušení, PROČ TEN ROZDÍL SLYŠÍ. Takže nevidím důvod, proč jediný důkaz o tom, že to JE SLYŠET, by měl být nějaký dlouhosáhlý elaborát v tomto threadu, nebo kdekoliv jinde. Naopak, mnohem efektivnější je, si to prostě POSLECHNOUT. Ty tu tvrdíš, že Bůh neexistuje, protože to fakta neumožńují, já Ti tvrdím, ŽE TI HO UKÁŽU A KLIDNĚ S NÍM I POKECÁŠ. Proč se tomu tedy bráníš?? Máš strach, že pak budeš za ještě většího vola?

P.S. Sázku máš už prohranou předem.

[Locke]

Poslech je silne subjektini. Jedine co je urcujici je mereni. Tedy srovnat datovy tok kabel vs optika.
A ty mi chces tvrdit, ze ti co jsou pripojeni na net pres optiku, tak maji mene kvalitni data, nez ti co jedou treba pres kolax ?
Ten rozdil co "slysis" neni nic jineho nez placebo efekt, drtiva vetsina lidi ma problem vyrovnat se s tim (treba i na podvedome urovni), ze drazsi vec nemusi byt nutne lepsi, takze si pak vsugerovavaji kraviny. Sam si rekl "Už od pohledu takový kabel budí zřetelnou důvěru" (pokud vim, mluvil si o analogu, takze tam je jasny, ze zalezi na kvalite, ale ony i ty "kvalitni" digitalni kabely se snazi vypadat co nejduveryhodneji). A o tom to je.


Btw, verici opravdu nejsem.

[Aliencz]

Poslech je silne subjektini. Jedine co je urcujici je mereni. Tedy srovnat datovy tok kabel vs optika.
A ty mi chces tvrdit, ze ti co jsou pripojeni na net pres optiku, tak maji mene kvalitni data, nez ti co jedou treba pres kolax ?
Ten rozdil co "slysis" neni nic jineho nez placebo efekt, drtiva vetsina lidi ma problem vyrovnat se s tim (treba i na podvedome urovni), ze drazsi vec nemusi byt nutne lepsi, takze si pak vsugerovavaji kraviny. Sam si rekl "Už od pohledu takový kabel budí zřetelnou důvěru" (pokud vim, mluvil si o analogu, takze tam je jasny, ze zalezi na kvalite, ale ony i ty "kvalitni" digitalni kabely se snazi vypadat co nejduveryhodneji). A o tom to je.


Btw, verici opravdu nejsem.

UAU, "poslech je silně subjektivní" .... "určující je měření" ...... no to je ale pěkná kravina. To bys jaksi musel měřit to, co je slyšet a ne to, co teče po kabelu. jestli v tomhle nepochopíš rozdíl, nepochopíš tuhle problematiku vůbec. Srovnáváš data tečoucí po internetu se zvukem vycházejícím z audiosoustavy. Nemá to nic společného, nejsou to jen jedničky a nuly, to už je jen znehodnocený výsledek, který je dále zpracováván. Cokoliv v datové cestě NA TO šáhne, to víceméně po-kur-ví. Bezestrátový a bezovlivnitelný přenos čehokoliv je zatím pustá teorie. U tak citlivé informace, jakou je hudba (zvuk) to platí dvojnásob.

Nejlépe bude, když si to prostě ověříš sám.
Jsem v podstatě "švorcák", takže nevidím nejmenší důvod proč bych měl utrácet peníze za něco, co mi nepřinese žádný efekt. Proto také jsem z počátku nakoupil levnější kabeláž. Bohužel jsem byl "nesvůj" z výsledku hned od začátku. Začal jsem zkoušet a nezbylo než jít do kvality. Je úsměvné číst, co bych slyšet měl a co ne To se tu nečte často. Na foru jsou sice lidé silně vyhranění, ale taktéž nadmíru inteligentnější, něž je běžné. Že kvalitní kabel je rozeznatelný od obyčejné tkaničky už od pohledu není moje chyba. Mě je v podstatě jedno jak vypadá, ale ono to jaksi nejde vyrobit, aby to vypadalo levně a bylo kvalitní Že jsem zrovna psal o analogovém páru je jen využití příležitosti, platí to všeobecně o veškeré kabeláži.

[Glassman]

Tedy srovnat datovy tok kabel vs optika.
A ty mi chces tvrdit, ze ti co jsou pripojeni na net pres optiku, tak maji mene kvalitni data, nez ti co jedou treba pres kolax?

co kdyby sis nejdriv zjistil neco o tom jak funguje prenos audio signalu pres S/PDIF, co vlastne delaji S/PDIF receivery, jak probiha konverze digitalnich dat na analogove, kde se vlastne bere informace o case..? pak delej chytryho prenest data z jednoho konce na druhy beze zmeny je trivialni zalezitost, ale take to neni o co tu bezi..

[paik]

chtel bych jeste, nez zase zacne dalsi flame trochu poradit

vaham mezi yamahou 550, a denonem 1804, pro yamahu hraje ve prospech novy dts96/24, ale nevim, jestli to neni jen trik, jestli ten zvuk vazne stoji za to, tak vy co s tim mate i nemate zkusenosti, uvital bych nejaky pro/proti

jinak puvodne sem chtel 1804+le109, protoze z nemecka jsou za polovinu nej ceny co tu v cr dostanu.....

[chessman]

Tenhle model yamahy neznam ale jinak mi připadaj zvukově příliš ostrý - typicky japonskej nevyrovnanej zvuk. denony hrály všechny téměř neutrálně.

K těm poslechovejm testům. Dělal jsem v přepisovym studiu a btw si semtam kupuju Muzikus. Jednou ve věhlasnym studiu uspořádali značenej a slepej test mikrofonů a ještě snad předzesiků. Se světově žádanejma zvukařema-fuška. Každej zvukař přísahá na svou vyvolenou aparaturu. Harmonický, spektrum, ledvinka, elektronky... Výsledky tipů zvukařů byly absolutně otřesné. A to mám biwired repro na 2koncákách a slyšim rozdíl proti singlu.

[Aliencz]

http://oc4um.murder.cz/viewtopic.php?t=65328&highlight=

[Locke]

Už se těším jak budeš vysvětlovat, že měřák nezaznamenal rozdíl, ale uši ano...... to bude mazec

Pokud merak nezaznamena rozdil v datovem toku, tak ucho zadny rozdil neuslysi. Protoze pokud ano, tak by sis mel zajit na usni profouknout usi


2glassman: Ja narazim jen na to, ze veskere aurgumenty audiofilu se omezuji na "ja to slysim". Jeste nikdy zadny audiofil nerekl, z jakeho fyzikalniho duvodu je kolax lepsi nez optika, tedy kde jsou ony udajne ztraty na kvalite, kdyz samotny datovy tok se diginalne pres kabel nemuze nijak poskodit, tedy logicky chyba musi byt nekde jinde (pokud nejaka je).

[Aliencz]

Pokud merak nezaznamena rozdil v datovem toku, tak ucho zadny rozdil neuslysi. Protoze pokud ano, tak by sis mel zajit na usni profouknout usi


2glassman: Ja narazim jen na to, ze veskere aurgumenty audiofilu se omezuji na "ja to slysim". Jeste nikdy zadny audiofil nerekl, z jakeho fyzikalniho duvodu je kolax lepsi nez optika (tedy kde jsou ony udajne ztraty na kvalite, kdyz samotny datovy tok se diginalne pres kabel nemuze nijak poskodit).

Uši se běžně v Brně a na celé Moravě proplachují v případech, kde dotyčný neslyší, nikoliv opačně

Na otázku důvodu jsem se tu ptal "odborníků digiťáků" taky a nějak to zmlklo .... (v threadu o kabelech). Faktem zůstává, že se výrobci zastavili s výrobou digitálních kabelů u optiky na ceně do 2-3tis, nebo je nevyrábí vůbec, u koaxiálu však prodej i vývoj fičí dál a dost podstatně. V pravé audiofilské třídě se pro poslech hudby (zatím stereo) používají analogové signálové kabely. Digitální lajna se využívá jen pro přenos 5.1 zvuku na kino. Pokud bys chtěl vědět důvody proč tomu tak je, tak hlavně proto, že se klade enormní důraz na zpracování signálu už v samotném CD resp. DVD přístroji a do zesilovače, resp. receiveru se posílá jen analogový signál na zesílení. Vyvrátit tento fakt ale nelze argumenty, že je to "nesmysl" a jiné bláboly. Niíc ve zlým kámo. Jen diskutujem ne?

Časem se to může otočit, už teď jsou na trhu celodigitální zesilovače/receivery, které zesilují digitální signál a s analogem už vůbec nepracují. Jsou to ale vesměs prvotiny, neklesající s cenou pod 100 000Kč za receiver. (např poslední model SONY DA9000S)

[Locke]

Jako pokud jde o analog, tak tam je jasny, ze je treba kvalita. Je i jasny, ze zesilovac sice muze brat digitalni signal, ale stejne z neju dela analog, takze opet neni co resit. Nicmene me jde jen o tu digitalni cast a zvlast me zajimaji duvody, proc se to udajne lisi vedeni od vedeni, ackoliv to jinak popira celou logiku a smyl digitalu.

[Glassman]

misto toho, abys nadale siril demagogii bys mel udelat co sem ti radil, zkusit se o tom neco dozvedet.. digitalni hudba v PCM je zaznamenana jako sled vzorku, ktere zachycuji okamzitou hodnotu amplitudy v urcitem okamziku, ale ten dany okamzik uz zaznamenany nikde neni a jen se predpoklada nominalni frekvence vzorku, ale tenhle predpoklad se musi realizovat, D/A prevodnik musi znat nejen jakou hodnotu vyhodit, ale taky kdy ji vyhodit.. a rozdil mezi ruznymi kabely je prave v presnosti toho nacasovani.. to je totiz vpodstate ciste analogova zalezitost..

[Hooligan]

Avsak z duvodu rozebranych v threadu o kabelech me zatim nikdo nepresvedcil ze by kabel na fenomen jitteru mel vliv prevysujici vsechny ostatni prvky retezce digitalniho zpracovani signalu.