a tak to taky jePůvodně odeslal Vykuk
![]()
tohle neni o pravnim state, ale o znalosti prava a jeho zasadPůvodně odeslal Vykuk
explicitne to stanoveno nikde neni, ale vyplyva to z obecne koncepce zavazkovych vztahu. zavazkovy vztah je vztah mezi veritelem a dluznikem, kde obsahem takoveho vztahu jsou vzajemna prava a povinnosti. takze, aplikovano na tento pripad je to:Původně odeslal Vykuk
Prodavajici <-prava a povinnosti-> Kupujici (tedy prodej veci v obchode)
a dale
Kupujici <-prava a povinnosti-> treti osoba (tedy prodej veci treti osobe)
ale z techto transaci nevyplyva, ze by:
Prodavajici <-prava a povinnosti-> treti osoba
paragrafy pro toto tvrzeni mohou byt tady:
§597 - ve zkratce tam je, ze prodavajci odpovida kupujicimu za vady. a contrario tedy neodpovida za vady nikomu jinemu krome kupujicimu. (tento vyklad odpovida tomu, co jsem uvedl vyse jako obecny princip)
§619/1, veta prvni: "Prodavajici odpovida za vady, ktere ma prodana vec pri prevzeti kupujcim." z logiky veci si dosadim za "za vady" kupujiciho, protoze prave mezi prodavajicim a kupujicim je pravni vztah, kde cast obsahu tohoto vztahu tvori odpovednsot za vady
§622: Jde-li o vadu odstranitelnou, ma kupujici pravo na to, aby byla bezplatne atd. odstranena. Kupujici, tedy nikdo jiny.
§623: ten samy priklad, co §622