videl som a rozdiel tam bol 49,3fps na 9800pro 256mb a 49fps na 128mb verzii, takze to bolo v 1024x768, aj v 1280x1024, aj v 1600x1200 uplne identicke rozdiely, ale test napr, call of duty pri nastaveni 1600x1200 a 4xAA, 8xAF az pri maxnutom anitialiasingu a anisostrofickom sa to pri rozliseni 1280x1024 ani tak nie ale uz v 1600x1200 prejavi, dost znacne ...Původně odeslal Baneshee2
Jojo, tak to je.2AMD owner:
No k čemu je aperture size vlastně ani nevím, ale když hra potřebuje více video paměti, data se uloží do systémové paměti a jakmile jsou data (textury, xxx-buffery) potřeba, natáhnout se do video paměti a scéna se tak postupně vykresluje...přetáhování dat z RAMky je samozřejmě pomalejší než z VideoRAM...tady se vymýšlely různé "fígle", jak toto zrychlit - tuším např. AGP texturing, FastWrites atd. Takže v takovém případě se více video ram určitě vyplatí...tedy to aperture size možná určuje velikost sys paměti, kterou lze použít jako zásobník pro ta data, která se nevlezou do video ram.
A k tomu R9800 se 128/256MB, myslim ze treba ve FarCry, ktery chce pri max detailech 256MB na grafarne rozdil v plynulosti byt musi, chtel bych videt nakej test kde porovnavaji pri stejnym nastaveni tyhle dve karty (podobny to bude i u GF FX5900 128/256MB)
Takze v call of duty 37, .. fps mala v 1600x1200 4xAA,8xAF, 128mb verzia 9800pro,a 59fps mala 256mb verzia ci tak nejako. Rozdiel pri maxnutych rozliseniach, antialiasingoch, a anisostrofickych filteringoch je brutalny.
A este jeden postreh, pri 9800pro je skoda vrazat peniaze na 256mb, to radsej X800pro uz potom
P.S. v buducnosti aj tak radsej moc ten antialiasing si na 9800pro 128mb nezapne clovek, aby to dako o vyse rok sa hybalo, a teraz to dostacuje
Odpověď s citací