Citace Původně odeslal Ogre
Dnem uplatnění reklamace je pak den, kdy bylo oznámení o reklamaci doručeno prodávajícímu (§ 45 odst. 1 obč. zák.).
tohle si nemyslim.

§45/1 opravdu rika, ze projev vule ucineny vuci nepritomne osobe je vuci ni ucinny okamzikem, kdy dojde do sfery dispozice teto osoby. nicmene systematickym vykladem je toto ustanoveni aplikovatelne na uzavreni smlouvy, tedy dvoustranny pravni ukon. uplatnenni prava na reklamaci je pritom jen jednostrannym pravim ukonem.
uplatneni reklamace je imho "realne" uplatneni u prodejce v jeho sidle (nebo provozovne), nikoliv telefonicke oznameni. telefonicke oznameni bych bral jen jako vyjadreni umyslu vyuzit prava na reklamaci, nikoliv reklamaci samotnou. timhle "telefonickym" postupem podle me bez jakehokoliv duvodu rozsirujes zarucni dobu, protoze pak nemas stanovenou lhutu, do ktere to musis realne uplatnit, takze bys tu vec klidne treba mohl mit doma jeste rok, nez mu to dopraivis.

kdyz to shrnu: pravo kupujiciho na odstraneni vady, ktere koresponduje povinnosti prodavajiciho vadu odstranit je realizovano v sidle prodavajiciho realnym dorucenim reklamovane veci.

tady me u toho napadlo par otazek, ktere podle me ten "talefonicky" postup vylucuji:

1) v jake lhute po telefonatu je kupujici povinen dorucit vec prodavajicimu k odstraneni vady (stanovena neni, takze libovolne dlouho)

2) jestlize je "telefonicky" postup spravny, jak potom muze prodejce odstranit vadu "radne a vcas", kdyz tu vec nema ve sve dispozici

3) viz predchozi - jestli je "telefonicky" postup spravny, tak je neprimerene zkracena 30denni lhuta na vyrizeni reklamace prodavajicim, nehlede na to, ze fiskusove by to prodavajicimu nemuseli ani realne dorucit behem tech 30 dni

suma sumarum, myslim, ze to neni spravny nazor