Zabralo by to moc místa, více kByte pro stahování a HDtach stejně neukazuje u disků s 8MB cache správné hodnoty pro zápis. Mimo to STR nejsou hlavním měřítkem výkonu.Původně odeslal MadCap
Odlišuje se dost podstatně. Pentium 4 má velmi dobrý burst přenos na úkor latencí. Athlon XP má naopak horší burst a lepší latence. Většina uživatelského software spíše profituje z burst než z latencí. Servery naproti tomu sestávají z vyřizování velkého množství krátkých požadavků, kde latence mají hlavní slovo. U disků je efekt stejný, desktopové použití sestává spíše z kombinace sekvenčního čtení / zápisu (jako burst u CPU) do RAM a seeků mezi většími datovými bloky... ne ale ze seeků samotných. To je taky důvod, proč např. WD Raptor s velmi rychlým seekem není v desktopovém použití o tak moc rychlejší než běžné disky. Zbytek viz. například StorageReview (tato vs. následující stránka... první je desktop, druhá servery) - http://www.storagereview.com/article...WD740GD_3.html
Rychlost kopírování byla pokryta v H2benchW i v PCMarku, další test nebyl třeba.
To je sice pravda, ale Intel ATA133 nemá, kdežto VIA ano. VIA má také rychlejší spojení s north bridge, ne dnes již nedostačujících 266MB/s. Vytížení procesoru bylo u disků pro PATA mezi 4 - 8 procent, u SATA disků 7 - 39 procent (tam to ale dělají drivery, které v některých případech způsobí nárůst výkonu až o 50%).
Odpověď s citací