veľkosť clusteru v súborovom systéme

[Wizzard]

Dočítal som sa, že čím väčšie clustery má súborový systém, tým je prístup na disk rýchlejší, čo je logické, ale zase sa tým viac plytvá miestom pri množstve malých súborov.
Chcel by som sa opýtať na názory, aká veľkosť clusteru sa odporúča ako optimálna, no dôležitá je skôr rýchlosť.
mám disk
C, 19 GB na systém, 4k cluster a
D, 95 GB na dáta, 16k cluster.
oplatilo by sa prehodiť systémový disk na 8, príp. 16k clustery?
s veľkosťou zatiaľ problém nemám, z 19 GB mám voľných asi 10 GB

edit: oba disky sú FAT32

[Rainbow]

Moje skusenosti su taketo:
Ked som mal este len 8,4GB disk a uz som mal malo miesta, tak som 8KB clustery (tie tam defaultne vyrobili Windowsy) skonvertoval na 4KB. Potom ale boli vsetky operacie so subormi pomale, tak som to zase prekonvertoval na 8KB...
Na 40GB disku mam 32KB clustery a na 1GB mam 4KB. Vsade je FAT32.

[Wizzard]

Iným slovom, odporúčaš čo najväčšie clustery.
Normálne uvažujem, že si všetko skonvertujem na 32k, aj tu v robote, mám tu 5 GB syst. disk a 4k clustery a 15 GB na dáta s 8k.

[Rainbow]

Niekedy je dobre mat aj disk s mensimi clustermi - na tom 1GB mam databazu Total Hardware 99 - ma to skoto 15 tisic suborov. Subory maju 76MB, ale zabera to 108MB. Priemerna velkost suboru asi 5KB. S 32KB clustermi by to zozralo 480MB

[Wizzard]

Pri dnešných diskoch to už nie je také kritické. Tak som systém hodil na 8k, uvidíme, čo to dá
btw, pokiaľ ide o NTFS, resp. ext3, ako to tam funguje? počul som, tzv. žurnálovacie filesystémy, ako ext3 nie sú postihnuté fragmentáciou, ale zdá sa mi to nelogické, ako je to možné...

[Rainbow]

Fragmentuju sa vsetky filesystemy. Microsoft tvrdil, ze NTFS sa nefragmentuje, ale vo Win2K uz je defragmentator
Zurnal je na to, aby sa po nekorektnom vypnuti nemusela robit kontrola filesystemu (scandisk, chkdsk, fsck).

[Wizzard]

a čo NTFS a veľkosť clusteru? pri rovnakej veľkosti clusteru je podobná rýchlosť ako vo FATke?
ako funguje ten žurnál? keď som niekedy vypol Linux natvrdo, niečo to robilo s filesystémom...

[MaWa]

Microsoft tvrdil, ze NTFS sa nefragmentuje...

to microsoft nikdy netvrdil
máš pro to nějaký důkaz odkaz apod...

[Rainbow]

Kedysi som to niekde cital...

[Tom]

Ve skole nas taky ucili, ze u NTFS nedochazi k fragmentaci, ale opak je pravdou Jde o to, ze NTFS by melo mit vyreseny zapis tak aby k fragmentaci nedochazelo ale tim se disk drive zaplni. Priklad: novy disk, format to NTFS, postupne zaplnime disk(bez mazani). Dojde nam misto takze neco umazem. Tim padem vznika volne misto mezi urcityma sektorama(dejme tomu za to bude mezi 2,5GB a 3GB, disk treba 40GB). Kopirujeme nova data 700MB. NTFS si zjisti ze ma misto jen 500MB takze cely soubor(data) kopiruje na konec disku, tim padem by nemelo dojit k fragmentaci. Kdyby to bylo velikostne do 500MB tak to tam zkopiruje. FAT32 by se s tim neparal a dal tech 500MB mezi 2,5 a 3GB a zbytek nakonec ci jinam kde je volne misto.

Mozna se mylim, uz je to 3 roky co sme to brali , takze to co jsem napsal berte s rezervou

[Gargamel]

Nooo, je pravda, ze nektere filesystemy se fragmentujou min (urcite Ext3, ReiserFS, trochu hur ext2 a NTFS) - to ale zalezi jak je interne udelany. Tato vlastnost je ovsem dodrzena jenom pokud disk neni zaplneny nad urcitou uroven a soubory nejsou prilis velke. Na rootu tedka bezi serial o FS, doporucuju precist, jsou tam probrany teoreticke zaklady fragmentace apod.
Ja osobne mam s fragmentaci na M$ systemech spatne zkusenosti, NTFS se fragmentuje DOST, zato ReiserFS skoro vubec (ana obou jsou pouzivane systemy).

[Wizzard]

Je to naozaj tak, že čím väčší cluster, tým rýchlejší disk?
Teraz mám všade 32k a som spokojný, ale možno existuje nejaká optimálna veľkosť, ktorá vykazuje aj lepšie výsledky... Napr. 8k, 16k...
32k sa mi totiž zdá dosť veľa, ak sa číta veľké množstvo malých súborov...

[kocourleo]

Jen si dej pozor na to, že na NTFS nelze defragmentovat žádným nástrojem při nestandardní (čti větší než default) velikosti clusteru. Nepomáhají ani externí programy (platí to pro win2k, u winXP to tuším s se SP1 a novější verzí NTFS vyřešili).

[iPoK]

Je to naozaj tak, že čím väčší cluster, tým rýchlejší disk?
Teraz mám všade 32k a som spokojný, ale možno existuje nejaká optimálna veľkosť, ktorá vykazuje aj lepšie výsledky... Napr. 8k, 16k...
32k sa mi totiž zdá dosť veľa, ak sa číta veľké množstvo malých súborov...

Povedal by som, ze 16k je najlepsi kompromis aj pre system disk. A o kapacitu sa uz netreba tolko starat pri dnesnych ,,velkostiach'' diskov.

[Wizzard]

Ja teraz nehľadám kompromisy, chcem mať proste čo najrýchlejší disk.
Systémový disk má 19 GB a z toho je väčšina voľné miesto.

[iPoK]

Ja teraz nehľadám kompromisy, chcem mať proste čo najrýchlejší disk.
Systémový disk má 19 GB a z toho je väčšina voľné miesto.

Myslim, ze ak na systemovom disku velkost suborov kolisa ok par kB po desiatky MB, tak treba hladat moznost, kde je vykon najlepsi, v takejto konfiguracii ulozenia udajov.

Ja osobne by som siel do 16kB.

[Prochaine]

Microsoft tvrdil, ze NTFS sa nefragmentuje...

to microsoft nikdy netvrdil
máš pro to nějaký důkaz odkaz apod...

NTFS (New Technology File System) - použití ve Windows NT, také dlouhé názvy souborů, 32bitový systém, nezpůsobuje fragmentaci (do prázdných oblastí menších než soubor nejsou data ukládána), větší počet atributů pro soubory, práce s rozsáhlým diskovým prostorem, lepší obrana proti chybám - rekonstrukce poškozeného souboru, ochrana dat při výpadku energie.
(http://www.beranr.webzdarma.cz/hardware/hdd.html)