Hrozne by ma zaujimalo, preco je GNOME take hrozne pomale... Na 2. PC v podpise sa to vlecie dost hrozne, ked som spustil help k nejakemu programu, tak sa spustal asi 2 minuty a naswapovalo to asi 200MB
Preco je GNOME take otrasne pomale?
Hrozne by ma zaujimalo, preco je GNOME take hrozne pomale... Na 2. PC v podpise sa to vlecie dost hrozne, ked som spustil help k nejakemu programu, tak sa spustal asi 2 minuty a naswapovalo to asi 200MB
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
Skusal som tusim BlackBox, to islo lepsie...
Ale co je na tom Gnome take super, ze to ide radovo pomalsie ako Win2K (a to je oproti 98 este stale pomale)?
Este dobre, ze som tam nedal KDE
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
nevim, mne chodi dost rychle
ikdyz na icewm to opravdu nema
No... proste je to moderni desktop, flexibilni, s mnoha (mozna zbytecnyma) ficurama...
Nevim, na mem stroji to chodi dost rychle, rozhodne si nestezuju, taky je to gentoo, ze
A pametova narocnost neni taky nijak velka - cele gnome se i s Xkama vleze do nejakych 120-150 MB... Kdyz oddelas Nautilus, dost se zrychli nabeh a zmensi se zatizeni pameti.
Gnome 1.xx bylo dost pomale, hlavne Nautilus az odporne pomaly, ale ted uz je to vpohode. Ani kdyz bootuju Morphix z CD tak start Gnome netrva nijak moc dlouho...
Ale na KDE to porad nema, to je fakt priserny desktop ktery se natahuje i pul minuty treba...
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows? | Nesnáším wide monitory.
Workstation: Xeon E3-1275v5 :: Silentmaxx TwinBlock fanless :: Fujitsu D3417-B :: 32 GB ECC DDR4 :: Radeon Pro WX 2100 fanless :: Dell UP2715K :: Gentoo
Server: Xeon E3-1245v6 :: Supermicro X11SSH-F :: 32 GB ECC DDR4 :: Aquantia 5GBase-T :: 36 TB storage :: Gentoo Hardened
Re: Preco je GNOME take otrasne pomale?
IMHO jsou desktopy pouze pro privandrovalce z Windowsu. To su sice taky, ale nevim proc bych mel chodit do windowsu, pokud tam najdu to same jako ve windows a k<noflame> tomu jeste horsi a pomalejsi.</noflame>Původně odeslal Rainbow
Hrozne by ma zaujimalo, preco je GNOME take hrozne pomale... Na 2. PC v podpise sa to vlecie dost hrozne, ked som spustil help k nejakemu programu, tak sa spustal asi 2 minuty a naswapovalo to asi 200MB
Python: executable pseudo-code; Perl: executable line noise
GTK2 - to je hlavni duvod toho proc se to tak vlece. Dalsi v rade je nautilus no a treti je pokud se pokusis pouzit napovedu (scroll-keeper)Skusal som tusim BlackBox, to islo lepsie...
Ale co je na tom Gnome take super, ze to ide radovo pomalsie ako Win2K (a to je oproti 98 este stale pomale)?
Este dobre, ze som tam nedal KDE
A64 3000+, MSI K8TNeo-FIS2R, 512MB PC3200(A-Data), Sapphire Radeon 9550 128MB i bit, HDD 1x Barracuda 120GB, 1x Samsung 120GB, 2x Samsung 160GB, 350W Fortron, LCD 17\"Acer AL712, DVDRW LG GSA-4160B, Ubuntu linux
Re: Preco je GNOME take otrasne pomale?
No to sedi od cloveka co jede na MDK
A64 3000+, MSI K8TNeo-FIS2R, 512MB PC3200(A-Data), Sapphire Radeon 9550 128MB i bit, HDD 1x Barracuda 120GB, 1x Samsung 120GB, 2x Samsung 160GB, 350W Fortron, LCD 17\"Acer AL712, DVDRW LG GSA-4160B, Ubuntu linux
Nooo... GTK2 neni rozhodne pomale, jenom par widgetu, jinak renderovani AA fontu se da vypnout. Oproti treba QT je GTK 2 jeste hodne rychle. Napriklad oproti GTK1 ma GTK2 mnohem lepsi theme engines, i kresleni gradientu v tlacitkach a vsude jinde je srovnatelne rychle s defaultnim GTK 2 enginem. Problem vidim nekde jinde, a sice velka pametova narocnost (ale gnome knihoven, samotne GTK2 knihovny nezabiraji v pameti moc - par MB)
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows? | Nesnáším wide monitory.
Workstation: Xeon E3-1275v5 :: Silentmaxx TwinBlock fanless :: Fujitsu D3417-B :: 32 GB ECC DDR4 :: Radeon Pro WX 2100 fanless :: Dell UP2715K :: Gentoo
Server: Xeon E3-1245v6 :: Supermicro X11SSH-F :: 32 GB ECC DDR4 :: Aquantia 5GBase-T :: 36 TB storage :: Gentoo Hardened
Pamat to zerie naozaj brutalne. Ale cele sa to hrozne vlecie - prepnutie medzi programami, spustanie... Asi ako Windows 95 na 486SX/25.
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
Nojo... protoze se tam toho spousti taky tuna...
A Metacity taky neni zrovna nejrychlejsi, pri prepinani aplikaci se kazda musi prekreslit, to taky trva...
Bud rad, ze nepouzivas gdesklets, to je takova katastrofalni sracka, ktera ti zezere tolik vykonu a tolik pameti ze se neprestanes divit. Sice to vypada hezky, ale kvuli tomu co je to za prase bych to teda nepouzival. A mimochodem, je to napsano v Pythonu, takze se nedivim...
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows? | Nesnáším wide monitory.
Workstation: Xeon E3-1275v5 :: Silentmaxx TwinBlock fanless :: Fujitsu D3417-B :: 32 GB ECC DDR4 :: Radeon Pro WX 2100 fanless :: Dell UP2715K :: Gentoo
Server: Xeon E3-1245v6 :: Supermicro X11SSH-F :: 32 GB ECC DDR4 :: Aquantia 5GBase-T :: 36 TB storage :: Gentoo Hardened
Re: Preco je GNOME take otrasne pomale?
Sak jsem napsal, ze su taky privandrovalce z windows. Jinak jedu na MDK, jelikoz nic jineho nemam. Ale brzo(tyden, dva) bych konecne mohl mit debiana.No to sedi od cloveka co jede na MDK
Python: executable pseudo-code; Perl: executable line noise
Pokud vim, tak metacity pouziva gtk, takze zadny div.
Python: executable pseudo-code; Perl: executable line noise
Hehe, to sice pouziva, ale jenom pro vytvoreni zakladniho okna (to se musi v nejakem window toolkitu vytvorit), dale pak pro popup menu a nejakych informativnich hintu (typicky velikost okna v jednotkach pokud ma okno nasteveny pevny krok). Jinak vsechno ostatni (skinovaci funkce, renderovani, font rendering = pango) ma svoje. Obecne na samotnych windowmanagerech rychlost nezavisi, metacity je docela maly WM. Sice je pravda ze pouziva gconf, ale to jenom pro konfiguracni zalezitosti a spojeni se zbytkem Gnome.Pokud vim, tak metacity pouziva gtk, takze zadny div.
Jedna vec mi ale vrta hlavou: Havoc Pennington kdysi psal o nejake ficure ktera ma zrychlit vykreslovani okna pri resizovani (jakasi obdoba prefetchingu), ale muj dojem byl presne opacny
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows? | Nesnáším wide monitory.
Workstation: Xeon E3-1275v5 :: Silentmaxx TwinBlock fanless :: Fujitsu D3417-B :: 32 GB ECC DDR4 :: Radeon Pro WX 2100 fanless :: Dell UP2715K :: Gentoo
Server: Xeon E3-1245v6 :: Supermicro X11SSH-F :: 32 GB ECC DDR4 :: Aquantia 5GBase-T :: 36 TB storage :: Gentoo Hardened
btw, prečo je KDE tak strašne pomalé? neskúšal som ešte iné prostredia a v MDK 8.2 som si pri štarte X mohol vybrať prostredie, teraz mi tam nabieha stále KDE a neviem kde to mám nastaviť.
otázka: ktoré prostredie je najrýchlejšie?
Teclast F6 Pro, HP Probook 470 G0
Rek bych ze BlackBox
Moc grafiky si na nem ale asi nuzijes.
Souhlas. Ale spis bych bral Fluxbox pac je hezcejsiRek bych ze BlackBox
Moc grafiky si na nem ale asi nuzijes.
A64 3000+, MSI K8TNeo-FIS2R, 512MB PC3200(A-Data), Sapphire Radeon 9550 128MB i bit, HDD 1x Barracuda 120GB, 1x Samsung 120GB, 2x Samsung 160GB, 350W Fortron, LCD 17\"Acer AL712, DVDRW LG GSA-4160B, Ubuntu linux
A nepsal nahodou, ze je to pomale pri prekleslovani oken? Na to jsem reagoval..Hehe, to sice pouziva, ale jenom pro vytvoreni zakladniho okna (to se musi v nejakem window toolkitu vytvorit), dale pak pro popup menu a nejakych informativnich hintu (typicky velikost okna v jednotkach pokud ma okno nasteveny pevny krok). Jinak vsechno ostatni (skinovaci funkce, renderovani, font rendering = pango) ma svoje. Obecne na samotnych windowmanagerech rychlost nezavisi, metacity je docela maly WM. Sice je pravda ze pouziva gconf, ale to jenom pro konfiguracni zalezitosti a spojeni se zbytkem Gnome.Pokud vim, tak metacity pouziva gtk, takze zadny div.
Jedna vec mi ale vrta hlavou: Havoc Pennington kdysi psal o nejake ficure ktera ma zrychlit vykreslovani okna pri resizovani (jakasi obdoba prefetchingu), ale muj dojem byl presne opacny
Python: executable pseudo-code; Perl: executable line noise
Huh, tak ted se trochu ztracim. To nevadi...A nepsal nahodou, ze je to pomale pri prekleslovani oken? Na to jsem reagoval..Hehe, to sice pouziva, ale jenom pro vytvoreni zakladniho okna (to se musi v nejakem window toolkitu vytvorit), dale pak pro popup menu a nejakych informativnich hintu (typicky velikost okna v jednotkach pokud ma okno nasteveny pevny krok). Jinak vsechno ostatni (skinovaci funkce, renderovani, font rendering = pango) ma svoje. Obecne na samotnych windowmanagerech rychlost nezavisi, metacity je docela maly WM. Sice je pravda ze pouziva gconf, ale to jenom pro konfiguracni zalezitosti a spojeni se zbytkem Gnome.Pokud vim, tak metacity pouziva gtk, takze zadny div.
Jedna vec mi ale vrta hlavou: Havoc Pennington kdysi psal o nejake ficure ktera ma zrychlit vykreslovani okna pri resizovani (jakasi obdoba prefetchingu), ale muj dojem byl presne opacny
Pokud bys pouzil jakykoliv jiny WM, tak si vubec nepomuzes, protoze vnitrek okna si stejne prekresluje samotna aplikace. Jedine teoreticke zrychleni by nastalo, pokud by si WM pamatoval obsah okna (tusimze tohle nativne zvlada novy Xserver z freedesktop.org (asi), jenom k tomu bude asi jeste potreba podpory WM).
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows? | Nesnáším wide monitory.
Workstation: Xeon E3-1275v5 :: Silentmaxx TwinBlock fanless :: Fujitsu D3417-B :: 32 GB ECC DDR4 :: Radeon Pro WX 2100 fanless :: Dell UP2715K :: Gentoo
Server: Xeon E3-1245v6 :: Supermicro X11SSH-F :: 32 GB ECC DDR4 :: Aquantia 5GBase-T :: 36 TB storage :: Gentoo Hardened
tak skúšam ten BlackBox a som dosť prekvapený, veď to ani nevyzerá ako grafické prostredie ale nejaký Matrixovský systém
existuje ale niečo čo sa aspoň trochu podobá na Windows, resp. GNOME/KDE/IceWM? ten IceWM vyzerá byť dosť jednoduchý a rýchly ale stále sa mi zdá že to nie je to pravé orechové
Teclast F6 Pro, HP Probook 470 G0
Blackbox je hodne jednoduchy wm, a neni nejak moc pouzitelny. Dulezite je, ze se ale da rozsirit o dockappy, nebo slity, coz je super vec. Male programky bezici v malych okynkach. Super vec. Dulezite je, ze z Blackboxu take vychazi jine uz trochu lepsi wm, jako treba fluxbox, je asi nejlepsi ze vsech *boxu. Ten pouzivam i ja a jsem spokojen.tak skúšam ten BlackBox a som dosť prekvapený, veď to ani nevyzerá ako grafické prostredie ale nejaký Matrixovský systém
existuje ale niečo čo sa aspoň trochu podobá na Windows, resp. GNOME/KDE/IceWM? ten IceWM vyzerá byť dosť jednoduchý a rýchly ale stále sa mi zdá že to nie je to pravé orechové
Na tu tvou otazku. Velmi se mi libi XFCE4, hlavne po graficke strance, ale chybi mu urcite veci(zalozky). Je to neco jako lehke gnome ci kde. Neni ani tak wm jako uz desktop.
Python: executable pseudo-code; Perl: executable line noise
http://www.xpde.com/
nicmene netusim co ti na IceWM chybi
Wizzard: Jeste muzes testnout FVWM.
prave zkousim XFCE4 a vypada to mooc pekne a dost rychle
jenom mi zatim chybi neco jako systray ve kterym by bylo pusteny icq
Toto téma si právě prohlíží 1 uživatelů. (0 registrovaných a 1 anonymních)
Pravidla přispívání
Odpověď s citací