Citace Původně odeslal MadCap
ako intel zavadza? nikto netvrdi ze 2ghz=2ghz .. napriklad 3200+ na jadre barton bol strasne ftipny PR ... na tomto 64b uz to je lepsie, ci skorej realne ...
MadCap
No, to je relativne:
3200+ 2.2G@200FSB barton

133FSB:
1600+/1400=1,143 - malo by byt ~ 1700+
1700+/1467=1,159
1800+/1533=1,174
1900+/1600=1,188
2000+/1667=1,2 --> tento kusok mozno zvolit za zaklad, nizsie modely su mierne podhodnotene, a vyssie zvacsa mierne nadhodnotene.
2100+/1733=1,212
2200+/1800=1,222
2400+/2000=1,2
2600+/2133=1,219
166FSB:(+5% narast vykonu vplyvom vyssej FSB)
2600+/2083=1,248 delene 1.05 = 1,189
2700+/2167=1,246 /1,05 = 1,187
2800+/2250=1,244 /1,05 = 1,185
166FSB barton:(+10% vacsia cache; + 5% vyssia FSB)
2500+/1833=1,364 /1,15 = 1,186
2800+/2083=1,344 /1,15 = 1,169
3000+/2166=1,385 /1,15 = 1,204
200FSB barton:(+10% vacsia cache; + 10% vyssia FSB)
3000+/2100=1,500 /1,20 = 1,250
3200+/2200=1,455 /1,20 = 1,213

z tohto priblizneho porovnania krasne vidiet ze jediny model s premrstenym ratingom je 3000+barton 2.1G@200FSB

pokial ti v tej kalkulacii nieco nesedi, prosim konkretizuj.

Co sa tyka zavadzania klientov Intelom tak si uvedom, ze BFU si kupuje 3-gigove pentium , a nema paru co je to ta "FSB", nebodaj cache.

A na druhej strane uzivatel, kt. sa trochu vyzna sa vybodne na frekvenciu
resp. rating a trapi ho iba skutocny vykon.

Proste oznacovanie procakov ma vplyv iba na neznalych, a v tomto smere je rating u AMD ovela jednoduchsi a presnejsi.
P.S.: Preco by AMD malo robit ratingy tak aby zodpovedali produktom konkurencie ?

EDIT: sory za OT.

co sa tyka A64, tak sa musia este vychytat muchy na doskach.
procak nebude problemom, nakolko su to vlastne repacknute vadne opterony.