Duron 1600 a jeho možnosti - podělte se o zkušenosti

[marekhavlicek]

Tak jsem dnes pořídil D1600 a vypadá docela v pohodě. S chladičem Spire WhisperRock III, kterej je na 7V má cca 45st. (deska ECS K7S5AL).
Taky jsem ho zkusil trochu taktnout a dostal jsem ho na 12x150 = 1800 MHz. A to furt na 1.5V a při teplotě podle zatížení od 47st.-51st. Škoda, že mám šitózní desku na taktování, ale i tak je to za ty prachy (1600s DPH) v klidu.

[valmet]

Taky uvažuju o duráči 1,6 Chci se zeptat,kde jsi ho koupil,jakou máš serii a jakej to má výkon Zkoušel si třeba sisoft atd..?

[Mirectec]

Tak jsem dnes pořídil D1600 a vypadá docela v pohodě. S chladičem Spire WhisperRock III, kterej je na 7V má cca 45st. (deska ECS K7S5AL).
Taky jsem ho zkusil trochu taktnout a dostal jsem ho na 12x150 = 1800 MHz. A to furt na 1.5V a při teplotě podle zatížení od 47st.-51st. Škoda, že mám šitózní desku na taktování, ale i tak je to za ty prachy (1600s DPH) v klidu.

Tak tam nadratuj vyssi nasobic A poradne mu pritop!!

[marYn]

- koupil jsem ho v OKcomputers (Pardubice) www.okcomputers.cz,
- je to série MIUHB,
- v sandře dává nepřetaktovanej podobnej výkon jako P4 2G

PCmark2002 (D1600, DDRAM 266Mhz CAS2,5)
CPU 4460
Mem 2633

PCmark2002 (D1600@1800 - 150x12, DDRAM 300Mhz CAS2,5)
CPU 5025
Mem 2935

SiSoft 2002 (netaktovaný):

CPU - ALU: 4298
CPU - FPU: 2453

MM - Int: 8445
MM - Float-point: 10132

- no a rád bych ho taktnul víc, ale deska umí jen FSB , ale mel by bejt odemcenej, takze do budoucna......

[valmet]

- koupil jsem ho v OKcomputers (Pardubice) www.okcomputers.cz,
- je to série MIUHB,
- v sandře dává nepřetaktovanej podobnej výkon jako P4 2G

PCmark2002 (D1600, DDRAM 266Mhz CAS2,5)
CPU 4460
Mem 2633

PCmark2002 (D1600@1800 - 150x12, DDRAM 300Mhz CAS2,5)
CPU 5025
Mem 2935

SiSoft 2002 (netaktovaný):

CPU - ALU: 4298
CPU - FPU: 2453

MM - Int: 8445
MM - Float-point: 10132

- no a rád bych ho taktnul víc, ale deska umí jen FSB , ale mel by bejt odemcenej, takze do budoucna......

Dik,asi si pro něj zejtra zajedu. Moje desky taky neumi multiplikátor,takže by to možná spravil drátek
EDIT:vlastně ne zejtra je neděle

[faborsky]

Ale vždyť P4 Celeron má ve všech testech lepší skore. (1.7Ghz)

[Mirectec]

Ale vždyť P4 Celeron má ve všech testech lepší skore. (1.7Ghz)

Ses pos... v kine ne? Vzdyt 1,7Celera strci do kapsy i D1,3GHz

[Rabban]

celeron 1,7 ma ve vsech testech tak mozna nejvyssi frekvenci a nejnizsi skore

[lullu]

Haha ...asi tak, Celer vytahnutej na 3GHz ma vykon jako cca 1700+, to znamena i tenhle duron I kdyz ja bych si radsi koupil nejaky pomalejsi XP, preci jenom je to jen par kacek navic...

[marYn]

Haha ...asi tak, Celer vytahnutej na 3GHz ma vykon jako cca 1700+, to znamena i tenhle duron I kdyz ja bych si radsi koupil nejaky pomalejsi XP, preci jenom je to jen par kacek navic...

no, taková hloupost!

kdesi jsem četl srovnání využití cache (L1 a L2) u architektury PII-PIV a Athlon K7: vyšlo najevo, že u Intelu je vliv velikosti cache na výkon velmi velký a s jejím zvětšením (zmenšením) se dost mění výkon. Naproti tomu u architektury K7 je vliv velikosti cache poměrně malý.

Vezmi si např. Bartona a Athlona XP přetaktovaného na FSB 166: při stejné frekvenci budou dávat skoro totožné výkony. Proto si myslím, že nový duron (= athlon XP s menší cache) bude dávat jen o trošku nižší výkon, než stejně taktovaný AthlonXP. Po víkendu, co ho mám doma jsem se v tomto názoru jen utvrdil.

[faborsky]

Já si taky myslim, že je to hloupost a rozhodně bych si nekoupil P4 Celeron, ale když porovnám výsledky kámošova poč. (stavěl jsem ho já) s tim Duronem 1600 tak celeron 1,7 vede. V Sandře, ale v PCMarku asi 100 b. ztrácí.

[Mirectec]

Já si taky myslim, že je to hloupost a rozhodně bych si nekoupil P4 Celeron, ale když porovnám výsledky kámošova poč. (stavěl jsem ho já) s tim Duronem 1600 tak celeron 1,7 vede. V Sandře, ale v PCMarku asi 100 b. ztrácí.

No tak si vem, ze za
a) kazda verze sandry meri jinaci hodnoty, takze pokud nemas stejnou jako on, tak neni co srovnavat
b) srovnej jaky maji oni desky+pameti ale i tak podle me ten duron bude lepsi.
Takze se svyho kamosa zeptej jakou ma sandru a potom uvidis pravy hodnoty

Kdyz uz sme u toho, tak sandra je test o ho*ne

[marYn]

Já si taky myslim, že je to hloupost a rozhodně bych si nekoupil P4 Celeron, ale když porovnám výsledky kámošova poč. (stavěl jsem ho já) s tim Duronem 1600 tak celeron 1,7 vede. V Sandře, ale v PCMarku asi 100 b. ztrácí.

No tak si vem, ze za
a) kazda verze sandry meri jinaci hodnoty, takze pokud nemas stejnou jako on, tak neni co srovnavat
b) srovnej jaky maji oni desky+pameti ale i tak podle me ten duron bude lepsi.
Takze se svyho kamosa zeptej jakou ma sandru a potom uvidis pravy hodnoty

Kdyz uz sme u toho, tak sandra je test o ho*ne

Výsledky ze Sandry bych bral s rezervou. Spíš výsledky z PCMarku, 3D marku, atd.
K čemu je ti velký číslo ze Sandry, když v reálu (hrách, kompresi videa...) je situace úplně jiná....

[Zaram]

Já si taky myslim, že je to hloupost a rozhodně bych si nekoupil P4 Celeron, ale když porovnám výsledky kámošova poč. (stavěl jsem ho já) s tim Duronem 1600 tak celeron 1,7 vede. V Sandře, ale v PCMarku asi 100 b. ztrácí.

To je taky snad jediny test kde Celeron vede ...

A navic ten celeron 1.7 - se starsim jadrem Willamet, byl sh*t nad sh*ty ...

Nekde v sekci NvidiaGK je diskuse, kde se jeden clovek hrozne divy cim to ze jeho sestava Cel1.7+ MX440 je tak uzasne pomala...

[faborsky]

Tak to pak souhlasim: V herních testech nemá P4 Cel. šanci. Jinak je skoro jedno (vyjma OC) jestli máš Will. nebo Nortwood, resp. jestli máš 1,7Ghz nebo 2,6 Ghz protože jsou oba stejně silný(Skoro). Rozdíl v marku byl v testech asi 4 FPS.

[eraser007]

ani PC Marku by som veľmi neveril.
V testoch AMD ATHLON XP 1900+ obstál v
PC MARKU CPU TESTE na 4900b
a Celeron 2000 "až" na 5100b ....
sú to total umelé testy!
dôležitá je prax!

[lullu]

Ja nevim co je na tom takova hloupost
Proste Celer je takovej srot, ze i na celkem peknejch frekvencich si ho strci do kapsy Athlon 1700+(1470MHz) a jen tak jsem placnul ze je to to samy co Duron 1,6G, v cemz az takovaj rozdil nebude ( o OC ani nemluvim)... co se tyce vykonu v tabulkovym procesoru, mas pravdu, Celer zvitezi ... jinak se absolutne nechyta, i kdyz ty myslis asi neco podobnyho, asi jsem to blbe napsal... a pointa byla, ze bych si misto durexe za 1600Kc radsi koupil plnokrevny XP, ktery je o par kacek drazsi....

[marYn]

Ja nevim co je na tom takova hloupost
Proste Celer je takovej srot, ze i na celkem peknejch frekvencich si ho strci do kapsy Athlon 1700+(1470MHz) a jen tak jsem placnul ze je to to samy co Duron 1,6G, v cemz az takovaj rozdil nebude ( o OC ani nemluvim)... co se tyce vykonu v tabulkovym procesoru, mas pravdu, Celer zvitezi ... jinak se absolutne nechyta, i kdyz ty myslis asi neco podobnyho, asi jsem to blbe napsal... a pointa byla, ze bych si misto durexe za 1600Kc radsi koupil plnokrevny XP, ktery je o par kacek drazsi....

no jak to vypada, tak jsme nakonec fakt asi mysleli oba to samy...

[eraser007]

Ja nevim co je na tom takova hloupost
Proste Celer je takovej srot, ze i na celkem peknejch frekvencich si ho strci do kapsy Athlon 1700+(1470MHz) a jen tak jsem placnul ze je to to samy co Duron 1,6G, v cemz az takovaj rozdil nebude ( o OC ani nemluvim)... co se tyce vykonu v tabulkovym procesoru, mas pravdu, Celer zvitezi ... jinak se absolutne nechyta, i kdyz ty myslis asi neco podobnyho, asi jsem to blbe napsal... a pointa byla, ze bych si misto durexe za 1600Kc radsi koupil plnokrevny XP, ktery je o par kacek drazsi....

Je to tak... radsej by som bral Duraka,
/1,6GHZ/ ako 1700+, lebo Durak je REAL 1,6GHZ
hoci má mensí cache.... ale je to THOROUGBERD na 100pro,
ale pri XPckach je riziko /do 2100+/, ze odchytís PALOMINO ako ja
a ho nevytocís...

o Celerone ani reci.....kebyze mu dajú cahce 256KB miesto 128KB,
nieco by z toho asi bolo....ale je to smiesne....
P4....512KB CACHE
P4CELERON....128KB CAHCE! FUJ!
asi by som bral DUREXA...

[Miralis]

tak trochu offtopic

a pak ze durony prestanou vyrabet, uz to rikaj snad dva roky

[Mirectec]

tak trochu offtopic

a pak ze durony prestanou vyrabet, uz to rikaj snad dva roky

No ani uz se asi nejak moc nevyrabeji Tyhle kousky jsou pry vsechno normalni procaky XP, ale maji bud vadnou cache a nebo proste se ty procaky neprodaly.. Nebo se pletu?

[eraser007]

Podla mna, aj Intel by mal dať Pentium rating.

Vyzeralo by to asi takto - Intel Celeron 2000- /2660MHZ/

[rd2]

to sedi no taky intel nepropaguje celer jako nejlepsi procak na svete a ta cena leckomu napovi, nicmene do kanclu a svy vyuziti to ma taky a intel jen zachrasti srajtofly

[eraser007]

to sedi no taky intel nepropaguje celer jako nejlepsi procak na svete a ta cena leckomu napovi, nicmene do kanclu a svy vyuziti to ma taky a intel jen zachrasti srajtofly

Ale tá cena procáka, pohybuje sa na úrovni-

cena: celeron 2000 = Athlon XP 2200+
výkon celeron 2000 = Athlon XP 1600+

to hovorí za všetko....

[Petrik]

Naprosta blbost. V 3D marku 2001 s GF2MX400 s duronem 1GHz (FSB 150) asi 2200, s athlonem 1GHz (133FSB) 2900, a to mel nizsi FSB, vse na SIS735. 64kB je proste zalostne malo, rozdil mezi 256 a 512 uz je mensi, take proto, ze duron ma 4x mensi L2, kdezto barton jen 2x vetsi

Haha ...asi tak, Celer vytahnutej na 3GHz ma vykon jako cca 1700+, to znamena i tenhle duron I kdyz ja bych si radsi koupil nejaky pomalejsi XP, preci jenom je to jen par kacek navic...

no, taková hloupost!

kdesi jsem četl srovnání využití cache (L1 a L2) u architektury PII-PIV a Athlon K7: vyšlo najevo, že u Intelu je vliv velikosti cache na výkon velmi velký a s jejím zvětšením (zmenšením) se dost mění výkon. Naproti tomu u architektury K7 je vliv velikosti cache poměrně malý.

Vezmi si např. Bartona a Athlona XP přetaktovaného na FSB 166: při stejné frekvenci budou dávat skoro totožné výkony. Proto si myslím, že nový duron (= athlon XP s menší cache) bude dávat jen o trošku nižší výkon, než stejně taktovaný AthlonXP. Po víkendu, co ho mám doma jsem se v tomto názoru jen utvrdil.