Je mezi 8MB cache a 2MB cache podstatny rozdil?

[Creasser]

viz titulek, krom toho jak asi velky a co byste v dnesnich cenovych relacich brali (nemam moc penez ale samozrejme prahnu po vykonu)

[ICE]

rozdil je. Nejlepsi je Hitachi 7k250, pak WD JB...

[Anonymous]

rozdíl tam je, ale není vůbec nějak drastický. je ovšem větší než rozdíl cen disků s 2MB a s 8MB cache, takže volba je jsaná

[ace960]

...navyse vacsinou je na 2 MB zaruka 1 rok a na 8 MB 3 roky a to za tie $ stoji

[555]

A ak to chces do RAID, zisti si, ci ti nedeaktivuje cache, napr, Promise to tak robi a ani nasilne zakliknutie v managemente pla sa na vykone neprejavi.

[aquadust47]

rozdíl tam je, ale není vůbec nějak drastický. je ovšem větší než rozdíl cen disků s 2MB a s 8MB cache, takže volba je jsaná

aky je rozdiel medzi 250GXp 2MB cache a 8MB cache lebo nikde neviem zohnat s 8MB tak som objednal s 2MB.. dufam ze som to neposral

[Anonymous]

rozdíl tam je, ale není vůbec nějak drastický. je ovšem větší než rozdíl cen disků s 2MB a s 8MB cache, takže volba je jsaná

aky je rozdiel medzi 250GXp 2MB cache a 8MB cache lebo nikde neviem zohnat s 8MB tak som objednal s 2MB.. dufam ze som to neposral

to je ok. posral bys to, kdyby sis místo WD JB (MB) koupil WD BB (MB). u Hitachi ten rozdíl zas "tak velký" neni

[aquadust47]

radovo kolko % ? a kde to najviac prida ? citanie, zapis, pristupovka ?

[Anonymous]

radovo kolko % ? a kde to najviac prida ? citanie, zapis, pristupovka ?

to je strašně těžký říct...
možná 1, možná 2%. přibližně a jak v čem.
strašně záleží na tom, jak je optimalizován firmware toho disku - jestli je tam ta cache opravdu na data, nebo jestli je tam takzvaně na hovno
ta cache se využívá v podstatě na to, že pokud disk vidí, že se čte sektor 51251255 a pak 51251256 a pak 51251257, tak mu dojde, že další asi bude 51251258 a pak 51251259 a nacachuje si je...
a např. když má tyhle data nacachovaný (např koukáš na film), a najednou si usmyslíš, že začneš na disk zapisovat 100MB soubor, tak se tam zapíše "mnohem" rychleji, protože vzhledem k tomu, že tvůj kousek filmu bude nacachovanej, nebude potřeba aby disk seekoval...nemusí chvíli zapisovat tvůj 100mb soubor a chvíli uplně z jinýho místa číst ten film. vzhledem k tomu, že full seek trvá +-13ms, 100MB soubor dnes na disk zapíše za max 5s a za těch 5s by musel třeba 4xzaseekovat aby načetl část filmu (kdyby nebyla nacachovaná), tak tim ušetříš 8x13ms, čili cca 0.1s....
samozřejmě nutností je, aby ten film byl v sektorech za sebou, čili aby nebyl fragmentován. harddisk na HW úrovni nechápe, že do sektoru blabla45 je to ten a ten soubor a od sektoru blabla46 je to už jinej soubor a že ten původní soubor pokračuje na sektoru balbal89
v takovym případě by si ten disk po blabla45 nacachoval sektor blabla46, kterej by mohl brzy "vyhodit", protože by zjistil, že ho po něm nikdo nechce...

fuj to semse zase rozepsal

[aquadust47]

hmm asi tak... takze to neni tak hrozne sak uvidim, otestujem a dam vediet ako to slape ... dikes

[Haldo]

som niekde cital, ze HDD s 8MB chache pracuje rychlejsie ak mas vacsie mnozstvo malych suborov.