Ja sem to taky zkousel na K7S5A. Rozdil minimalni.Původně odeslal thomasek
A tenhle manik to taky zkousel, porovnava pretocenyho Durona 1400 s Tbredem na stejny frekvenci na K7S5A, prvni je Tbred s DDR oproti Duron s DDR a druha tabulka je Tbred DDR oproti Duron s SDR:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...hreadid=118450
1) Der Duron ist bei gleichem Subsystem, sprich DDR-Ram und GF4Ti, langsamer als ein gleichgetakteter XP. Aber nicht ultraviel langsamer: zwischen 15 - 5%.
Prozentual ausgedrückt bei Grafikkartenlimitierten Sachen um 5%, bei CPU-limitierten Sachen um 15%:
2001er: 10609 <> 9973 Diff: 630 Punkte. %: Duron erreicht 94% der Leistung
2000er: 12172 <> 9988 Diff: 2200 Punkte %: Duron schafft 82% der Leistung (!)
UT2003Demo - Fly: 130.7 <> 124.2 Diff: 6.5 fps %: Duron schafft 95% der Leistung
UT2003Demo - Bot: 50.2 <> 42.9 Diff: 7.3fps %: Duron schafft 85% der Leistung
2) SD-Ram, das beim FSB100er Duron noch reichte, bremst den neuen Duron ganz böse aus, denn:
2001er: 10609 <> 9270 Diff: 1340 Punkte %: Duron liegt bei 87% der Leistung vom XP
2000er: 12172 <> 8947 Diff: mickrige 73 % der Punkte vom XP - etwas merkwürdig!
UT2003Demo Fly: 130.7 <> 116.73 Diff: 89% der Leistung vom XP
UT2003Demo Bot: 50.2 <> 38.7 Diff: 77% bleiben beim Duron übrig
Nejvetsi rozdil je v 3dMarku 2000, 9998 bodu s DDR oproti 8947 s SDR . Ostatni rozdily jsou v radech jednotek procent.
Navic Duron tima SDR trpi vic nez TBred, prave kvuli mensi cache. Rozdil Tbred s SDR oproti TBred s DDR by byl jeste mensi.