Doufam ze nevyvolam flamewar mezi zastanci LCD a CRT, ale neco z vlastni zkusenosti..

Sedim denne u CRT uz cca 10 let, v zacatcich jsem vejral asi dva roky dokonce do Merkura, ted mam na stole Sony Trinitron G420 a doma starickej (ale furt skvelej) ADI Trinitron 5GT (17").

Delam hlavne programovani a cas od casu fotografie. Takze 95% prace koukam do textu a jinak potrebuju dobry podani barev.

Co sem mel moznost vyzkouset nejaky LCD, zatim me z nich po cca hodine koukani vzdycky zacaly bolet oci. Subjektivne si myslim ze to bylo silnym presvicenim, ktere mam u monitoru normalne stazene na mnohem mensi, objektivne take kmitanim - POZOR, nemluvim o refresh, ale o kmitani podsvetleni. Nedelalo me to stejne dobre jako kdyz prijdu do mistnosti se zarivkami . O barvach ani nemluvim, tam je pro me normalni LCD (rozumejte do 30kKc) uplne o nicem.

Z normalniho monitoru me oci neboli, i kdyz u neho sedim 12h denne (v praci + doma).

Takze pokud se ptate na vyzarovani jenom kvuli unave oci, pamatujte ze se v zadnem pripade nejedna o jedno a to same

Jinak se priklanim k nazoru, ze co se tyka opravdu jenom vyzarovani obrazovky, je v porovnani s CRT prakticky nulove. Nalepky typu TCO apod. jsou jenom oblbovaky pro BFU kteri si nechteji nic bez nalepky koupit No a kdyz tuto normu monitor neprekracuje, tak proc ji tam nenalepit ze