NTFS nebo FAT32

[Prochaine]

Uz z principu si nedokazu predstavit, ze bych pouzival neco jineho, nez NTFS. Ale doporucil bych zvazit velikost clusteru.. 512 bytu muze byt zbytecne pomale pro nekoho, kdo disk pouziva na ukladani predevsim velkych souboru!

[pYr0]

Prosim vas, neznate nekdo soft, ktery by byl schopny prevodu mezi NTFS a FAT32 (tam i zpet), aniz bych prisel o obsah disku? Muzu si ho sice zazalohovat na druhy disk, ale je to zrovna systemak a mne se nechce porad reinstalovat Xp-cka...
Snad jsem to napsal nejak srozumitelne...

http://www.ntfs.com/quest3.htm je to možné ale iba z FAT na NTFS

[Luks]

Uz z principu si nedokazu predstavit, ze bych pouzival neco jineho, nez NTFS. Ale doporucil bych zvazit velikost clusteru.. 512 bytu muze byt zbytecne pomale pro nekoho, kdo disk pouziva na ukladani predevsim velkych souboru!

To bych se rad zeptal co to je velikost alokacni jednotky

[haf]

To bych se rad zeptal co to je velikost alokacni jednotky

Velikost alokacni jednotky(= clusteru) je pocet bytu, kterou filesystem pouziva pro adresaci mista na disku(oddilu). Disk (oddil) je pak rozdelen na jednotlive clustery, kterych je tolik, jako je velikost oddilu / velikost clusteru. Kdyz je treba vytvorit soubor, tak se mu prideluje misto po clusterech.

Priklad: mas soubor velikosti 2kb, a filesystem ma velikost clusteru 4kb. Tento soubor si sezere celych 4kb.
Soubor velikosti 5Kb uz sezere 2 clustery = zabere 8kb.
Soubor velikosti 4MB zabere na disku 4MB/4kb = 1024 clusteru.

Nejmensi mozna velikost clusteru je v soucasnosti 512 bytu (protoze sektor na disku ma 512 bytu), nejvetsi je 32kb(64kb).

Vetsi velikost clusteru - rychlejsi pristup k velkym souborum, ale plytvani mistem pri malych souborech.

Mensi velikost clusteru - nejlepsi mozne vyuziti mista, pri zaplnenem disku pomaly pristup k velkym souborum (protoze casti souboru jsou nespojite rozhazeny po ruznych castech disku - a musi se hodne seekovat pri cteni i zapisu)

Velikost clusteru se muze menit napr. pomoci programu Partition Magic 8 - umi NTFS i FAT32.
Jen si ale zalohujte data pri takove operaci - kdyz vypadne proud, data jsou v tahu

[Luks]

To bych se rad zeptal co to je velikost alokacni jednotky

Velikost alokacni jednotky(= clusteru) je pocet bytu, kterou filesystem pouziva pro adresaci mista na disku(oddilu). Disk (oddil) je pak rozdelen na jednotlive clustery, kterych je tolik, jako je velikost oddilu / velikost clusteru. Kdyz je treba vytvorit soubor, tak se mu prideluje misto po clusterech.

Priklad: mas soubor velikosti 2kb, a filesystem ma velikost clusteru 4kb. Tento soubor si sezere celych 4kb.
Soubor velikosti 5Kb uz sezere 2 clustery = zabere 8kb.
Soubor velikosti 4MB zabere na disku 4MB/4kb = 1024 clusteru.

Nejmensi mozna velikost clusteru je v soucasnosti 512 bytu (protoze sektor na disku ma 512 bytu), nejvetsi je 32kb(64kb).

Vetsi velikost clusteru - rychlejsi pristup k velkym souborum, ale plytvani mistem pri malych souborech.

Mensi velikost clusteru - nejlepsi mozne vyuziti mista, pri zaplnenem disku pomaly pristup k velkym souborum (protoze casti souboru jsou nespojite rozhazeny po ruznych castech disku - a musi se hodne seekovat pri cteni i zapisu)

Velikost clusteru se muze menit napr. pomoci programu Partition Magic 8 - umi NTFS i FAT32.
Jen si ale zalohujte data pri takove operaci - kdyz vypadne proud, data jsou v tahu

Diky a mohli by ste tady nekdo hodit link na PM8?Ja se to nemoh zaboha najit.

[Lukas]

no ja teď po problemech viz http://www.overclocking.cz/4um/viewtopic.php?t=40496 přešel na fat32 a je to teda skutečně znatelně rychlejší. Myslim že pro normalni domaci comp je ntfs zbytečnost pokud se nepouživa pro podnikani.

[Aradan]

ta rychlost může být spíš způsobená čistým diskem po formátu

[Lukas]

no ted ho mam zaprany stejne....a mam v sandre 37000, predtim 25000

[tomXX]

no ted ho mam zaprany stejne....a mam v sandre 37000, predtim 25000

Boze ludia, dokedy budete Sandru povazovat za test s nejakou vypovednou hodnotou Urobte si test v reale, kopirovanie dat z disk/disk, part/part, ukladanie dekomprimovaneho AVI a podobne veci co krasne ukazu rychlost disku/filesystemu... moj nazor

[Lukas]

proc bych to delal kdyz mam jeden disk o jedne partition...pro me je dulezite ze prace na tomto disku je rychlejsi nez kopirovani mezi 2ma

[Skodik]

1) myslím že práce pod Administrátor je pohodlnější (když má šlověk antivir a firewall, Ad-ware, nic mu nehrozí!

2) Systém, dokumenty a HTML je lepší na NTFS a hry, instalace, Mp3 a filmy na FAT32.

[tomXX]

proc bych to delal kdyz mam jeden disk o jedne partition...pro me je dulezite ze prace na tomto disku je rychlejsi nez kopirovani mezi 2ma

Ja som len xcel povedat, ze Sandra je SYNTETICKY test a s realnou prevadzkou pri praci nema absolutne nic spolocne

[haf]

K te sandre. Ta si vytvori na disku soubor, a na nem to testuje.
Takze kdyz mas cisty disk(nebo defragmentovany disk - viz. nize), ten soubor se vytvori spojity, tudiz disk pri tom testu neseekuje - proto vyssi vykon.
Pokud mas disk uz zaplneny a fragmentovany, soubor se vytvori nespojity (=kusy souboru na ruznych castech disku), a pri tom testu to hodne seekuje - proto mensi vykon.

Jinak - pokud bys disk defragmentoval (ne defaulnim winxp defragmentatorem, ten je na nic, ale treba Norton Speeddisk (z NU2002), tak bys dosahl stejneho efektu, jako kdyz jsi ten disk zformatoval, a nakopiroval tam ty veci znovu. Totiz, pri tom kopirovani sis to nakopiroval vsechno spojite za sebe, tj. po tom kopirovani byl disk defragmentovany. Pockej par mesicu az se ti to cele zfragmentuje, a pak si pust sandru

[haf]

proc bych to delal kdyz mam jeden disk o jedne partition...pro me je dulezite ze prace na tomto disku je rychlejsi nez kopirovani mezi 2ma

Ja som len xcel povedat, ze Sandra je SYNTETICKY test a s realnou prevadzkou pri praci nema absolutne nic spolocne

No, pokud ten test budes pouzivat na to, ze ti jasne rekne, ze mas defragmentovat disk, tak je ten test preci jen uzitecny
Neni problem na disku, kde bys na ciste partisne dosahl treba 35000 bodu, dosahnout 15000 pri zaplnenem disku.

[a4000]

ako je to s odstranovanim virusov pod NTFS ? (myslim, ak uz je system napadnuty, napr. antivir dlho nemal updatovanu databazu a cosi "prepustil")

sorry, mozno kusok OT, ale zas nie uplne

[PetrT]

ako je to s odstranovanim virusov pod NTFS ? (myslim, ak uz je system napadnuty, napr. antivir dlho nemal updatovanu databazu a cosi "prepustil")
sorry, mozno kusok OT, ale zas nie uplne

Jo tak to muze byt problem, posledni zachrana v podobe DOS verze nejakeho antiviru je ti asi k nicemu. Jedine, ze by jsi mel FUNKCNI (schvalne to pisu velkyma, me to nikdy nejelo) programek ala NTFSforDOS (asi mam smulu, ale me vzdy zobrazil jen adresare).
Ja to resivam tak, ze si ten zavirovany disk pripojim u sebe a projedu to aktualizovanym antivirem.

[kecinzer]

Tak sem to tu celé přečet a musim se přiklonit k tomu že je NFTS lepší, hlavně tím že není omezený velikostí souborů - stahuju velké množství dat z digitální kamery, takže se to docela hodí

[Luks]

Tak sem to tu celé přečet a musim se přiklonit k tomu že je NFTS lepší, hlavně tím že není omezený velikostí souborů - stahuju velké množství dat z digitální kamery, takže se to docela hodí

¨Prave proto sem taky presel na NTFS nahravam z TV karty a FAT32 nepustil vic nez 4gb.Co se tyce rychlosi tak FAT je fakt o dost rychlejsi.

[MadCap]

tak ked chcete rychlost tak mrknite >

a potom >

z tejto tabulky je vidiet ze NTFS je vykonna pri citani malych suborov co znamena vhodnost pouzitia na systemovi distk ...
MadCap
EDIT: je to z tohoto testu btw > http://www.xbitlabs.com/articles/sto...oundup_11.html, ktory je uvedeny aj vo FAQ .. a tie obrazky su real life performance merane programom fc-test

[kecinzer]

No já nevim, já bych to teda zas tak nehrotil, že je FAT32 o moc rychlejší.
Já sem teda během používání nic moc rozdíl nepoznal. Pro mě má NTFS jen výhody.

MadCap:
Velice pěkný srovnání

[Cormack]

Prosim vas, neznate nekdo soft, ktery by byl schopny prevodu mezi NTFS a FAT32 (tam i zpet), aniz bych prisel o obsah disku? Muzu si ho sice zazalohovat na druhy disk, ale je to zrovna systemak a mne se nechce porad reinstalovat Xp-cka...
Snad jsem to napsal nejak srozumitelne...

Partition magic 8.0 pro. Je to supr soft ale neumí NTFS převod udelanej systemem Win XP...(((

Opravdu? Já jsem instaloval XP a v NTFS a po instalaci jsem Partitionem normálně převedl na FAT32.

[Skodik]

K te sandre. Ta si vytvori na disku soubor, a na nem to testuje.
Takze kdyz mas cisty disk(nebo defragmentovany disk - viz. nize), ten soubor se vytvori spojity, tudiz disk pri tom testu neseekuje - proto vyssi vykon.
Pokud mas disk uz zaplneny a fragmentovany, soubor se vytvori nespojity (=kusy souboru na ruznych castech disku), a pri tom testu to hodne seekuje - proto mensi vykon.

Jinak - pokud bys disk defragmentoval (ne defaulnim winxp defragmentatorem, ten je na nic, ale treba Norton Speeddisk (z NU2002), tak bys dosahl stejneho efektu, jako kdyz jsi ten disk zformatoval, a nakopiroval tam ty veci znovu. Totiz, pri tom kopirovani sis to nakopiroval vsechno spojite za sebe, tj. po tom kopirovani byl disk defragmentovany. Pockej par mesicu az se ti to cele zfragmentuje, a pak si pust sandru

Hele pokud se jedná ty defragmentace, tak mám O&O Defrag, a nevím jakej je vtom rozdíl než Win, samozdřejmě má funkce jako rovnání podle ABC ale to je prej k hov.u, tak nevím

[haf]

K te sandre. Ta si vytvori na disku soubor, a na nem to testuje.
Takze kdyz mas cisty disk(nebo defragmentovany disk - viz. nize), ten soubor se vytvori spojity, tudiz disk pri tom testu neseekuje - proto vyssi vykon.
Pokud mas disk uz zaplneny a fragmentovany, soubor se vytvori nespojity (=kusy souboru na ruznych castech disku), a pri tom testu to hodne seekuje - proto mensi vykon.

Jinak - pokud bys disk defragmentoval (ne defaulnim winxp defragmentatorem, ten je na nic, ale treba Norton Speeddisk (z NU2002), tak bys dosahl stejneho efektu, jako kdyz jsi ten disk zformatoval, a nakopiroval tam ty veci znovu. Totiz, pri tom kopirovani sis to nakopiroval vsechno spojite za sebe, tj. po tom kopirovani byl disk defragmentovany. Pockej par mesicu az se ti to cele zfragmentuje, a pak si pust sandru

Hele pokud se jedná ty defragmentace, tak mám O&O Defrag, a nevím jakej je vtom rozdíl než Win, samozdřejmě má funkce jako rovnání podle ABC ale to je prej k hov.u, tak nevím

Neznam 0&0 Defrag, ale kdyz to defragmentuju tim ve win, a pak si zobrazim mapu souboru ve Speeddisku, tak vidim, ze to neni dobre defragmentovane (hodne souboru je stale nespojitych, atd.)

[PetrT]

Neznam 0&0 Defrag, ale kdyz to defragmentuju tim ve win, a pak si zobrazim mapu souboru ve Speeddisku, tak vidim, ze to neni dobre defragmentovane (hodne souboru je stale nespojitych, atd.)

A hlavne ten ve Win ani neumi presunout urcite soubor kam chci ja.
Velke soubory win nejak nespoji (u me avicka, biny atd = 700MB +/-)

[a4000]

ako je to s odstranovanim virusov pod NTFS ? (myslim, ak uz je system napadnuty, napr. antivir dlho nemal updatovanu databazu a cosi "prepustil")
sorry, mozno kusok OT, ale zas nie uplne

Jo tak to muze byt problem, posledni zachrana v podobe DOS verze nejakeho antiviru je ti asi k nicemu. Jedine, ze by jsi mel FUNKCNI (schvalne to pisu velkyma, me to nikdy nejelo) programek ala NTFSforDOS (asi mam smulu, ale me vzdy zobrazil jen adresare).
Ja to resivam tak, ze si ten zavirovany disk pripojim u sebe a projedu to aktualizovanym antivirem.

no prave o to mi slo, ten NTFSDOS nie je prave najstastnejsie riesenie a nie kazdy ma moznost otestovat svoj NTFS disk v inej masine s NTFS