Když fotíš čistě reportáže, tak na těchhle ohniscích to jistě není zásadní. Ale podívej se, kolik lidí fotí přírodu, architekturu, krajinu a že ne vždy je možné/žádoucí používat stativ a jsou samozřejmě i další situace, jako je zachycení pohybu z ruky na dlouhé časy. Co se týče toho porovnání, tak principiálně to je, jak říkáš, jen je tam víc faktorů - pokud se bavíme o tomhle srovnání na 70 mm eq., tak je to dejme tomu 1/10" při f/2.0 na Olym proti 1/60-1/80" při f/2.8 na Nikonu. Jinými slovy Nikon má náskok cca 2EV na snímači, ale na Olym použiješ o cca 4EV nižší hodnotu ISO a pochopitelně je pak výstup z Olyho citelně lepší (a jsou i křiklavější případy typu nestabilizovaného AF-S 300/4). V mojí praxi tyhle situace nastávají celkem často a pak je to samozřejmě o stavu, kdy jsi na IS zvyklý a zjistíš, jak často to je rozdíl - předpokládám, že v okamžiku, kdy pořídíš nějaké VRII sklo pochopíš, o čem mluvím.

btw: imho je otázka tak dvou let, kdy všechny běžné objektivy budou stabilizované i na Nikonu. To se ale nestane u supersvětelných pevných skel (kde to zásadní není) a bohužel asi ani u některých specializovaných skel (a stabilizace se rozhodně hodí i u fisheye). Stabilizace snímače je prostě koncept, kde výhody drtivě převažují nad nevýhodami a je škoda, že některé systémy/brandy jdou cestou vyššího zisku přes stabilizaci optiky.